元气森林员工背景调查如何（元气森林公关团队应该招一位理工生）

不想当裁缝的厨子不是好司机，不熟悉数理化的文案不是好公关。

最近，网红品牌“元气森林”遇到了一次棘手的舆情危机。“元气森林因宣传0蔗糖致歉”的话题一度站上微博热搜第一名。截止4月15日，该话题阅读量达到2.7亿，讨论量达到1.9万。

所谓“墙倒众人推，破鼓万人捶。”很多个人和自媒体也想蹭热点，博流量，各种质疑文章纷至沓来。其中不乏打着科学旗号，其实在误导公众的内容。今天，就重点驳斥一下公众号“智商税研究中心”的推荐文章《一个化学研究生对元气森林的质问》

从标题来说，“一个化学研究生”，打造了一个工科学霸男的形象，让人放下怀疑，满怀肃敬。“对元气森林的质问”，体现了科学者和网红品牌的对立。

但是，我们看看，这位研究生的专业能力究竟如何？

开门见山说危害，把干货放到最前。这篇文章开篇要点是：每瓶元气森林气泡水赤藓糖醇用量为30.19克，这对体重不足75斤的人来说，造成轻微腹泻。

如何计算出来呢？

由于对于这名化学研究生的质疑，元气森林方面一直没有回应，该公号将这名化学研究生的计算过程列了出来。

那我们一起来看看过程。

已知：赤藓糖醇的分子式为C4H10O4，元气森林的碳水为3.8g且主要来源为赤藓糖醇，容积为480ml，则赤藓糖醇的用量为？解：根据化学式可以算出其相对分子质量或相对原子质量。根据碳水的质量浓度公式可以求出元气森林中的赤藓糖醇的用量为30.19g。

漏洞1：作者忘记了3.8克是100ml的碳水化物含量。后面造成10倍负误差。

漏洞2：作者陷到了“相对分子质量”的误区，将“物质的量”（单位：摩尔）错误引进来，后来两次计算错误，造成17倍正误差。

细看一下，第一行算分子量，M(C4H10O4)=122，没问题。

第二行有问题了，纳尼？！

他竟然将碳水化物等同于 CH2O?

划重点，碳水化物的分子式不等于CH2O，而是为Cm（H2O ）n。

科普一下。CH2O的分子对应的是甲醛，其水溶液是俗称的福尔马林（就是泡标本尸体的那种），一个饮料再无良，也不至于让用户喝强腐蚀性的福尔马林。

其实，多少克碳水化物，和m和n没有关系。蔗糖的分子式是C12H22O11，葡萄糖分子式是C6H12O6。都是碳水化物，但只能说明，蔗糖分子量是葡萄糖的近2倍，但和饮料中含的碳水化合物重量无关。

一瓶水里放5克蔗糖还是葡萄糖，碳水化合物的含量是一致的，和物质的量（单位：摩尔）没有任何关系。举个栗子，一斤大米和一斤小米，重量是一样的； 一斤成串的葡萄，和一斤分散的葡萄，也是一样的。

所以，第一步的逻辑就严重错了，后面的就谬之千里了。

一步错，步步错，再看看这个公式里的错误，

4.17乘以n(CH2O) 约等于n(C4H10O4),这是什么逻辑？如果总量相同，分子量越小，物质的量应该越多呀。

这个等式是完全错误的。乘和除法其实弄反了，把该除4.17的变成乘以4.17，结果一下子就是17倍的正误差。

另外，3.8克是100ml饮料中的碳水化物含量，那62.90g是什么呢？难道作者以为3.8克是1升饮料中的含量。或者彻底忘记了？这里是10倍的负误差。

最后一行，单位和逻辑完全乱了。左边单位是g(克)，右边单位是L（升），乘起来之后，单位竟然变成了 g/L。

好几个错误下来，完全是让人看不懂，甚至骗过了“智商税研究中心”这样的资深科普老司机。

我们整体纠错一下，这位化学研究生忘了100ml和1L的10倍关系，少乘了10，但两次乘除错误，出现了4.17*4.17=17倍的正误差，应该再除以17。

采用逆运算纠错，正确答案应该是 30.19 ×10/17= 17.6克/瓶，约等于18克。

（这个仅是估数，藓糖醇究竟如何和等量的碳水化物进行折算，没有具体数字，但赤藓糖醇分子比C4H8O4多了2个H，两者当量应该是非常接近的。）

验算一下，每瓶元气森林所含的碳水化物应该是3.8×480/100=18.2克。基本符合。

点评：

这张配图很“用心”，泛黄的图片，某某大学化环学院，在上面错误的公式面前，显得很讽刺。在整篇文章中，作为某某大学化环学院的研究生，出现基本错误，学艺不精。

公号还是比较严谨的，本着非常专业的原则，对30.19克咨询了元气森林，但官方对此没有相关回应，没有确认，也没有否认。

咨询客服后，元气森林给出了这样的答复“您询问的知识太过于专业，超过了小客服的能力范围，建议您具体询问专业医生。”

而元气森林的公关更是霸气，直接拒绝回答此问题。这个回应很生硬，不光无知，脾气还大。

吐槽一句：难道元气森林的公关完全都是文科生，看不出这位化学研究生公式中那么多低级错误么？