战国策一书的整理（不对比不知其良莠）

最近研读《战国策》，以中华书局三全本《战国策》为底本，配合其他七部注释版。发现三全本《战国策》错误之多，已经到了几乎每篇都有的地步。错误基本集中在：“注释、翻译、错、漏、增加字”三方面。有些翻译内容明显的逻辑错误，抑或是因为注释错误导致的，还有部分因为错字造成译文错误。现在它已经成为涂写、作笔记校对的底本。

不知道是否因为《战国策》不属二十四史之列（二十四史出过全套点校本），校对工作不那么上心。

上一篇列举了部分错误，有兴趣的可以点击链接查看：三全本《战国策》错误集（一）。

一、《齐听祝弗》

P22页一共两处错误

1、翻译错误

原文：秦以赵攻齐，与之齐伐赵，其实同理，必无处矣。

翻译：秦联赵攻齐或联齐攻赵，其结果都对秦国有利，秦必定持攻齐的态度不变。

以：认为。与：语气词，无实意。（《战国策注释》）

“与”者比较之词。“与之”犹比之。（《战国策笺证》）

鲍彪云：“‘处’犹‘据’也”（支援）。（《战国策集注汇考（增补本）》）

之：无实际意义（《战国策笺注》）

正确翻译：秦国认为赵攻齐或齐伐赵，都是一样道理，必定不会派兵支援齐国。

2、错字

原文：故用祝弗，郤（xì）天下之理也。

翻译：所以，听信祝弗就和各国站到了对立面。

其他几本都是：“故用祝弗，即天下之理也”。

这段关于“即”的注释有争议：

观点一：引用金正炜注释，理解为违背。（《战国策笺注》、《战国策注释》）

1、金正炜：“'即’字疑当作'郄’，俗书'郄’作'却’,因误作'即’。《吕览·任地》使其民而郄之’注'郄，逆也。’”

观点二：“理”当作“利”，“即”犹“则”。“天下”指山东诸侯。此谓听齐听祝弗，则赵、魏诸国之利。（《战国策笺证》）

更倾向于观点二，着重于指出用祝弗所带来的坏处。结果就是对山东诸侯受益，齐国受损。

二、《苏厉为周最谓苏秦曰》

P23页一共一处错误

1、错字

原文：若欲困最之事

其他几个版本：“若欲因最之事”

因就是上文的：“王听最以地合于魏”（周最向齐王建议，割地给魏国）

三全本《战国策》参考了金正炜注释，将因改为困，结合上下文语义不通。

三、《为周最谓魏王曰》

P25页一共一处错误

1、翻译错误

原文：王不去周，合于收齐。

翻译：大王不要让周最离开魏国，通过他拉拢齐国。

正确：大王何不派遣周最，拉通齐国。

不：何不。去：派遣。（《战国策笺证》、《战国策集注汇考（增补本）》）

当时诸侯联盟，都是派人去别国进行游说，魏王留住周最，他如何去齐国游说？

四、《谓周最曰》

P26页一共一处错误

1、翻译错误

原文：明君臣，据故主，不与伐齐者。

翻译：怀念和齐王的君臣之义，不同意攻打齐国。

君臣：群臣。（《战国策笺证》、《战国策笺注》）

鲍彪云：“据，仗持也，犹言为之”。（《战国策笺证》）

正确：当着魏国君臣的面，为齐王游说，不同意攻打齐国。

古文注释内容，部分也是观点各不相同，但是一些明显的逻辑错误一眼便能分辨。目前列举到这里，后面以后再补。

如果对古籍有特别浓厚的兴趣，建议多买几个注释版本，参考对比，不能尽信一家之言。

,