古人如何说别人说的不对 古人说有理不在声高

我承认，今天的标题是有点搞。

对，就是要搞事情。

下面有两段视频的截图，感兴趣的读者不放搜索一番。但我估计大家早已烂熟于心。我便无需赘言了。

印度主持人跟美国专家的这段争吵视频，成功霸占了各大视频网站的排行榜，刷新了中国老百姓对于印度的认知。视频所表达的立场暂且不论，但这种吵架的方式却是值得借鉴的。

中国驻美大使秦刚在美国电视台接受采访的那段录像，在各大视频网站引发的评论和关注，丝毫不亚于前面那段印度主持人怒怼美国专家的内容，但评论的焦点主要集中在主持人粗暴无礼，问题毫无营养，秦刚有理有节。。。。。。客观地说，观感上明显弱于印度主持人那段充满咖喱味的贯口。

嗓门大、语速快，同时又不失美感的发言，往往更容易引起听众的共鸣。当年读大学时，我也算是个辩论赛爱好者，常常就是靠这一招把对手逼到无力还手。后来也曾梦想当一名外交官，以出使列国舌战群儒为最高理想，奈何书读得越多，就越觉得理想的虚无缥缈。再后来辗转进入律师行业，除了偶有几件涉外官司，大学里刻苦磨练的外语特长几无用武之地，倒是把辩论的爱好发扬光大了。

有理不在声高，古人此言不差。形式再完美，也得在法理上站得住脚才行。说到底，法官只想还原案件事实，确定法律适用，除此以外，案子审得越快越好。论辩双方的气势无论怎么夸张，在经验丰富的法官眼里最多只能当成一出好戏。

但理直气壮同样重要，特别是在相对方无理取闹时，直接怼回去，才能避免后续更多的无理取闹。就是要让对方知道，你并不好惹。律师吃的也算是开口饭，客户找律师帮忙打官司，不仅要争个输赢，更多的时候是要争一口气。当律师与客户同时出庭时，大多数客户应该是更愿意看到第一个视频那样的场景。

在面对某些法律上无解的难题时，律师也是无可奈何。法律从业者总不可能完全不顾法理逻辑，朝着相对方嘶吼吧。客户作为当局者，因为整个事件而感受切肤之痛，反倒处于更加有利的地位。就算有一些过激举动，也不太可能因此而遭受实质处罚，在面对执法机关时容易赢得同情。

举个例子吧，2019年末的时候，我有位客户买了恒大的期房之后想要退房，三番五次闹到售楼处都没有结果。后来委托我去处理。要说退房这种事情，早被开发商研究过无数遍，合同上几乎没有任何漏洞可用，只能在一些不痛不痒的问题上借题发挥，写出一份还算有理有据的材料投诉到住建局。那边接到举报后，本来没打算采取什么措施。结果一看当事人那副一哭二闹三上吊的架势，问题虽不严重，但确实存在，便准备向恒大方面开出行政处罚单。。。。。。这么一番折腾，终于在2020年初的疫情缓解时退房成功，只有佣金和资金占用成本无法追索，相比房屋总价而言损失不大。当事人满意而归。当时，恒大那栋楼已经封顶，但尚未交付。前几天路过，发现仍然还是两年前的状态。不禁感叹那位客户的明智。

这么看来，寻找争议解决方案的时候，特别是争议的某一方为个人时，客户和律师最好能够配合行动，用情感宣泄和逻辑输出两条腿走路。既要占据道德的制高点，使对方碍于情面而惧怕正面回应，又要以充足的事实证据和法条依据赢得裁判者的支持。如此操作，方有可能巩固优势，争取最终的胜利。