陋室铭中描写陋室生活的句子是（初一下册陋室铭中的）

秋雨连下三天，只好读书。今天读初一下册刘禹锡的《陋室铭》。这篇收录到《古文观止》中的文章，加上标点符号也不到100个字。但即便就是这样的小短文，难解之处却也不是没有。比如这句“斯是陋室，惟吾德馨”，就挺费解。

七年级课本上的译文是“这是简陋的屋子，只是我（住屋的人）的品德好（就不感到简陋了）。”

只是这样译，于句子本身倒也无不妥之处，但如果联系前面几句一起读，就会觉得文气到此陡然一滞。

首先说“斯是陋室”。按照课本的注释和译文，“斯”作代词“这”，“是”作判断词“是”。

《中学文言文疑难词句例释》P27注：“斯，犹而也；是，此也。”认为“斯是”应当解作“而是”，“而”表示顺承。“斯是陋室”译作“这间简陋的屋子”。

再说“惟吾德馨”。

《文言疑难辨释札记》P244-245注：因为，前句的“山”对应“名”，“水”对应“灵”，则此处的“陋室”就对应“馨”。应等于“惟吾德而馨”，译为“只是（因为）我的德行而散发芳香”。

查尹君《文言虚词通释》P449：斯，承接连词，和现代汉语书面语中的“而”相同，表顺承关系。

刘禹锡做官总是被贬，生活条件并不好。假如有朋友上门来拜访他，笑话他的房子太简陋了。刘禹锡却说：哎呀，我跟你说吧，山呢，不在于有多高，有了神仙就有名气。水呢，不在于有多深，有了龙就有灵气。而我这间屋子，不在于有多豪华，（但）有了我的德行，屋子就有了香气。

倘若按照课本的译文，则感觉贯穿的文气被强行中断了。刘禹锡说：哎呀，我跟你说吧，山呢，不在于有多高，有了神仙就有名气。水呢，不在于有多深，有了龙就有灵气。这是简陋的屋子，只是我（这住屋的人）的品德好（就不感到简陋了）。

我的理解：刘禹锡明面上写的是“陋室”，私底下写的却是“我的德行”。他并不直接说“我的德行”是好是坏，而是说“我的德行”导致“我的陋室”散发芳香。“我的德行”到底是好是坏呢？作者并不需要明说。因为，既然山有“仙”，水有“龙”，那么陋室有“吾德”。“仙”和“龙”都是好的，都会“名”和“灵”，自然“吾德”也是好的，也会“馨”。

试译为：山不在于（多）高，有了神仙就有名气。水不在于（多）深，有了龙就有灵气。而（我）这间简陋的屋子（呀），（就）只（因为）我的德行而散发芳香。”

一个生活、仕途不如意的人，又自恃有些才学的人，总要想一些办法来安慰自己、救赎自己。千百年来，不如意的读书人很多，都需要灵魂上的救赎。而大家也确实从刘禹锡的《陋室铭》中得到了开解----大才若刘禹锡者，亦不如意，一至于斯，则我之不如意，何其小也。

正如一个生活不如意的人，总爱听凶杀和死亡的故事。唯有死亡，才是比不如意更不堪的事情。

这大约就是《陋室铭》千古流传的流量密码吧。

以上。