权利和义务的本质（6论权利和义务）

权利与义务对立统一，不可分割，没有权利就无所谓义务,没有义务也就没有权利，下面我们就来说一说关于权利和义务的本质?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

权利和义务的本质

权利与义务对立统一，不可分割，没有权利就无所谓义务,没有义务也就没有权利。

权利与义务的产生，同样来自于最原始的狩猎采集时代，发源自合作。在原始部落中，每个个体都有参与合作的义务和参与食物分配的权利，具体的讲就是每一个人都要参与狩猎与采集，否则他将不能获得食物。当然，这里面有几种特殊情况，一是老人，无法参与劳动的老人，二是病人伤者，暂时无法参与劳动，三是小孩，暂时无能力参与劳动，四是首领，参与决策不一定参与实际的劳动。但这四种情况，不参与劳动都是暂时的，要么在曾经参与过，要么在将来会参与，要么劳动的形式不同。简而言之，如果有人申明：我拥有获得食物的权利，但是我没有参与狩猎和采集的义务，那么这个人将被逐出部落；如果这样的人占了大多数，那么这个部落将不复存在，这又回到了前面提到的那个模型，利他者组成的群体，在群体之间的竞争中容易胜出。

权力和义务必须对等，只有权力没有义务的部落是自私的，无法存续的，只有义务没有权力的部落就是暴政，同样无法长久存在。不过随着组织的扩大化，人数激增，依据人性利己的本性，集体中的个体都在极力避免履行义务，但却想要获得更多权利，这就是前文中提到的在群体中利己者更容易生存下去。为了规范权利与义务，避免利己者过多，管理者想出了各种办法，率先使用的就是宗教，宗教在凝聚人心，解决矛盾的同时，也起到了监督人的作用。其最明显的表现就是让人产生敬畏感，比如人类最早期的自然崇拜和图腾崇拜。部落大祭司会告知部众必须按照他的要去履行狩猎和采集义务，然后按照他给定的分配方案来确定个体的食物多寡权利，如果有不服从的，那么就会受到山神、水神或是部落图腾降下的惩罚。这一现象到后来演化为“举头三尺有神明”，也是时常告诫人们，如果做了亏心事，没有履行义务，那么就会受到神明的惩罚。

在这个时期，权利和义务都是抽象化的，更多是众人的口头约定。在文字产生，国家形成后，权利和义务开始具象化，统治阶级通过法律和教育的形式将权利义务定型定量。比如最早的《汉谟拉比法典》，其中关于权利和义务的内容，一言以蔽之便是人生而不平等。法典将人分为有自由民上层、无公民权的自由人和奴隶，不同等级之间的权利义务完全不对等。比如奴隶主将奴隶伤害致死为无罪，而奴隶不承认主人是自己的主人则当割除双耳。法典尤其注意保护奴隶主对奴隶“神圣不可侵犯”的权利，以至于收留一不堪主人虐待而逃亡的奴隶要判死刑，理发匠剃去奴隶的发式标记要判砍掉双手。

成书于公元前407年的《法经》，是中国历史上第一部比较系统的成文法典，它是为了保证变法的顺利进行，保护经济、政治改革所取得的成果，维护新兴地主阶级所取得的利益而制定。该法典在废除世卿世禄的同时，却又正式确认了与封建等级相适应的权利和义务关系，宣布“大夫之家有侯物”，是“逾制”，“自一以上者诛”，从而表现了封建等级制度的森严。此外，“丞相受金左右伏诛”，也是保护特权者的一项具体规定，这也是“刑不上大夫，故诛左右。”的出处来源。

由此可见，权利和义务具有很强的阶级性和阶级特征。若要实现全体公民的权力和义务平等，那就必须消灭阶级，这一点印证了马克思主义哲学观的内容。同时，我们也应该意识到张、权利与义务应当并重，一个集体既要注重个人奉献又重视个人的权利、尊重个人的权利，重视对个人的主体能动性的承肯定与鼓励。既要注重个人合理合情的权利要求，同时，更要注重个人对社会的有关义务。只有义务和权力并重，才能让群体的力量发挥到最大，也就是利他精神的最大化，这样的群体在竞争中将是无往而不利。

因此，我们可以用这样一句话来总结。权利与义务是一对矛盾体，权利的表现形式是获得，义务的表现形式是付出，从利己本性出发，所有人都希望主张权利，摒弃义务，但是为了集体的发展和社会的进步，只有权利与义务两者之间达到矛盾平衡时，才是最佳的。