从萧条到大萧条（衰退与萧条）

经济衰退开错了药方，才会真正变成经济萧条，下面我们就来说一说关于从萧条到大萧条?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

从萧条到大萧条

经济衰退开错了药方，才会真正变成经济萧条。

从中文字面理解，经济衰退和经济萧条可能意思差不多，但在经济学领域可不是这样。

简单来说，我们将经济增速的大幅下降称为经济衰退，直观表现就是GDP数据同比大幅下降；而经济萧条更像是一个专有名词，指的就是1929年至1933年之间发源于美国的经济危机，在英文字典中，这是单列出的一个词条，the Great Depression（大萧条）。

区别

经济衰退和经济萧条，到底有什么区别？

商业是个古老的行业，但经济学却是一个年轻的学科。1969年，当第一位诺贝尔经济学奖获得者简·丁伯根走上领奖台时，这已经是诺贝尔奖设立的第68个年头了。

但人类的经济活动却从未停止过，在19世纪以前，经济、股票也时不时崩盘，“经济有周期、股市有牛熊”本来就是一种客观规律。彼时，人们经常用“恐慌”在形容经济表现不佳的时刻。后来，可能是政府官员觉得“恐慌”这个词不好听，就开始使用“萧条”这个看起来相对温和一些的用词，但描述的都是经济大幅收缩这一经济现象。

1934年，经济学家西蒙·库兹涅茨提出一个概念，即用国民收入这个概念来追踪经济活动，这也是我们现在耳熟能详的GDP的起源。现如今，我们通过追踪GDP的变化，来大致推断经济扩张或者收缩的程度。

因此，经济衰退和经济萧条到底有什么区别，就有了两种解释：

其一：在1934年之前，根本就没有GDP的概念，所以爆发于1929年的美国经济危机，就被称为“大萧条”，此后的经济危机则被称为衰退；

其二：长时间的经济危机被称为“萧条”。比如，1929年开始的经济收缩持续了43个月，这个就是“萧条”；而大萧条后的历次经济危机持续时间，都没有超过18个月（次贷危机引发的经济收缩持续了18个月），因此都被称为衰退。

研究

由上文叙述的内容可见，经济衰退和经济萧条的差别并无标准定义。更为关键的问题是，至今学界对“1929年大萧条”产生的原因，依然没有定论。

研究“大萧条”的书很多，但在笔者看来，有三本值得关注。一本是伯克南的《大萧条》；一本是辜朝明的《大衰退》；还有就是权威人士撰写的《两次全球大危机的比较研究》。

这三本书侧重点各有不同。

伯克南作为学者，同时也是前任美联储主席，对“大萧条”产生原因的解释是：“金汇兑本位制和错误政策带来的货币通货紧缩，使得货币非中性，引发了总需求萎缩，并因为名义工资黏性影响了总供给，扩散为了全世界的经济危机。”

辜朝明作为在日本备受信赖的经济学家，比较了美国“大萧条”和日本上世纪90年代经济“大衰退”之间的异同，从“资产负债表衰退”角度进行了解读。“资产负债表衰退”最大的特征，就是货币政策失效。

《两次全球大危机的比较研究》则是从中国视角，如何看待1929年“大萧条”和2008年“次贷危机”的成因和后果，以及中国应该如何应对。实际上，该书中的许多研究成果，已经在近年来国内领导层经济决策中发挥了重要作用。

现实

近段时间，美股连续熔断，让很多人将现如今的经济状况，与1929年“大萧条”进行对比。但实际上，仅从现在的情况看，这样的说法更多的是一种危言耸听。

什么是萧条？近10年来真正称得上经历了“大萧条”的国家是希腊。受到美国“次贷危机”和“欧债危机”双重打击，2008年-2013年，希腊GDP下跌了26%，失业率飙升至30%。与之相比，近些年来的经济危机充其量只能算是“坑”。

虽然距离“大萧条”还远，但值得警惕是，全球经济正在逼近催生“大萧条”的条件。

研究认为，上世纪20年代，美国因工业化、电气化积累了大量贸易盈余，然后为获得高收益，美国银行家、企业主纷纷对德国进行投资或贷款，（因德国在“一战”中战败，德国需要缴纳战争赔款），由于德国未能控制印钱速度，导致了“恶性通胀”，直接造成美国在德国的投资大量损失，最终引发了美国华尔街的崩盘。

更大的问题在于，面对在欧洲出现的投资损失进而产生的贸易不平衡，美国选择的对策是对2万种进口商品加征关税，也就是有名的斯姆特-霍利（Smoot-Hawley）法案。经济学家和历史学家普遍认为，这一法案加剧了全球经济衰退，并最终产生了“大萧条”。

这也就不难解释为什么，近两年每当美国举起“关税大棒”时，美国很多专家都要出来提醒，“不要重蹈上世纪30年代的覆辙。”

毫无疑问，经济全球化在近几年遭遇了“前所未有”的挑战，部分国家的贸易、移民和投资政策越来越倾向于“保护主义”。但问题是，理论和实践都已经证明，“保护主义”不但无助于贸易不平衡问题的解决，反而会进一步恶化全球不平等，甚至引发地区政治和局势的紧张。

遗憾的是，当今世界部分国家和领导人，出于各种原因，依然对全球经济可能滑向“大萧条”的趋势视若无睹，或许他们自信能在最终时刻“力挽狂澜”。但问题是，从这次全球针对新冠肺炎疫情的动作看，部分国家浪费了中国付出巨大代价赢得的“宝贵时间”，梦游般的一步步迎来了疫情的“大爆发”。

笔者始终相信，此次疫情终究会过去，但却担心全球经济也梦游般地一步步滑入“大萧条”。

经济衰退不必然导致经济萧条，但开错了药方可能就不一定了。

在此次抗击疫情期间，中国领导人多次表示，“人类是一个命运共同体，唯有团结协作才能应对各种全球性风险挑战。”

中国做好了准备，我们也期待得到世界正面的回应。

新金融记者 张兆瑞

关注新金融传媒微信公众号（xjrcm1），获取更多财经资讯。

,