输尿管结石上段8mm最佳治疗方案（输尿管镜术URS治疗结石是一个昂贵的过程）

Mondschein, R., Bolton, D., Tan, S. et al.Contributions to expenditure in endoscopic stone management: a costly process.Urolithiasis50, 619–624 (2022). https://doi.org/10.1007/s00240-022-01344-z，下面我们就来聊聊关于输尿管结石上段8mm最佳治疗方案?接下来我们就一起去了解一下吧!

输尿管结石上段8mm最佳治疗方案

Cite this article

Mondschein, R., Bolton, D., Tan, S. et al.Contributions to expenditure in endoscopic stone management: a costly process.Urolithiasis50, 619–624 (2022). https://doi.org/10.1007/s00240-022-01344-z

输尿管镜术（URS）没有全面的成本估算，越来越多地被用作上尿路尿石症的治疗方法。估算医院环境中与URS相关的支出，并确定导致成本增加的因素。纳入了在维多利亚州公共卫生站点接受软式URS治疗尿石症2年的患者。回顾性收集了描述人口统计学、结石因素、一次性设备和入院时间的数据。使用可重复使用的灵活示波器执行程序。先前验证的膀胱镜支架摘除术、手术室和每小时恢复以及病房入院的成本模型用于将成本附加到单个事件。紧急支架置入的费用超出了本研究的范围。222例患者接受了URS治疗;手术总数为539次，包括202次支架拔除术和115次支架插入术以及222例URS手术。平均手术费用为2885美元（范围为1380美元至4900美元）。不包括紧急支架置入术的平均发作费用为3510美元（范围为1555美元至7140美元）。灵活的示波器、操作时间和一次性设备的组合占总程序成本的近 90%。URS 治疗肾结石和输尿管结石的费用很高。成本的一大负担是手术室的时间，设备以及每集需要多个相关程序。在适当的情况下使用其他可用的治疗方法，例如体外冲击波疗法（SWL），可以减轻URS和相关程序的经济负担。

介绍

URS在澳大利亚用于治疗肾内结石和输尿管结石已有30多年的历史。手术数量一直在快速增长[1]，而其他标准治疗（体外冲击波碎石术（SWL）和经皮肾镜取石术（PCNL））保持不变或下降[2]。微创治疗的趋势是由先进的内窥镜技术、激光和辅助设备推动的[3]。然而，澳大利亚不同医院使用的设备存在显着差异。升级或更换设备的考虑因素包括可访问性、安全性、功效和成本。随着全球尿石症发病率的增加[4]，将成本归因于目前澳大利亚最常见的结石病手术具有高度相关性。

在估算 URS 的成本时，有许多变量。灵活的内窥镜可以是一次性或可重复使用的采集，并且必须同时考虑灭菌成本[5]。最近，产生高达120瓦的激光器已经可用。这些“高功率”激光可以提高石头破坏的效率，导致碎片和灰尘可以自发通过，并减少篮子装置的使用[6]。然而，高功率激光在临床环境中的优势仍不确定，它们对手术时间的影响尚不清楚;缺乏将实验室观察转化为临床环境的高级比较证据[7]。一次性设备的使用（包括篮子和存取鞘）是可变的，取决于结石的位置、成分、外科医生的偏好和患者因素。除了 URS 的费用外，发作费用还因其他相关程序而异。原发性 URS 可能无法实现;通常需要选择性放置支架或在紧急情况下放置支架[8]。手术后支架置入需要膀胱镜摘除术，尽管一些卫生服务机构使用“绳子支架”。大结石可能需要多个 URS 来清除结石负担。尽管激光URS在实现足够结石清除方面的功效得到认可[2]，但缺乏关于在单次URS手术后是否实现这一点的最新澳大利亚数据。最后，手术时间和住院费用是任何手术总成本的重要贡献者[9]。时间效率是澳大利亚各地手术室的目标，因为手术室时间利用不当的财务影响有据可查[9]。

本研究的目的是确定在澳大利亚公立医院环境中为治疗肾结石而进行的URS的平均手术成本。除了URS的程序成本之外，次要目的是估计与URS程序相关的医院发作总成本，并确定治疗途径对成本的重大贡献。

讨论

通过使用我们之前验证的医院成本模型，我们估计用URS治疗肾结石的平均费用为每次手术2885澳元，每次发作的费用为3510美元，根据患者的并发症和住院时间的不同，差异很大。柔性、可重复使用的输尿管镜的固定成本约占平均手术成本的三分之一。剧院时间每分钟吸引近16美元，主要是由于员工工资[10]，因此占平均程序成本的三分之一。结石大小对总成本也有显著影响，因为较大的结石与手术时间的增加有关。激光纤维、支架插入、篮子和接入鞘单独与程序成本相关，这些成本与每个项目的已知成本不成比例地高。这些夸大的成本在调整了与这些项目密切相关的运营时间和设备共同使用后有所减弱。一次性物品约占平均程序成本的四分之一。

我们的中心使用了可重复使用的柔性示波器。这些范围的相关采购成本约为 20，000 澳元，预期使用寿命为 20 个案例，因此对 URS 的程序成本做出了重大贡献。在需要修复之前，估计病例数各不相同，文献中的病例数为5-28例[11]。Tosoian等人对URS案例进行了成本分析，其中包括范围维修的成本。他们报告说，与我们的研究结果相比，URS的每例成本更高。大部分差异归因于示波器维修费用，由于示波器寿命约为10例，因此每箱为605美元[11]。虽然我们没有计算精确的示波器寿命，但我们估计是保守的，表明延长示波器寿命可能会显著降低URS的成本。虽然一些研究发现一次性示波器的成本超过了可重复使用设备的成本，但其他研究没有发现差异。此外，一次性示波器的成本可能会随着时间的推移而降低。生存能力可能取决于各中心的病例量和范围寿命[12]。

根据结石大小、位置和患者因素，我们超过 50% 的患者队列可能适合使用 SWL 进行初级治疗，SWL 是我们中心选择性和急诊环境中的可用替代方案。人们越来越关注SWL作为1cm以下结石的初级治疗[13]。最近的一项英国研究发现，在考虑包括结石去除率、再治疗率、并发症和不良事件在内的结果时，URS 治疗 1 cm <结石的成本高于 ESWL。他们的分析发现，即使最初的SWL治疗成功率为40%，URS也是更昂贵的治疗[13]。Geraghty等人在对12项比较SWL和URS的研究进行计量分析时发现URS成本较低。然而，各研究方案的成本包含报告显示，大多数中心在全身麻醉下在手术室进行SWL（至少7/12项研究）[14]。在我们的中心，SWL在没有全身麻醉的情况下在诊断成像的专用空间中进行，使其成为更便宜的选择。显然，结石治疗的费用因中心而异，具体取决于方案、设备和治疗成功率。在我们的中心，单次URS治疗的结石清除率很高（84%）。然而，根据我们的URS成本数据，我们中心使用的SWL方案以及使用非手术治疗的类似中心的成本比较可以显着降低我们中心特定患者的结石治疗成本。在 COVID 时代，运营管理的替代方案是一个相关目标;在这些时期，剧院的资源和工作人员是有限的资源。

在考虑URS手术的成本效益时，激光类型也是一个重要的考虑因素。尽管实验室结果令人鼓舞，但目前没有高水平的证据表明高功率激光可以改善结石破坏时间，从而缩短手术时间，从而降低手术成本[7]。此外，最近一项调查摩西钬激光手术时间和成本效益的研究发现，尽管它在减少激光时间方面具有潜在优势，但这并没有转化为技术和设备支出导致的降低手术成本[15]。事实上，在这项研究中，使用35 W钬激光被发现是更便宜的替代品。未来，新的激光技术可能会在降低与URS手术相关的成本方面发挥作用。然而，无论是摩西技术还是高功率激光器都没有强有力的证据表明降低运营成本与其使用有关;我们对URS程序成本的估计可能代表最低支出。

这项研究的一个潜在混淆是缺乏关于支架插入程序的成本信息。通常在我们中心，支架放置在急诊环境中，费用可能包括下班后和急诊人员，由于急诊室需求而不同长度的住院患者入院和重症监护室的入院。支架插入发作成本变化很大，组件不在本研究范围之内。计划进行一项单独的研究来讨论这一主题。尽管如此，紧急支架成本估算只会增加已经升高的URS发作成本。SWL预计将是我们中心的一种成本低得多的治疗方法。

结论

URS 治疗肾结石和输尿管结石的费用很高。成本的一大负担是手术室的时间和需要多种相关手术，这种方式在上尿路结石的常规输尿管镜治疗中更为常见。在适当的情况下，利用其他可用的治疗方法，如SWL、PCNL或药物溶出疗法，可以减轻泌尿系结石病的经济负担，并减少与COVID时代手术室相关的工作人员和资源负担。