朝闻道夕死可矣是老子说的吗（我所理解的道是什么）

老子

一批研究老子道德经的人常常说:“道无处不在”然后故弄玄虚说了一大堆，结果我们也只能自认智力低下，越发糊涂。那么道是什么呢？这句“道无处不在”这句话又该怎样理解呢？我所理解的这个道就是“道理”我们可能不懂道是什么？但每个人都明白道理是什么？各种事物有各种事物的道理。

饭后百步走活到九十九是道理，但曾国藩说饭后走六千步才是硬道理，后来有人说:我有胃下垂所以吃过饭要平躺一会才能走步，而且每次只能走三千步，只有这样才能使我的身体受益。同样的道理因为个人的体质不一样，就会有不同的道理。如果人们不顾及这些，违反了这个道理，就会得到违反道的惩罚。

由此我们应该知道这个“道”是活的充满了变化，因此很难准确的定义。所以人们通过总结得出这样一个道理，那就是不要把一些道理看死了，任何道理都需要“活学活用”。

曾国藩说:饭后走六千步在他看来是健康之道，但这个道并非适用于所有人，如果他认为的健康之道只能适用一部分人，那么他所说的就不是真理。他所说适用于自己，并通过实践得到了益处，很多人通过学习他也得到了益处，但也有人学习了他的方法，身体却出现了不良的反应。我们所说的真理，就是放之四海而皆准的道理。

如果曾国藩说的饭后走六千步适用于所有的人类，那么他通过实践而总结的这句话就是真理。由此我们可以得知，可以称之为真理或者道的只能是永恒的不变的，才能称为真理才能称为道。如果有人说地球是圆的，且永恒不变，那么懂得“道是什么”的人立刻就会对这句话产生怀疑。

因为他知道一个道理这个世界上的万物都会变化的，很多东西都充满了不确定性。今天的地球是圆的，一万年以后地球还是不是圆的呢？关于这一点我们不能确定，如果有人给一个说法确定下来，那这人所讲的只能被认为是他个人的一个看法而已。

当然这在他看来就是真理。明智的人只能对于他所确定的真理表示怀疑，但却不能对他的观点给予确定的答复或者反对，如果你确定他说的是绝对的错误，自认为自己的反驳才是这世上唯一的真理，那么你就走到把部分真理当成绝对真理的道路上了。

如果我说，你们两个说的都是部分真理，那么这句话也许就是最接近真理的说法了。通过这样的方式，也许我们就能明白为什么道不能给它一个明确的称谓了。

老子

道是绝对真理是永恒不变的，因此我们人类作为在这个地球人转瞬即逝的存在又怎能验证我们所认为的真理呢？因此，说道是不能确定下来的，如果你说道是不能确定下来的这句话本身又不是真理。因为这个世界有没有真理，我们不知道，因此确定或者不确定都是正确，又可能是错误的。

因此有人说:道是不能说的，也是不能给它一个称谓的，因为你一说道，那它就不是道了。这是老子对道的解释。西方人对于这个道又有另一番解释，后续我们接着探讨，欢迎留言一起探讨这个有趣的话题。

老子