丰巢到货了还能再转吗（针对丰巢CMO的回应）

这两天，丰巢快递柜因为收费问题，被送上了各大媒体头条。继杭州部分小区宣布停用丰巢快递柜之后，国内多地出现部分小区选择停用的现象。

前天，上海中环花苑小区 “致丰巢公司的一封公开信”，引发各方转发。公开信逻辑缜密、有理有据，反驳丰巢“你们不是弱者，单柜利润超2倍”。该文发布后迅速获得“10w ”，被网友们戏称为是“给丰巢公关上了一课”。对此，丰巢科技CMO（首席营销官）李文青随后在接受媒体采访时表示：丰巢财务数据都有相关的公告信息，因此对于公告中的质疑不作回应；同时表示后续或将不会有相关声明发出。对于收费质疑，李文青表示，不存在强制收费，两次点击“我再想想”后（快递）不再被投入。

而在今天早晨，上海中环花苑小区再度通过微信公众号发文进行“回怼”。

中环花苑微信今天早晨5时推送的文章

解放日报•上观新闻注意到，这篇题为《“我有错，但我不想改”》的文章，署名为中环花苑业委会。文中，中环花苑业委会表示——

昨天（5月10日）《上海中环花苑小区业委会致丰巢公司的一封公开信》发出后，经全网转发，阅读量超过了100万次，并迅速成为全国媒体和舆论的焦点。这严重脱离了我们撰写此文的初心。这个公众号只是一个承载了1059户业主的小区内部交流平台，虽然我们原本只是希望以公开信的形式，一方面借此明确一下我们的最终诉求；另一方面给本小区16%投“无所谓不差钱”意见的业主一个思路的梳理，尽可能地获得这部分业主的理解和对决议的认同。结果却让中环花苑变成了全社会舆论“怒怼”丰巢公司的吹哨人，我们着实诚惶诚恐。

上图为目前投票结果，下图为此前投票结果。两者比例变化不大。

《“我有错，但我不想改”》一文中，中环花苑业委会继续通过三点来“回怼”↓↓↓

第一点：

中环花苑业委会表示：

上海的小区方面应该没有"99%的业主不想用丰巢的表述"。丰巢公司CMO对“不想用丰巢的人”理解上存在误区。“不想用丰巢的人”还要分成：1，现在不想用但是若调整到24小时收费就会用的人；2，希望免费使用的人；3，不接受快递柜服务的人。我想我们所提出的诉求是属于第一类群体。为了实现这个目标，所以我们提倡沟通、沟通和沟通，拒绝网络暴力，不到万不得已也不希望拆除丰巢快递柜，从而造成社会资源的浪费。其实，24小时开始计费丰巢不亏，能开始对用户端收费，已经是迈出了0到1质的飞跃了。

第二点：

中环花苑业委会表示：

CMO说的个性化和差异化的具象业务模式应该是送到家贵一点，送丰巢便宜一点。这是将权利自己享用，把义务甩给快递公司，这个思路大写的服气。我们昨天（指5月10日）申明的第二点诉求“在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜”，我们只是要求丰巢柜机上有提示标识的义务，但是并不等于苛求做到快递员100%进行电话拨打，用户可以通过在快递面单上备注“不投丰巢柜”来减轻快递员的工作量。

第三点：

中环花苑业委会表示：

首先，这是一个可以预见的重大BUG，你只有两条“命”，用完之后万一有需要也没法使用快递柜了（暂不确定是不是全国都不能用）。做为小区的公共配套资源，由企业制定这样一刀切的规则，缺乏对用户选择权和公平交易权的尊重。其次，每个新用户的前两次投柜，这时候如果用户是拒绝使用快递柜的，那么这时候用户和丰巢之间没有契约关系，用户没有合同义务去点“我再想想”，丰巢公司是设定了未经同意的不合理义务。

此外，中环花苑业委会还表示：“这几天，我们一直等待与丰巢公司建立沟通的平台，希望丰巢能优化快递柜服务的收费条款。我们的诉求自始至终没有否定企业在可持续经营发展过程中的商业行为，只是更希望他们能倾听一下来自市场的声音，在企业的经济效益和社会效益之间寻找到的最佳的平衡点。”

新华社“三问”

因丰巢快递柜实行超时收费政策，5月7日起，杭州东新园小区业委会和物业公司决定对小区内17个快递柜暂停使用，成为全国范围内第一个对丰巢快递柜说不的小区。此前，浙江丰巢科技公司负责人于经理曾在现场协商时承诺在5月11日前针对小区建议进行反馈。但截至今天凌晨，杭州东新园小区业委会并没有收到相关反馈。据澎湃新闻报道，东新园小区在今天凌晨向丰巢发邮件协商收费相关事宜，但被系统拒收。5月12日零时，东新园小区业委会向浙江丰巢科技有限公司公开电子邮箱发送《关于要求丰巢科技在收函后3日内解决违法收费问题的函》。业委会在函中提出，丰巢未经业主同意单方面收取所谓超时“保管费”，并导致小区业主实际已为此支付相关费用，该行为涉嫌违法。

5月10日，新华社《三问“快递柜收费”：该不该收？怎么收？向谁收？》一文指出：2019年6月20日，交通运输部发布了《智能快件箱寄递服务管理办法》，其中规定，快递员使用智能快件箱投递快件，应征得收件人同意。法律专家蔡湘南表示，快递员未征得用户同意就投到快递柜属违法行为，用户可向快递企业投诉。

新华社“三问”

丰巢到底能不能收费？上海市消保委这么说

对于快递柜是否该收费的争议，昨天上海市消保委发表三项观点：

其一，快递公司将快递件放入快递柜，都应征得消费者的明确同意

在快递件放入快递柜前，快递公司应当明确告知消费者相关情况及法律后果，并征得消费者明确同意。每一单快递都属单独合同，都要得到消费者的明确同意，做到“一单一物一确认”。如快递公司存在未经消费者同意擅自将快递件放入快递柜行为的，消费者可以向消保组织投诉。

其二，利用物业共用部位从事快递柜经营的，应当征得业主大会同意。

物业共用部位属于全体业主所有，也应当服务于全体业主。快递柜经营企业利用小区物业共用部位从事快递柜经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业（物业公司）的同意后，按照规定办理有关手续。

其三，快递柜的收费和交易条件应当公平合理。

对于在居民小区占据独占地位的快递柜经营企业，其收费和交易条件的设定应采取合理的方式，广泛征询所有业主的意见，从而充分保障消费者的公平交易权。

上海市消保委还表示，此前为防控疫情需要，很多小区通过设置公共快递架、免费为业主暂存快递，为业主提供了便利。不少消费者也提出，这种做法有可取之处。上海市消保委据此建议，居民小区可以设立一些免费的公共快递架，满足消费者寄存快递的现实需求。

网友评论

资料来源：中环花苑微信公众号、上海市消保委微信公众号、澎湃新闻、每日经济新闻、新浪微博等

栏目主编：顾万全 文字编辑：宋慧 题图来源：东方IC 图片编辑：朱瓅