圆桌派姜文观后感（人的盲从心理把姜文给气笑了）

盲从是一种人类普遍存在的现象！比如当你看到一些人都看向一个方向，你也会忍不住看向那个方向。当去到一个地方，看到所有人都静悄悄的不说话，你也会自觉地放轻步伐。当身旁其他人都在追一个明星，说他如何如何好的时候，你或许也会对这个明星有了好感。

人就是这样，不管你愿不愿意，总是不自觉的会去盲从。就像《圆桌讲究派》第一集里，孟广美说起当年要去看姜文导演的《一步之遥》，就想要找几个朋友一起去看。结果她的朋友就说，听说不好看不想去看，结果孟广美就只好自己一个人去看了。看了之后觉得不虚此行，庆幸没有听朋友的。

姜文听了之后真是被气笑了，他没想到孟广美的朋友仅仅是听说不好看就不去看了。

其实听说了不好看就不去看也不是不可以理解，因为经过大众的检验之后得出的结果还是有一定可信性的。但是人与人之间是不同的，正所谓萝卜青菜各有所爱，别人喜欢的不一定你喜欢，你喜欢的不一定别人也喜欢。

所以小编觉得，只要你原本是想看的，不管别人是怎么说的，该看还是去看一下，大不了就是失望一下而已。可是如果你因为听了别人的，而没去看，结果某一天你忽然发现原来这部片子这么好，就会悔不当初那么容易听别人的。甚至可能你一辈子就都错过了这么一部正和你胃口的好片了，那就真遗憾了。

而如果你本来就不想看的话，那就可以听听大家的意见了，好看才去，不好看就算了，这就比较无所谓了。

话说回来，人为什么会盲从呢？盲从又是好是坏？

首先我们来说说2018年8月13日在广东深圳发生的一件真人真事，大家先看看以下动态图。

事件经过是这样的，当时地铁到站，一些人正陆续走出车厢。谁知道这个时候车厢角落里的一个小伙突然惊慌的跑出另一个车厢门，然后其他不明就里的乘客竟然如同遇到洪荒猛兽一样，吓得疯狂挤出地铁，场面十分混乱。

这会儿估计带头跑的小哥也一脸懵圈，后面发生什么了，不管他了，还是赶紧跟着大伙跑吧。

这就是所谓的“羊群效应”，其实当时根本没发生什么，可能只是那个小哥走神了没注意到到站了，等回过神来的时候就赶紧往外跑，结果因为太过惊慌的表情把附近的人给吓到了，就跟着跑了。幸好最后都没有什么人员伤亡，只不过造成了一定的慌乱。

看了图片相信大家对于盲从的可怕有了一定的体会了吧。盲从，词语释义为：比喻自己没有主见,没有原则,没有见地,随着别人说话，做事。在行为上叫做“社会趋同”。社会趋同的意思是：当一个人的举止跟周围的人相同时，该举止就被认为是对的；换句话说，当越多人认为某种想法是对的，这个想法也就越正确。

那么人为什么会社会趋同？

德国作家杜伯里解释，这是由于过去的演化过程中，这样的行为被证明隐含了一种相当理想的生存策略。

就比如在原始社会，当你在一片原始森林中漫步时，突然你的伙伴们不知看到什么，拔腿就跑。这时候你如果停在原地，想要看看他们是看到了什么才吓成了这样，结果很可能一转头就看到了一张长满狰狞獠牙的大嘴咬了过来。而如果你当时二话不说直接跟着转头就跑，那或许还能逃得一命。

自古以来的生存法则就是跟着大伙儿跑才能活下去，太特立独行的恐怕就直接领盒饭了，所以盲从也不一定全是坏的。

就比如你去一个地方要办理什么东西，但是你对那个地方不熟，去到那里看到一些和你一样拿着一堆材料的人在排队，你就知道只要跟在他们后面就可以了。

又比如，当你在一段没有公交站牌的偏僻路段要乘坐公交车的话，你不知道在哪个位置是等车的地方，那也只要看看哪里的路边站着一群不时看向来车方向的人，去那里等就对了。

只不过，这也不是绝对的。万一拿着一堆材料排了半天，等到你了才告诉你要到哪里先办个什么，那你就要哭了。万一那一帮等车的人是一起的，正打算一起打车呢？你也要跟着白等半天，然后重新找地方。

所以，盲从没有好坏之分，就看我们怎么处理了。

首先，我们不能排斥盲从，因为盲从在一定程度上来说对我们是有益的。但是在盲从的时候，我们要时刻保持冷静，迅速摆脱盲从的心理，一边跟随大众，一边迅速弄清事情的来龙去脉，然后再决定自己还要不要跟着大家做。

就比如上面视频里的地铁事件，在不清楚发生什么事情的情况下是要跟着跑，因为万一真有什么危险跑慢了就晚了。但是在跑的时候要冷静，分析一下四周的情况，先看看能不能看到危险的来源是什么，如果看不到，至少证明危险离你还有点远，那就先不用太惊慌。既然大家都来挤这个门，那你就不要盲从，迅速脱离出来，可以跑到另一个车厢的门口观察形势，确定是否真的有危险，一有危险就立刻下车。这样就避免了拥挤中被人踩踏，或者逃跑效率降低的问题。

再比如上面提到的排队问题，在盲目的跟着排队的时候，要记得问问前面排队的人，不能真的只是盲目跟着排队。

总结起来，就是遇到任何情况都要保持冷静，及时调整，做出最正确的决定。盲从不可怕，可怕的是你只会盲从，不会思考。

对于盲从这个问题，大家怎么看？是否有和小编不一样的看法？欢迎评论区里说出来大家一起讨论。