因乌俄之战而导致的价值观撕裂（由柏拉图的洞穴之喻）

作者：龍雲之子

俄乌战争是2022年的世界大事件，是俄罗斯和北约的一场正在进行的实体战争。在国内舆论上，互联网媒体和朋友圈分为了“支持俄罗斯”的俄派和“支持乌克兰”的乌派，或北约派，是一场轰轰烈烈的舆论战，是意识形态之争。互联网大数据显示了国内华人群体的认识差异，在今日头条等民众参与的平台上，俄派有90%以上的支持率，而在知识界的平台上，99%是乌派支持者，朋友圈也是如此，普通民众多支持俄派，海外留学或知识界多属于北约派。

俄乌两派泾渭分明，到底谁是清流谁是浊流？谁是谁非？从人数上看，当然是支持俄派的民众人数远大于知识界，代表的是民意，如果按一人一票的自由民主制度来评判，少数服从多数，毫无争议是俄派胜出。知识界的精英们当然不服气，什么“愚昧、无知”之词充斥朋友圈，嘴巴子仗在网上遍地开花，典型的“三观”意识形态之争。很有现实意义，值得深入探讨，本文以西哲唯心鼻祖柏拉图的“洞穴之喻”，谈谈意识形态的这个“三观”之争，望有所思。

一、柏拉图的《理念论》和洞穴之喻

柏拉图，是西方唯心主义的创始人，是西哲唯心思想奠基人。柏拉图认为：世界由“理念世界”和“现象世界”所组成，理念的世界是真实的存在，永恒不变。人类感官所接触到的现实世界，只不过是理念世界微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空因素而表现出时序上变动等特征。柏拉图提出了《理念论》和《回忆说》的时空认识论，作为其教学的哲学基础。

西哲鼻祖：泰勒斯 公元前624－546年

在柏拉图的《理想国》中，有一个著名的“洞穴之喻”故事，柏拉图以此证明他的《理念论》，并作为其教学的哲学基础，柏拉图是西方教育学的鼻祖。洞穴之喻（Allegory of the Cave）：

一群囚犯在一个洞穴中，手脚被捆，也无法转身，背对洞口。他们面前有一堵白墙，中间是教士们举着事物的模型，身后燃烧着一堆火。在白墙上，囚犯们看到的是事物模型的影子，而看不到身后任何东西，这群囚犯就会认为影子是真实的东西。当其中一个人挣脱了枷锁，走出了洞口，第一次看到了现实世界真实的事物。他返回洞穴，并试图向其他人解释那些影子只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是，对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。囚犯们认为那个人疯言疯语，用石头把那个人砸死了。

柏拉图“洞穴之喻”

图中有三个重要角色：囚犯、教士和逃出洞穴的人，教化人者高举着“树、鸟和壶”的“模型”，而囚犯看到的只是火光下“模型”的影子，只有逃出洞穴者，看到的是太阳下活生生的树和鸟，和真实的壶。很有喻意，读者细细领悟。

当今的互联网，还处于发展的初级阶段，还犹于这个黑暗的“洞穴”，“意见领袖”们犹于洞穴里高举事物“模型”的教士，“粉丝”们犹于洞穴里的囚徒，看到的只是事物模型的影子。互联网犹于那个大火把，把模型的影子放大并传播给粉丝们。世界如此大，从来就不缺乏韭菜，可以收割一茬又一茬。西方这个唯心的“理念”已经流荡了数百年，至今天已是巅峰，是时候回顾一下东方的认识论了。

二、东方《墨子》的认识论：闻知、说知、亲知

春秋战国时代的墨子，约公元前468年～376年，是东方科技和哲学思想的鼻祖，曾是一个制造机械的手工业者，精通木工，是工商业的开创者。墨家弟子，大多数是直接参加劳动的，接近自然，热心于自然科学的研究，而形成墨家以“规矩之法”为基础的《认识论》和工业论，即“天志”思想，他们把自己的科学知识、言论、主张、活动等集中起来，汇编成《墨子》。

东哲鼻祖：墨子 公元前476—390年

《墨经说》：“知：传受之，闻也；方不障，说也；身观焉，亲也。所以谓，名也；所谓，实也；名实耦，合也；志行，为也。”短短三十四的字，将人的认知分为“闻知、说知、亲知”，这是《认识论》；并定义了《实践论》的“名、实、合、为”，以“所以然”的知识为理论指导，与“实际”相“结合”，坚定行动的实践之“为”。

关于《认识论》，墨子把人认识的来源分为三个方面：闻知、说知、亲知。

● 闻知，由传闻或亲闻得来的认知。不管是传闻或亲闻，墨子认为都是不靠谱的“八卦”，需要经过循证，使之成为自己的认知。强调“循所闻而得其义”，即“循”所闻并验证后，才能得到其真意。类似今天法律界的循证程序，HR的背景调查。

● 说知，由已知的知识推论而得到的知识。墨子强调“闻所不知若已知，则两知之”，即由已知的知识去推知未知的知识。如已知火是热的，推知所有的火都是热的；圆可用圆规画出，推知所有的圆都可用圆规度量。这是演绎和归纳推理的原型。

● 亲知，自身亲历所得到的知识。墨子认为这是三者中最重要的认知，是墨子与先秦其他诸子思想的重大不同之处。墨子把亲知的过程分为“虑、接、明”三个步骤。“虑”是人“亲知”的初始状态，心生动念，首先要有所欲有所求。但光想和考虑是不能得到真知，还要“接”，让眼、耳、鼻、舌、身五感去与事物“接触”，接地气才能获得对事物的感性认识。而“接”所得到的感性认识还不是事物的本质，只是事物“有形”表象（貌）的认识，而事物“无形”的本质（理性认识），却是感官所不能认识到的。还必须把经过有理性的圣人对感性经验加以演绎归纳和总结，进行综合、整理、分析和推论，方能达到“明”知的最高境界。

三、用墨子的认识论再看柏拉图的“洞穴之喻”

明白了墨子认识论的“闻知、说知、亲知”，把柏拉图“洞穴之喻”中的三个角色分为：闻知者，囚犯也；说知者，教士也；亲知者，逃出洞穴之人也。关于“洞穴”故事的隐喻，后来西哲们的解释很多，但都有意无意忽略了一个关键，几乎都不讲图中教士和“型”的意义，是故意隐喻还是不知其意？笔者如不读墨子的“三知”，只怕也被带入到另外一个“洞穴”里了。

《庄子》：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也”，庄子本来是讲人的认识受三方面的限制：1、空间（拘于虚）；2、时间（笃于时）；3、理型（束于教）。而教化人的知识分子却故意忽略“束于教”的理型，今人都知“井底之蛙”、“三季人”的故事，却普遍不知“束于教”了，这正是毛泽东同志极端反对的教条和本本，文人们确实有点虚伪。

上图是中国漫画家廖冰兄的一幅自嘲和他嘲的漫画，是对柏拉图理型论最直接的解读，一个人在瓮中呆久了，即使瓮破了，但人已成型的理念，并不能马上转变。思想解放受制于传统“理型”的桎梏，瓮就是柏拉图的“型”（forms）。本本和教条主义一直在桎梏我们的认识，毛泽东同志说“教条主义是人类最大的敌人”，这个敌人一直并永远伴随在人类的身边。只有永远保持谦虚谨慎，勇于创新和变革，挣脱枷锁跑出洞穴的人，才能不被这个敌人所击垮。

柏拉图用“洞穴”的故事来证明人唯心的“理念”是存在的，这个“幽灵”在流荡，这是唯心学说的基石。并特意强调人认知的局限性，大多数常人看到的只是事物“型”背后的影子，并暗喻人一旦被教化形成固化的“理念”之“型”，就很难改变，即人“理念”的“型”固化作用，这是宗教和教化的意义，理念论是宗教的“理性化”，和教育的“有序化”，但理念之型（forms）同时也是人思想的桎梏。这是唯心理念的“有序”和“桎梏”的二重性，是把“双刃剑”。

教化人者往往是单方面强调“理念”作用，在被教化者中形成信仰和粉丝，对社会的有序化有利，利于集权和统治，形成族群合力。但如果固型久了，就会桎梏人的思想，迷信和教条主义盛行。一个新的“幽灵”，必然会遭到已固化的旧“幽灵”的打击和排斥，新势力不得不面对强大的旧势力，发起变革和思想解放运动。

四、由互联网“俄乌”之争，引来的意识形态思考

互联网作为当今的超级传播工具，必然会引发当代意识形态的一场大变革，又一个思想解放运动将是无边界、无种族的、无阶层的，任何人也不能阻挡这个历史潮流。国内少数有远见者，已经从“俄乌”认识之争中，洞察到其中的端倪和态势。这将是近代以来又一次思想解放的大转机。

1、舆论，曾作为王权政治服务的专用工具，面对洪洪荡荡大流，如果以鲧阻断方式治水，必然失败，要学大禹疏导方式治水。

2、舆论，曾作为精英知识层活跃的专用舞台，大妈们也可以在上面跳跳“广场舞”。精英有精英的“理型”认识，大妈也有大妈的“理型”认识，都是唯心的“理型”，“意见领袖”和“领舞大姐”本身并没有什么差异，各有各自的“粉丝”（囚徒）在追捧。“意见领袖”可以认为“搬砖大爷”无知没学问，“搬砖大爷”可以和“意见领袖”比比，到工地去谈搬砖头的理论，“意见领袖”必定是落荒而逃。

3、近代西方理论成为了世界的主流“理型”，这个“理型”已达到顶峰，在中国，经历过改革开放进程的60年代的知识精英，很多成为了其最忠实的粉丝（囚徒），即卫道者。100年前的思想解放运动，我们曾猛烈批判过封建王朝（王权理型）的卫道者，过去的批判和改革者，今天不自觉的成为了旧理型的卫道者。而互联网时代的新生民众力量将成为未来革命的推动者。

4、如何面对变革时代的纷争世界，唯有东方智慧。柏拉图是西方的教育鼻祖，墨子是东方的哲学和科技鼻祖，在中世纪时期，东方思想家曾是柏拉图们所崇拜的“意见领袖”。当代国内知识和教育界的精英们，一定要注重《墨子》思想的研究，从中华祖宗的东方哲学中获得精神和力量。陶行知先生是当代中国的教育大家，墨子思想注重先行后知，陶行知的教育思想，从墨子思想中受益匪浅。可惜今天知识界只知道一个胡适博士，已没人尊陶行知先生了。陶行知先生才是当时教育界的“意见领袖”，胡博士与陶先生相比，只怕也只是个“领舞大姐”的水平。

结 束 语

西方柏拉图的“理念”，类似孔夫子的“礼”，都有型化（Forms）的作用，这种型化的教育理念已流荡了2000年，虽有其时代性的教化意义，同时也是人类思想的桎梏和枷锁。理念，如果缺乏科学和实践思想的指导，“理念”就会沦落为宗教、迷信和教条，原本有灵验的理念也就不会再有灵效了，原本的光明就会慢慢暗淡下来，最后成了黑暗，成了思想桎梏，成了又长又臭的裹脚布。

老子的“无为之事”，是指圣人以理性的思维，对事物的规律性进行归纳总结和演绎推理，而得出合于自然的理论，并经过实践“守中”的检验验证，以符合实际和国家和民众之利。墨子的“明知”就是在进一步清晰老子的“无为”思想，这是中华科学思想之本。

庄子批判教条主义的“束于教”，毛泽东同志在《改造我们的学习》中批判教条和本本。墨子倡导“闻知、说知、亲知”，荀子倡导“闻、见、知、行”，王阳明倡导“知行合一”，这些才是中华教育思想的精髓，是今天中国知识界的思想宝库。遗憾的是，今天的知识界精英们，却还在洞穴里高举着“模型”自以为是的晃来荡去，却不知原来的囚徒们都已经开始跑出洞穴了。必须给中华知识界大吼一声：是思想解放的时候了，是冲破枷锁的时候了。

希望当今教育界的校长们，以鼻祖荀子的三句为鉴：“闻而不见，虽博必谬”；“见而不知，虽识必妄”；“知而不行，虽敦必困”。

互联网是当代人冲破各种精神枷锁的强工具，这才是互联网时代的真正意义。“六亿神州尽尧舜”的愿望大概率会在互联网时代实现，而不是其他任何的“幽灵”理念。庄子所言制约人认识的三个因素，空间（拘于虚）和时间（笃于时）已经被冲破，还有最后一个理型（束于教），有待我们当代中华后人团结起来彻底砸破，这才是人类最后的胜利。