闭关锁国等于封闭吗（闭关锁国是开放还是封闭）

在学习语文时，我们最忌讳的就是望文生义，但是很多人在看待历史时，却肤浅的将现象作为本质来进行盖棺定论，实在是贻笑大方。

很多人认为，在我国2000多年的对外交往史中，汉朝作为海上丝绸之路的开拓者，唐朝作为海上丝绸之路的发扬者，一定是我国历史上最为开放的两个时期。

而1405年到1433年，规模空前的郑和下西洋活动，是我国海上丝绸之路的回光返照，而到清朝特别是乾隆时期，我国则彻底关上了国门，成为自娱自乐、井底观天的天朝上国。

静夜史认为，持有这样观点的人，真应该去撞墙，撞到当场去世那种。

梁启超曾经说过，历史是任人打扮的小姑娘，意思是说我们看到的很多历史真相多半是假的，如果没有思考和甄别，就只能被别人呈现的历史事实牵着鼻子走。

一个很简单的道理，如果中原王朝真的彻底关上了国门，那么和中原王朝形成朝贡关系的番薯国，例如琉球该如何向中原王朝朝贡呢？你该不是想让他飞过来吧？

再者，对外贸易作为商业活动，本质上是暴利的，在令人疯狂的高额利润之前没有人能甘于现状，不去铤而走险，所以本质上对外开放就是国家动乱的根源。那么维稳第一的中原王朝，怎么就想不到这一层呢？而且对财富无限渴求的统治者，怎么能甘心放弃这一块巨大的蛋糕呢？

所以静夜史一直认为，在我国古代历史上，没有真正意义上的对外开放，闭关锁国作为中原王朝的既定国策之一，从海上丝绸之路开拓的那一刻开始就已经形成。

他的本质不是关起国门自娱自乐，而是以国家资本对民间资本进行持续的挤压。对统治者而言，对外贸易绝不是不可触摸的禁区，但前提是它的主体应该属于国家，或者说有国家许可资质的民间资本。

换句话说，海运贸易这块大蛋糕从一开始就和盐铁专营一样，是属于中原王朝财税收入的重要组成部分。

郑和下西洋，表面上是寻找建文帝，顺便和东南亚各国做贸易。但实际上是对沿途海盗集团的疯狂扫荡，通过前后7次的肃清，海盗集团几乎被扫除殆尽，加上这样的活动，本来就非常烧钱，因此大明帝国主动终止了这一行为。

而后明朝颁布了比朱元璋时期还要严厉的禁海令，一直持续到1571年隆庆开关。作为小农经济为基础的农业帝国，明朝统治者主动放弃了对外贸易这块蛋糕。但沿海缺地少地的农民却不得不铤而走险，到海上讨生活。而由于王朝不遗余力的打击，这些被生活所迫的农民最终被逼成了海盗，这也是明朝中后期，倭寇横行的重要原因。

而当1571年隆庆开关开关后，虽然依然是闭关锁国，但官方贸易下的民众有了就业机会，也就是安身立命的途径，海盗自然减少。

而到了清朝时期，为了防御反清复明势力两度颁布禁海令，但时间很短。而随着西方殖民者的纷至沓来，为维护清朝利益，包括藩贡体系，规定不安分的英美等国不许到宁波以北的港口进行贸易，他们贸易的地点被选在广东十三行。相对安，新的葡萄牙等国则允许前往北方港口，甚至朝鲜、日本等地。

因此，闭关锁国绝不是单纯的关闭国门。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。