曹操评价郭嘉的十胜（十胜十负唬曹操）

郭嘉是个“预言帝”：孙策崛起于江东时，他说孙策轻而无备，必死于匹夫之手，然后孙策就遇刺了。吕布困守徐州时，他劝曹操一鼓作气，然后白门楼吕布被擒了。官渡之战前夕，郭嘉又提出了“十胜十负论”，然后曹操以弱胜强败了袁绍。

因此，郭嘉有了“鬼才”之名，坊间甚至戏称——郭嘉不死，卧龙不出！但“十胜十负论”固然精彩绝伦，却也无法掩盖官渡之战中，郭嘉拙于战术、胸无一计的事实。

在官渡之战中，曹操四大谋士的功绩都是可圈可点的，只有郭嘉寸功未立：

1.战前荀彧分析：袁绍的大将颜良、文丑，虽然勇冠三军，但不过是匹夫之勇，此二人一战可擒。战时荀彧坐镇许昌，粮草辎重源源不绝，对曹操来说犹如汉之萧何。

2.荀攸是战术推演者：先是让曹操假装在延津渡河，吸引袁绍主力大军。然后趁机突袭白马，一招声东击西，取了颜良性命。然后以粮草为诱饵，引来文丑追击，彻底除掉袁绍手下颜良、文丑二将。

3.贾诩是致命的“毒蛇”：极力劝说曹操袭击乌巢，一把火焚毁了袁绍大军粮草，奠定了官渡之战的胜局。同时，劝说曹洪接受张郃的归降，为曹魏增加了一位“五子良将”。

4.程昱以七百兵守鄄城，与河北的袁绍对峙。不仅用一座空城牵制了袁军，还在空闲时间招降了数千亡命之徒，去黎阳与曹操会师。完全是没有条件创造条件，自力更生的模范军师。

而与荀彧、荀攸、贾诩、程昱不同的是，郭嘉同为谋士，却在官渡之战中没有任何建树。那么战前提出“十胜十负论”，断言曹操必胜袁绍的郭嘉，为何没有任何军略针对袁绍？

嘉深通有算略，达於事情。

这是因为郭嘉善于谋事，不善谋划军事，尤其短于战术。这从他一生的经历可以看出：从袁绍处改投曹操，属于识人之明；“十胜十负论”全部分析曹操与袁绍个人优劣，也是识人之明；劝曹操一鼓作气灭吕布，这个属于战略；预言孙策之死，一是识人，二是对东吴豪族反扑的政治判断；遗计定辽东，仍旧属于战略。

因此，极其聪明的郭嘉，与大智若愚的荀攸完全是两个极端。郭嘉擅长谋事，荀攸擅长军事；郭嘉精于战略，荀攸战术卓绝。综合来看，郭嘉的才智，与荀攸在一个水平线，只是专注了不同的方向。

荀攸是曹操的谋主，那同一水平的郭嘉，也有谋主的潜质。但是郭嘉这个谋士，并不是一般人用得起的，他会给你指一条非常冒险的路，但具体怎么走他自己都不知道。

郭嘉预言孙策遇刺，是让曹操没有后顾之忧，却没有预测时间段，那如果孙策偷袭完许昌才遇刺怎么办？郭嘉提出“十胜十负论”，劝曹操与袁绍开战，但官渡之战具体怎么打，郭嘉表示爱怎么打怎么打，我不管战术。让曹操轻装简从，千里奔袭三郡乌丸，结果曹操本人都差点玩完。

孤前行，乘危以徼幸，虽得之，天所佐也，故不可以为常。

中途200里找不到水源，又吃尽了干粮的曹操，宰了数千匹军马，凿地30丈才喷出泉水，最后避免了全军覆没的下场。曹操事后的感慨是：“这次远征，我是抱着侥幸、弄险的心态去的。虽然成功了，但这是上天庇佑、运气不错，这样冒险的计划寻常情况不能再用了”！

曹操对郭嘉的称赞，很大程度上是性格相合，有一种知己的感觉。但从谋士的角度来说，郭嘉的各种建议，完全是天马行空，让曹操都为之后怕的。郭嘉的每一个建议，都含有拼运气的成分。他只提出一个观点，但这个目标怎么实现他不管。

所以，曹操为郭嘉专门设立的军师祭酒，是一个类似参谋的职位。只负责提新奇的点子，至于这个点子具体的执行，不用郭嘉操心。比如，提出“十胜十负论”的是郭嘉，站在曹操旁边分析战术的却是荀攸。

陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。

而且郭嘉个人作风不是很好，为人洒脱不羁，这也让曹操有相见恨晚的感觉。陈群告郭嘉不治行检，郭嘉根本不在意，曹操听完反而更器重郭嘉了。但陈群为人刚正，做事不偏不倚，也让曹操非常欣赏，这就是曹操的人格魅力。

总的来说，郭嘉是一个短于战术，有明显短板的顶级谋士。曹操对他的青睐，很大程度上是两人行为、性格相似。但郭嘉作为谋士，并不宜人，对主公要求极高。首先要敢冒险，其次要自己会做所有事，最后还要命硬、运气好。

这样一个短板非常明显的郭嘉，当然担不起——郭嘉不死，卧龙不出的名号。因此，郭嘉有才干，但不是全才，与荀攸地位较为接近，属于顶级谋士中的中等水平。用好了某一方面非常突出，但不能独当一面，有明显的短板缺陷。若说他是三国第一谋士，明显是注水过多。

,