电影我和我的家乡让人喜极而泣（电影我和我的家乡不过是电视小品的电影版）

怀着期待，我进了影院。没想到，宁浩总导演的大片，没有一点点的社会批判，只有浅薄的煽情，简直就是充斥电视屏幕的小品电影版。跟宁浩监制的《我不是药神》相比，这部片子过于浅薄。

这部片子的五个小故事《北京好人》《天上掉下个UFO》《最后一课》《回乡之路》《神笔马亮》其实就是5个加长版的电视小品。电视小品的共同特点是“煽情”、“正能量”、皆大欢喜和道德宣传。

“煽情”，一般都是浅薄的情，现实生活中很少存在的情，跟现实生活中普遍存在的情截然相反。

影片中的“正能量”的确是正能量，只可惜生活中太稀少，没有典型性。

这五个故事的结局都是皆大欢喜的。试问生活中有多少皆大欢喜的人生？有多少皆大欢喜的故事？作为艺术的电影重复几百年前中国传统小说皆大欢喜的结局模式不能不说是另一种浅薄。

这五个故事几乎都是道德宣传，不过是中学生德育和社会宣传的电影版本。

基于以上因素，个人认为，这部电影基本无艺术性，是精英团队（名导演和明星）共同打造的电视小品。

《北京好人》中的张北京的确是好人，不过我想问的是这年头还有几个这样的好人？难道低收入群体看不起病只能依靠这样的北京好人的无私奉献吗？张北京的角色让我想起了近几十年来，我们宣传的一个又一个的道德楷模。当然宣传道德楷模是件好事，可是在电影艺术中如此宣传，就太浅薄了。

《北京好人》动画

《天上掉下个UFO》这个故事稍稍带有一定的思想：讽刺利用炒作搞活旅游经济的做法。但故事的核心是农村发明家黄大宝渴望飞跃1公里的悬崖峭壁，和心上人在一起。最后黄大宝历经十多年的等待竟然真的有情人终成眷属。这个故事大概是五个故事中稍有艺术性的。不过人物故事的典型性仍然不足。试问能在相互完全隔绝的情况下，坚持十多年，终成眷属的爱情故事在现实中有多大的可能性？

《最后一课》

这是赞美献身农村教育的范老师，也是赞美那一群感恩范老师的村民。

这当然是正能量，当然值得讴歌！但是，我感觉故事太假了。我相信范老师的学生都有感恩之心，但是全村集体复制1992年的课室，这个情节过于虚假。看得出，这群村民都是富起来的人。越是富裕的人，活得越忙——这一点电影中也有表现。为接待乡村游的旅客忙得翻天的村民，要用帐篷和船只做临时的旅客客栈。我不怀疑，村民对老师的感恩之情，我怀疑的是在如此忙碌的情况下，全村人能撂下忙碌的生意，一心一意地复制1992年的课室。

《最后一课》剧照

也许你会说，这是艺术的夸张。但是即便是艺术的夸张也要符合艺术的真实性原理。前后自相矛盾的叙述（忙得翻天和放下生意，专注于复制1992年课室的矛盾）让人感觉这个故事太假太假。当我们感觉到故事的虚假后，它的正能量和道德宣传价值也就基本消失了。我们花钱来电影院看一个编得极为拙劣的故事，难免有上当受骗的感觉。

《回乡之路》跟《最后一课》基本相似，我就不再点评了。

《回乡之路》剧照

《神笔马亮》的男主演沈腾是近年来活跃在电视屏幕上的小品演员。这次他同样成功地将电影演成了小品。爱老婆、怕老婆，大概是近年来很多小品的主题，这个电影故事再次上演了一个爱老婆和怕老婆的故事。个人比较反感这样的导向，难道爱老婆就一定要怕老婆吗？男女平等的时代，为何老是要渲染“怕老婆”的文化？

马亮放弃留学的机遇，去农村挂职村支书的故事的确是满满的正能量。但是，很明显，宣传意味太浓了。我想问的同样是，现实生活中有几人能像马亮这样？没有典型性的艺术形象必然是没有生命力的，是难以给观众更大的感发、感动和思考的。

神笔马亮剧照

别林斯基曾说：“任何一个诗人也不能由于他自己和靠描写他自己而显得伟大，不论是描写他本身的痛苦，或者描写他本身的幸福。任何伟大诗人之所以伟大，是因为他们的痛苦和幸福的根子深深地伸进了社会和历史的土壤里，因为他是社会、时代、人类的器官和代表。”这五个故事其本质都只是叙述个别人的幸福和感动，他们的幸福和感动没有“深深地伸进了社会和历史的土壤里”，他们不是“社会、时代、人类的器官和代表”。

相比而言，《我不是药神》的故事就是“深深地伸进了社会和历史的土壤里”，故事中的人物的确是“社会、时代、人类的器官和代表”！

一言蔽之，《我和我的家乡》，就是名导演、名演员的精英团队共同打造了一个电影版的电视小品，其内容浅薄，叙述拙劣，道德宣传味太浓。

希望宁浩、徐峥们，这些才华横溢的导演今后多拍一些《我不是药神》，《我和我的家乡》这样的电影就不要再拍了。

先让人发笑，后让人思考，这才是真正的喜剧！《我和我的家乡》不过是编得较为拙劣的浅薄的5个笑话而已。《我不是药神》倒颇有真喜剧的风范！

《我不是药神》剧照