历史上第一个舌战群儒（还原真实的历史）

“舌战群儒” 长期以来是人们耳熟能详，津津乐道的故事。这一典故出自《三国演义》里诸葛亮为孙刘两家联合抗曹，而只身前往江东，说服了江东君臣，实现了战略联盟的背景故事。

见面以后，江东文臣首领张昭首先发难，讥笑刘备打了败仗，说明你孔明不行嘛，你还自比管仲乐毅？！孔明当即反驳说，你们这些燕雀哪知道什么是 “鹏飞万里”，我们是因为仁义才打了败仗，是为了保护百姓撤退。接着孔明反讽 “非比夸辩之徒” 只会用虚名骗人，你们这些 “坐议立谈” 的人高谈阔论是挺厉害的，可“临机应变，百无一能”，真让天下人笑话！张昭立时无言可对。

连环画《三国演义》上海美术出版社94版.典藏实物拍摄

又有个叫严峻的站出来了，张口就骂：你孔明强词夺理，都是胡说八道，我问你，你平时都研究哪家经典著作吗？孔明心想够迂腐的，回骂 “寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？”，接着举例子，古时候的那些大才，姜子牙、张良、陈平，等等等等，也没见他们把时间花在研究经书上。“岂效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？” 把严峻骂的抬不起头来。

… … ...

江东的文臣们一个个败下阵去，“众人见孔明对答如流，尽皆失色！”

作者罗贯中把诸葛亮的智慧和才华，通过 “舌战群儒” 这个片段，刻画得淋漓精致，读起来舒适感极强。

我们来看看史书上是怎么记载的。

《资治通鉴》卷六十五里记载：

“孝献皇帝建安十三年，曹操自江陵将顺江东下。诸葛亮谓刘备曰：事急矣，请奉命求救于孙将军。遂于鲁肃俱诣孙权。”

《三国志.蜀书.先主传》里记载：

“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力…”

说明当曹操大兵压境，诸葛亮确实到了江东，为孙刘两家结盟抗曹而来的。

但到了江东柴桑之后，先见的并不是江东诸文臣，而是直接面见了孙权，说服的动作实际上是对孙权展开的。

《资治通鉴》对诸葛亮与孙权的对答，有如下记载：

权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田横，齐之壮士而，犹守义不辱使；况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海。若事之不济，此乃天也…”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。”

于是孙权在诸葛亮的说服下，决心抗曹。

其实后来鲁肃和周瑜在单独面见孙权时，都阐述了抗曹的理由，更坚定了孙权的决心。和周瑜谈完之后，孙权抚着周瑜的背说：“…独卿与子敬与孤同耳，此天以卿二人赞孤也…”

因此，诸葛亮说服的是孙权，而没有与江东群臣有过直接的交锋。

《三国志.吴书.周瑜传》是这样记载的：

其年九月，曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万，将士闻之皆恐。权延见群下，问以计策。议者咸曰：“曹公豺虎也，然托名汉相…而势力众寡，又不可论。愚谓大计不如迎之。”

在孙权的会议上，群臣都说敌众我寡，而且敌人也有水军，长江天险的优势已经不是我们一边独占了，所以不如降了吧。

这个时候，周瑜站出来了，他说了四个理由，对主降派群臣进行了反驳：

第一， 从名份上分析，“操虽托名汉相，其实汉贼也”，曹操虽然挂着汉朝丞相的职位，但他挟天子以令诸侯，天下人都清楚，其实他是汉贼，天下人都痛恨他。

第二， 从我方实力上分析，“将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业”，有这样的实力，都可以横行天下了，他曹操要是敢来，那就是送死，不用怕。

第三， 从国际形势上分析，“今北土已安，操无内忧… 又能与我校胜负与船楫可乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西… 且舍鞍马，仗舟楫… 本非中国所长。” 即使曹操把北方全都平定了，没有后顾之忧，来和我们打水战，我强大的江东水军都不怕，更何况曹操在关西地区还有马超、韩遂这样的军阀在虎视眈眈，北方的士兵善于骑兵作战，但现在却要舍长用短，和我们打水战，我们怎么会打不赢？

第四， 从战场环境分析，“又今盛寒，马无蒿草，驱中国之士远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。” 我们的地盘我们做主，天气寒冷，北方人来这里一定会水土不服，士兵就会生病，哪里打得过我们？！

就这样，在诸葛亮、鲁肃、周瑜的共同说服之下，孙权最后决定联合刘备共同抗击曹操。

因此，“舌战群儒” 并非真实的历史，而是《三国演义》的作者罗贯中，基于历史真实，通过嫁接的方法，进行修改和润色而成的故事，对诸葛亮出使东吴的过程进行了夸大渲染，使诸葛亮的博雅雄辩与江东众儒的迂腐驽钝形成了鲜明对比，突出了诸葛亮的超群智慧与过人胆识，产生了极为强烈的艺术效果，为读者大众所喜欢。