被追尾对方全责不愿意赔偿折旧费（对方依旧索要折旧费）

这确实是一个很普遍的问题。

你买了一辆新车，结果被对方撞了，成了事故车，这辆车有没有折损？有。这个折损是你卖二手车时，车价会比正常的没有发生过交通事故的车辆价格要低一些，如果当时的事故足够大，价格会更低。

当你站在被追尾一方的角度来看，你也是希望有一定赔偿的。

而被撞的时候，对方和保险公司只赔偿现有的损失，就是车辆维修费和更换零件的损失，车辆折旧费是属于间接损失，在司法实践中是不予赔偿的。

这很好理解，买了一个车，发生交通事故之前，这辆车在二手市场的价格是可以评估出来的，发生了交通事故，修好以后，这辆车在二手车市场的价格依然是可以评估出来的，这个差价就是车辆贬值费。但是为什么不赔呢？因为没有实际发生。

就像修车费一样，没有修车，只评估了损失，也是不予赔偿的。所以，可以发生事故后卖掉车，这样车主的损失就成了现实的损失，这样就可以要求赔偿了。

一般情况下，法律不支持赔偿折旧费

在司法实践中，经常有车主向肇事者主张贬值损失，但基本都不会得到支持。而最高院也曾经对此明确做过说明，就是法律不考虑贬值损失。

这是为什么呢？主要有两点原因：

第一，法律不可能算的这么细。

在交通事故发生后，车辆进行了维修，其实也存在用新零件替换旧零件的问题，如果计算了贬值损失，那要不要计算新旧零件之间的差价呢？显然是不可能的。所以法律不可能也没必要计算的这么详细。

第二，贬值损失只是一种理念中的损失。

法律赔偿的是实际损失，而贬值损失往往只存在想象中，并非实际损失。因为车辆的价值就在于其使用性。而发生事故后，只要修复完好，其使用价值就不会降低，对车主来说也无所谓损失。所谓的贬值损失只有在交易时才会产生，如果不交易，直接使用到车辆报废，这辆车的贬值损失就是不存在的。所以法律并不支持车辆的贬值损失。

当然，对于一些极特殊的情况，法律是支持贬值损失的。比如说，待交易的新车，其对于商家来说，其价值就在于交易价值，而不是使用价值。如果在试驾时发生交通事故，那必然造成车辆的交易价值降低。对商家而言，这损失就是客观存在的。这种情况下，就需要赔偿车辆的贬值损失了。