杜蕾斯安全套真的安全吗（杜蕾斯破裂的概率）

大家下午好呀~双十一大家都贡献了多少呢？不管贡献了多少，也不要忘了学习哦~

面对今天的内容，丸子之所以会发出标题里这个疑问，其实还是源自杜蕾斯官网的一篇文章。

杜蕾斯一直以蹭热点、推出与众不同的文案见长，目前大众对这些营销文案和企划接受度也蛮高的，可以说是避孕套的头部品牌。

不过，用“避孕套”这个说法，可能杜蕾斯官方会不太乐意。因为人家在官网煞有介事地科普了“避孕套和安全套的区别”

好奇心实在是强烈的丸子，点进去看了一下这篇文章。

杜蕾斯的核心观点显然是，他们生产的是安全套而非避孕套，安全套比避孕套更可靠，并且得到了国家认证。

看看这扑面而来的软文味道

仔细看文字，我也产生了一丝“这是不是硬生生从英语中翻译过来的”疑惑。

看看原文吧。“避孕套和避孕套是有区别的”——这一句好歹还可以看作是在玩中文的文字游戏，但是下一句，“避孕套不是避孕套”，就让人摸不着头脑了。

所以我合理猜测，这句的英语原文应该是“A condom is not a condom”。

所以，甭管别的，我可以明确地告诉你们，在英语中，“避孕套”和“安全套”都是“condom”。

也就是说，在英语中，二者是没有区别的。

关于避孕套为什么叫“condom”，说出来你们可能不信，它居然是来自其发明者、17世纪的英国医生康德姆（英文名叫Joseph Condom）的姓氏。

康德姆发明的避孕套最初是由小羊的盲肠制成，因为这件事情，他还被国王封为了骑士。

怎么说呢，这可能是我第一次看到，用人名来命名这类产品的。

康德姆最初发明的避孕套长这样

不过也有史料表明，康德姆或许并非避孕套的最初发明人，类似的工具在古埃及和古罗马的艺术品上都有过相关描绘，一般是用动物的膀胱或者鱼鳔、羊肠制成。

从英语的角度我们反驳了“避孕套≠安全套”这个观点，出于严谨考虑，我又去查了一些资料。

我发现，网上流传的这种说法，基本上都提到了一点：“避孕套只能阻止直径1000多纳米的精子，而不能阻挡直径140纳米的艾滋病病毒以及体积更小的40nm的乙肝病毒，而安全套则可以”。

期刊《中国药店》中也有一篇文章《避孕套≠安全套》中给出了以下说法

不过，这个期刊其实是非医学类的，权威性也谈不上。

我不想用过于晦涩的生物学术语去解释，但只要你记住一点——病毒是不能单独存活的，就该知道，这种说法有多么扯淡。

既然避孕套已经可以起到阻隔体液的作用，病毒又怎么得以传播呢？

我还找到了一份国家卫生部下发的文件，很显然，按照卫生部的标准，二者是完全可以划上等号的

“国标”里也提到，只要是完好无缺的乳胶膜，就完全可以起到隔离HIV病毒、性传播疾病的作用

所以，我们完全可以断言，避孕套=安全套。

一方面，汉语的博大精深，使它拥有了两个不同的名称。

有专家指出，“避孕套”之所以称为“安全套”，也和中国大力提倡避孕套以及安全性行为分不开。

另一方面，我们还是被某些品牌方和意图赚取噱头的、来路不明的所谓“科学期刊”忽悠了。

商家自然想剑走偏锋，从各个角度去挖掘自己产品的亮点和不同之处，——即使这些与众不同之处是子虚乌有的、是包装出来的。

至于那些毫无专业性可言的期刊，可能就是为了跟风、赚流量吧。

Anyway，花了一篇文章的时间，将这个谣言粉碎了，小编感到非常自豪！

另外表达一下小编的观点吧：享受肉体的愉悦应该被鼓励，但请积极响应国家号召，把安全摆在第一位！