传国玉玺每代都有一个吗（各朝代流传了上千年）

传国玉玺:简称"传国玺"，是秦代丞相李斯奉始皇帝之命，用和氏璧镌刻而成，为中国历代正统皇帝的证凭。

其方圆四寸，上纽交五龙，正面刻有李斯所书"受命于天，既寿永昌"八篆字，以作为"皇权天授、正统合法"之信物。

秦之后，历代帝王皆以得此玺为符应，奉若奇珍，国之重器也。得之则象征其"受命于天"，失之则表现其"气数已尽"。凡登大位而无此玺者，则被讥为"白版皇帝"，显得底气不足而为世人所轻蔑。

历代欲谋帝王之位者你争我夺，致使该传国玺屡易其主，辗转于神州赤县凡两千余年，忽隐忽现，终于销声匿迹，至今杳无踪影，令人叹息。

历代流传

"秦王政十九年(前228年)，

印玺

秦破赵，得和氏璧。后统一天下，嬴政称始皇帝，命李斯用小篆雕刻传国玉玺，正面刻有"受命于天 既寿永昌"八字。这一玉玺，是中国历代正统皇帝的信物。

"受命于天既寿永昌"的含义是:(既然)(我)顺受天命，当(了)皇帝;(就)应该使黎民长寿、国运永久昌盛。

据传，秦王政二十八年(前219年)，秦始皇乘龙舟过洞庭湖，风浪骤起，龙舟将倾，秦始皇慌忙将传国玉玺抛入湖中，祈求神灵镇浪。玉玺由此失落。八年后，华阴平舒道有人又将此传国玺奉上。传国玉玺复归秦。

秦子婴元年(前207)冬，沛公刘邦军灞上，婴跪捧玉玺献于咸阳道左，秦亡。传国玺得归刘汉。

西汉末年，外戚王莽篡权，时孺子刘婴年幼，玺藏于长乐宫太后处。王莽遣其堂弟王舜来索，太后怒而詈之，并掷玺于地，破其一角。王莽令工匠以黄金补之。

及莽兵败被杀，禁卫军校尉公宾得传国玺，趋至宛，献于更始帝刘玄。

更始帝刘玄三年(公元25)，赤眉军杀刘玄，立刘盆子。国玺易主刘盆子。

后刘盆子兵败宜阳，将传国玺

王莽手举传国玉玺,让大臣信服

拱手奉于汉光武帝刘秀。

东汉末年，宦官专权。灵帝熹平六年，袁绍入宫诛杀宦官，段珪携帝出逃，玉玺失踪。

至献帝时，董卓作乱。孙坚率军攻入洛阳。某日辰时，兵士见城南甄宫中一井中有五彩云气，遂使人入井，见投井自尽之宫女颈上系一小匣，匣内所藏正是传国玉玺。孙坚如获至宝，将其秘藏于妻吴氏处。

后袁术拘吴氏，夺玺。

袁术死，荆州刺史徐璆携玺至许昌，时曹操挟献帝而令诸侯，至此，传国玺得重归汉室。

汉献帝延康元年(公元220)，献帝被迫"禅让"，曹丕建魏，改元黄初。乃使人于传国玺肩部刻隶字"大魏受汉传国玺"，以证其非"篡汉"也，实乃欲盖弥彰。

魏元帝曹奂咸熙二年(公元265)，司马炎依样而行，称晋武帝，改元泰始，传国玺归晋。

晋永嘉五年(公元311)，前赵刘聪俘晋怀帝司马炽，玺归前赵。

十九年后，后赵石勒灭前赵，得玺。更别出心裁，于右侧加刻"天命石氏"。

又二十年，再传冉魏。

后冉魏求乞东晋军救援，传国玺为晋将领骗走，并以三百精骑连夜送至首都建康(今南京)，由此，传国玺乃重归晋朝司马氏囊中。

印玺

南朝时，传国玺历经宋、齐、梁、陈四代更迭。隋一统华夏，将传国玺收入隋宫。

大业十四年(公元618)3月，隋炀帝杨广被杀于江都(今扬州)，隋亡。萧后携隋炀帝孙杨政道及传国玺遁入漠北突厥。

唐初，太宗李世民因无传国玉玺，乃刻数方"受命宝"、"定命宝"等玉"玺"，聊以自慰。

贞观四年(公元630)，李靖率军讨伐突厥，同年，萧后与隋炀帝孙杨政道背突厥而返归中原，传国玺归于李唐，太宗龙颜大悦。

唐末，天下大乱，群雄四起。唐天佑四年(公元907)，朱全忠废唐哀帝，夺传国玺，建后梁。

十六年后，李存勖灭后梁，建后唐，传国玺转归后唐。

又十三年后，石敬瑭引契丹军至洛阳，末帝李从珂怀抱传国玺登玄武楼自焚，传国玺就此失踪。

后周太祖郭威时，遍索传国玺不得，无奈镌"皇帝神宝"等印玺两方，一直传至北宋。

北宋哲宗时，有农夫名段义者于耕田时发现传国玺，送至朝廷。经十三位大学士依据前朝记载多方考证，认定乃始皇帝所制传国玺。而朝野有识之士多疑其伪。至北宋末年，徽宗好风雅，增刻印玺十方，时人有画蛇添足之讥，其实徽宗似有淡化传国玺地位之深意在其中也。

宋靖康元年(公元1126)，金兵破汴梁，徽钦二帝被掠，"传国玺"被金国掠走，此后便销声匿迹。

元至元三十一年(公元1294)，世祖忽必烈崩。"传国玉玺"忽现于大都，叫卖于市，为权相伯颜命人购得。

后伯颜曾将蒙元收缴各国之历代印玺统统磨平，分发给王公大臣刻制私人印章。传国玉玺亦恐在其中而遭不测。

元至正二十八年(公元1368)，朱元璋在建康称帝，号大明，改元洪武。继而北伐，元廷弃中原而走漠北，继续驰骋于万里北疆。明初，太祖遣徐达入漠北，穷追猛打远遁之残元势力，其主要目的便是索取传国玉玺，然最终还是无功而返。

印玺

明清两代，时有"传国玉玺"现身之鼓噪，然皆附会、仿造之赝品。如明孝宗时，曾有人进献所谓"传国玉玺"，孝宗认定其为赝品而未采用。

皇太极灭了蒙古林丹汗，其后裔献出所谓元朝"传国玺"，上面刻着"皇帝之玺"。至清初时，紫禁城藏御玺三十有九，其中一方就是皇太极之"传国玉玺"。而乾隆时，清高宗皇帝颇好考据，钦定其为赝品。但权且以假当真，聊以充数，亦无深究者。后来清末，此玉玺存放沈阳故宫，不知所踪。

后来，开修黄河获得一块玉玺进献乾隆皇帝，乾隆考证为赝品。

民国成立，清廷退位，但依优待条件，仍盘踞紫禁城而称孤道寡。直至民国十三年(公元1924)11月，末代皇帝溥仪被冯玉祥驱逐出宫，此"传国玉玺"复不见踪影。当时冯部将领鹿钟麟等人曾追索此镶金玉玺，至今仍无下文。

就此，玉玺失踪于世，皇朝至此完，又将中国推入了新世纪。历经两千余年风风雨雨、扑朔迷离，"传国玉玺"数隐数现，最终湮没于历史的漫漫长河之中 。

历代造假

姑且不论传国玉玺是否是用和氏璧琢制的，秦始皇统一中国后，确实曾令玉工雕琢过一枚皇帝玉玺，称之为"天子玺"。据史书记载，此玺用陕西蓝田白玉雕琢而成，螭虎钮，一说龙鱼凤鸟钮，玉玺上刻文是丞相李斯以大篆书写的"受命于天，既寿永昌"八字。

传国玺自问世后，就开始了富有传奇色彩的经历。传说公元前219年，秦始皇南巡行至洞庭湖时，风浪骤起，所乘之舟行将覆没。始皇抛传国玉玺于湖中，祀神镇浪，方得平安过湖。8年后，当他出行至华阴平舒道时，有人持玉玺站在道中，对始皇侍从说:"请将此玺还给祖龙(秦始皇代称)。"言毕不见踪影。传国玉玺复归于秦。

秦末战乱，刘邦率兵先入咸阳。秦亡国之君子婴将"天子玺"献给刘邦。刘邦建汉登基，佩此传国玉玺，号称"汉传国玺"。此后玉玺珍藏在长乐宫，成为皇权象征。西汉末王莽篡权，皇帝刘婴年仅两岁，玉玺由孝元太后掌管。王莽命安阳侯王舜逼太后交出玉玺，遭太后怒斥，太后怒中掷玉玺于地时，玉玺被摔掉一角，后以金补之，从此留下瑕痕。

*此处存疑

印玺

初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上始皇玺。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰汉传国玺，以孺子未立，玺臧长乐宫。及莽即位，请玺，太后不肯授莽。莽使安阳侯舜谕指。舜素谨敕，太后雅爱信之。舜既见，太后知其为莽求玺，怒骂之曰:"而属父子宗族蒙汉家力，富贵累世，既无以报，受人孤寄，乘便利时，夺取其国，不复顾恩义。人如此者，狗猪不食其余，天下岂有而兄弟邪!且若自以金匮符命为新皇帝，变更正朔服制，亦当自更作玺，传之万世，何用此亡国不详玺为，而欲求之?!我汉家老寡妇，旦暮且死，欲与此玺俱葬，终不可得!"太后因涕泣而言，旁侧长御以下皆垂涕。舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后:"臣等已无可言者。莽必欲得传国玺，太后宁能终不与邪!"太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之地以授舜，曰:"我老已死，如而兄弟，今族灭也!"舜既得传国玺，奏之，莽大说，乃为太后置酒未央宫渐台，大纵众乐。--《汉书·元后传》。

文中并未提及崩了一角，后世《资治通鉴》等史书中也未见有崩角镶金的记载，疑为后世演义。

王莽败后，玉玺几经转手，最终落到汉光武帝刘秀手里，并传于东汉诸帝。东汉末，十常侍作乱，少帝仓皇出逃，来不及带走玉玺，返宫后发现玉玺失踪。旋"十八路诸侯讨董卓"，孙坚部下在洛阳城南甄宫井中打捞出一宫女尸体，从她颈下锦囊中发现"传国玉玺"，孙坚视为吉祥之兆，于是做起了当皇帝的美梦。不料孙坚军中有人将此事告知袁绍，袁术闻之，立即扣押孙坚之妻，逼孙坚交出玉玺。后来袁术兄弟败死，"传国玉玺"复归汉献帝。

三国鼎立时，玉玺属魏，三国一统，玉玺归晋。西晋末年，北方陷入朝代更迭频繁、动荡不安的时代。"传国玉玺"被不停地争来夺去。晋怀帝永嘉五年(公元311年)，玉玺归前赵刘聪。东晋咸和四年(公元329年)，后赵石勒灭前赵，得玉玺;后赵大将冉闵杀石鉴自立，复夺玉玺。此阶段还出现了几方"私刻"的玉玺，包括东晋朝廷自刻印、西燕慕容永刻玺、姚秦玉玺等。到南朝梁武帝时，降将侯景反叛，劫得传国玉玺。不久侯景败死，玉玺被投入栖霞寺井中，经寺僧将玺捞出收存，后献给陈武帝。

隋唐时，"传国玉玺"仍为统治者至宝。五代朱温篡唐后，玉玺又遭厄运，后唐废帝李从珂被契丹击败，持玉玺登楼自焚，玉玺至此下落不明。

近代考证

印玺

由于历代统治者极力宣扬获得传国玺是"天命所归"、"祥瑞之兆"，自宋代起，真假传国玺屡经发现。如宋绍圣三年(公元1096年)，咸阳人段义称修房舍时从地下掘得的"色绿如蓝，温润而泽"、"背螭钮五盘"的玉印，经翰林学士蔡京等13名官员"考证"，认定是"真秦制传国玺"的玉印。然而，据后世人考证，这是蔡京等人为欺骗皇帝而玩的把戏。明弘治十三年(公元1500年)，户县毛志学在泥河里得玉玺，由陕西巡抚熊羽中呈献孝宗皇帝。相传元末由元顺帝带入沙漠的传国玺，曾被后金太宗皇太极访得，皇太极因而改国号"金"为"清"。但清初故宫藏玉玺39方，其中被称为传国玺者，却被乾隆皇帝看作赝品，可见传国玺的真真假假实难确定。据说真正的传国玺是明灭元时，被元将带到漠北了。真正的传国玺是否和氏璧所为?又流向哪里?至今众说纷纭，莫衷一是。

明清两朝人士对"传国玉玺"的态度，已经与以往时代有所不同。据《明史·舆服志·皇帝宝玺》载，礼部尚书傅瀚谈及地方送来的传国玺时评论道:"自秦始皇得蓝田玉以为玺，汉以后传用之。自是巧争力取，谓得此乃足已受命，而不知受命以德，不以玺也。故求之不得，则伪造以欺人;得之则君臣色喜，以夸示于天下。是皆贻笑千载。"清高宗御制《国朝传宝记》也说:"会典所不载者，复有'受命于天，既寿永昌'一玺，不知何时附藏殿内，反置之正中。按其词虽类古所传秦玺，而篆文拙俗，非李斯虫鸟之旧明甚……若论宝，无非秦玺，既真秦玺，亦何足贵!乾隆三年，高斌督河时奏进属员浚宝应河所得玉玺，古泽可爱，又与《辍耕录》载蔡仲平本颇合。朕谓此好事者仿刻所为，贮之别殿，视为玩好旧器而已。夫秦玺煨烬，古人论之详矣。即使尚存，政、斯之物，何得与本朝传宝同贮?于义未当。"

,