李鸿章电影中的人物（为艺术就不要历史真实）

有人对老版《甲午风云》（1962年）中的情节与史实间的差距进行诸多点评，从而表达对几十年前将李鸿章形象描摹成汉奸、卖国贼表达不满。其实，历史、影视剧在任何时代都会因为各种原因与它的本来面目有所差距。今天也是如此，有些人意图将李鸿章描摹成民族英雄、为国操劳的的诸葛亮，同样是这个问题。

只不过前者，是在给定了历史观后地描摹“好人”的话语霸权；后者，则是在多元利益和目的下去，打着“人的立体”“历史真实”的旗号，通过编造、歪曲、严格、嫁接历史的方式，达到自身的利益和目的。但双方都犯了一个毛病：编造、歪曲、嫁接历史会获得“暂时”的利益，但因为脱离历史史实终将会迎来对你所描摹的历史人物地剧烈批判。

（1）李鸿章影视形象转变背后是历史观点的转变，更是话语权地转变。“舔疮恩人”黄瑞拉真的是被李鸿章所杀？

过去，李鸿章的形象是“刽子手”“地主阶层的代表”“封建官僚的代表”。因此，其形象或者官威十足、或者贪腐享乐、或者胡吃海塞不问民间疾苦、或者只善于权谋诡计。进而，李鸿章的形象开始关心民间疾苦、开始平易近人、开始思考国家和民族的未来，其典型代表就是1992年出品的《北洋水师》的李鸿章。

开始就是平易近人、为国操劳的李鸿章与少有大志向邓世昌的“忘年交”。然而，李鸿章和邓世昌在1870年代见面的几率为0。但这段历史编造（虚拟）可以容忍。

历史因为“岁月已经逝去”根本查不到“完整的历史真实”，只能是碎片化的、割裂的历史真实。历史的真实会随着资料增多、时代变化而会有不同观感。“历史不是只有一个学派，更不是只有一种观点”，观点变化很正常。《北洋水师》的这段描摹就属于这种情况，这种虚构并非是“故意美化”。

从李鸿章为人处世看，对百姓、对他人平易近人完全是可能的。只不过，为了“故事、人物的集中展现”虚拟了这一场景，完全可以理解。

《甲午风云》李鸿章

但是，当2003年的一部影视剧出现后，就已经不在是历史观点的不同的争论了。

在该剧第五集，李鸿章在检查炮弹时发现黄瑞兰用石头替换炮弹，顿时大怒，为严肃军纪，将曾经在剿杀东捻（1863-1868年某个时间段）时为自己舔背疮的黄瑞兰斩杀。

淮军在晚清军纪涣散相对湘楚军更“名声在外”，特别是在甲午战争中。为此，为了拔高李鸿章的形象就必然要有李鸿章对军纪是不徇私情的桥段。但可惜，这一历史阶段的编剧们没有可以使用的材料，遍观史料都找不到那怎么办？那就“嫁接、编造一位”吧。

由此，黄瑞兰这个小人物出现了。

黄瑞兰在历史上确有其人。

（2）李鸿章为何在1884年向光绪骂自己的下属黄瑞兰“精神病”，何以在十年后又成为李鸿章的心腹

影视剧中的大部分观众都能明白：历史是历史，艺术是艺术。万一有人找资料怎么办？编剧的高明就在于：黄瑞兰在正史中可以找到，但他的归宿却没有记载。我就说我看到过相关资料，质疑的人去找吧。找不到算你经师不到，学艺不精。

王冰饰演李鸿章

查《光绪实录》我们看到黄瑞兰出现三次：

光绪十年九月己未（十八日，1884年11月5日）：又据翰林院侍读王邦玺奏：道员黄瑞兰曾办水师营务，若令赴援台湾足资臂助。直隶候补道黄瑞兰，已谕令前赴天津。著李鸿章将所拨轮船二只，即令黄瑞兰会同该船统领，带往福建交杨昌浚差遣。饬令速援台湾。将此由五百里各谕令知之。

李鸿章次日收到旨意。

壬戌（廿一日，11月8日）：黄瑞兰前在直隶是否得力？有无劣迹？著李鸿章据实覆奏。将此谕令知之。

李鸿章次日收到旨意。

己巳（廿八日，11月15日）：兹据李鸿章奏称：黄瑞兰曾经委办营务处等项差使，并未专办水师营务。于兵船规制用法，懵无所知。貌似质直，举动任性，办事糊涂，语言狂妄，似有心疾。前已撤去差使，虽无实在劣迹，其人实不堪任用等语。黄瑞兰著即勒令回籍。交地方官严加管束。王邦玺滥保非人，著交部议处。

仅有《光绪实录》肯定不完整，我们再看看《李鸿章全集·奏议·1884》（安徽教育出版社2008年1月版）有《黄瑞兰不堪任用片》（九月二十六日），李鸿章的完整回复：

直隶试用道黄瑞兰与臣同乡，同治元年调充上海前敌文案，因招降太仓州逆匪偾事，被贼囚禁，旋经官军克复该城救出。嗣于光绪五年由工部主事指捐道员到省，迭经委办营务处及旅顺工程，并未专办水师营务，于兵船规制、用法懵无所知。

此段指出黄瑞兰做事不利，更重要的是点出李鸿章不重用他的根本原因在于旅顺工程。对于旅顺工程一事，我们下文详述。

该员貌似质直而举动任性，办事糊涂，文武将吏皆不愿与之共事，迹其语言狂妄，似有心疾者。巨不敢任徇庇同乡之咎，是以撤去差使。

此段指出黄瑞兰办事糊涂，与同僚关系不睦，似乎已经有了精神病。在此处，其实是在“实贬暗保”。通过《光绪实录》可以看到，清廷关注的是黄瑞兰是否有贪腐、无能问题。如果不说其有“精神病”，那么黄瑞兰既然无能，为何会有人保？你为何要跑官要官？这些都需要惩治的。因此，一个黄瑞兰似乎有“精神病”，就可以看出李鸿章属于“实贬暗保”。

该员赋闲两年，时怀怨望，复自行赴京钻营保荐，在言者或受其欺蒙，而其人实不堪任用。虽无实在劣迹可指，若令会同统带水师赴闽，断不可靠，自应作为罢论。

理合据实复陈，伏乞圣鉴。谨奏。

这段儿指出了自己的“大公无私”，同时也脱罪自己不知道黄瑞兰跑官要官之事。按照晚清官场斗争之复杂。可以看出：黄瑞兰在九月十八日决定让黄瑞兰带领兵船前往支援台湾后，就接到了黄瑞兰能力方面的负面信息。否则，清廷也不会问询李鸿章，让其如实相告。

结束语：历史剧与历史有差距完全正常，不正常的是编剧需要编造、嫁接历史

根据历史资料我们可以看出：1884年，李鸿章的亲信黄瑞兰已经被“监视居住”。李鸿章对其评价已经很低，如果1894年李鸿章仍重用黄瑞兰的话，只能说明两个问题：

第一：李鸿章善于欺君；

第二：李鸿章管理政务太善用自己人，无论多么有过错，只要让他满意了，同样会有所重用。

满意了吧。

还是那句话：当你为了自己的利益、目的去为某个历史人物编造历史的时候，漏洞总会有的。在捧他的时候，你同样是在骂他。更重要的问题你没有办法回答：难道你吹捧的历史人物，只能靠编造历史才能被尊重吗？如果是，你还要吹捧，那么，只能说是你的价值观出现了问题。

洗白虽然有时候很猛烈，但永远是暂时的。

认真地评价历史，就事论事才是永保不败的真理。

抓间谍却引发尴尬：从请诛李鸿章外甥到请诛少荃

清廷致电张之洞：冯子材再不听潘鼎新命令，军法处置

李鸿章与列强系列谈：1896到1898年的三起沙俄受贿疑云 李鸿章系列

,