演讲和讲话的不同点（演讲和讲课很像）

今天写的这个主题，是客户之前问我的问题，我相信这也是很多人心里的问题。

如果先不看我写的内容，请你先想想：演讲和讲课，到底有区别吗？有什么区别呢？

其实罗胖罗振宇在他每天的60秒音频里就曾经提过这个问题，那时大家普遍的看法是：讲课有标准答案，演讲没有标准答案。

那是不是这样呢？

作为一名在台上讲课快20年，既教演讲技术，也教授课技术的我，决定好好回答一下这个问题。

首先，演讲和讲课的确很像。

他们在形式上很像：都是一个人面对一群人讲话，现在基本都要有PPT，台上的人都要想办法抓住听众的注意力；

他们在结构和内容上也很像：都有观点、结论，也都有故事、数据等等；

他们在感受上也很类似：台上的人都要面对紧张的问题，台下台上会有互动，也都有掌声。

是的，在人类社会的早期，演讲的确就等于讲课。

释迦摩尼讲经，老子传道，还有“古希腊三贤”苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们既在演讲，也在教育世人。

那，演讲和讲课长得这么像，是不是就没有区别了呢？

恰恰相反，他们的区别非常大。

在我看来，他们有5点明显的不同。

① 目标不同

如果按照意识/知识/技能（Why/What/How）来看，演讲能达成的目标只有改变意识和传授知识，而培训则是除了这两点以外，还能帮助学员习得技能。

TED是现在公认的最好的演讲活动，他的总教练克里斯·安德森有一段叫做《伟大演讲的奥秘》的演讲，真的非常精彩，听完后就知道什么是TED演讲，TED演讲包含哪4个重要的环节。

但，如果你真的要学会演讲，光知道这些是不够的，得参加类似“想说就说”这样的演讲训练营，不仅是听老师讲，你还得自己多练。

② 评价不同

演讲是不需要严格评价的。我讲完了，你觉得不错，就鼓掌，我就鞠躬，至于我讲的你懂了多少，我不知道，可能你自己也不知道。

但一个经过精心设计的课程是必须对教学结果进行评价的。学员到底懂了多少，老师要知道，学员自己也要知道。

你看，学校是一定要通过考试来反映学生的学习成果的，而公司领导讲话的结尾，往往只需要大家鼓掌。

③ 互动不同

演讲高手的现场，听众往往热血沸腾，要么鼓掌，要么大笑，要么拍照，要么赞叹：“老师讲得真好啊！”

讲课不仅要有感性的影响，还需要理性地传授。所以你会在课堂上看到有时候学员和老师会对某些问题进行深入探讨。

我在培训时，最喜欢看到的，不是下课时学员起立鼓掌，目送我离开，而是他们还忙着把刚才理解到的知识记录在本子上，以至于来不及鼓掌。

④ 节奏不同

演讲的节奏是以演讲者的预先设定的标准前进，讲完了，就结束，所以TED可以要求18分钟之内必须讲完。

讲课则需要考虑学员的学习进度，甚至讲师会临时根据学员的情况调整授课的节奏。

有学员曾经问我：“怎么做一个倒计时的动画，在讲课的PPT上显示时间。”

我说：“千万别这么干。”他问：“为啥？”

我说：“如果你在讲课，学员很投入，产生了问题和思考，这一段用了较多的时间，但是你的倒计时显示还有5秒，你是立刻结束这一段，还是多讲一点，让学员多学一些呢？”

⑤ 人数不同

由于讲课都需要现场评估，因此一场培训的人数必须有限制，按常规来看也就二三十人之间。

而上千人的大咖演讲经常出现。

如果你理解了刚才的五点，你就能明白

演讲更像单人舞，我把我知道的尽量告诉给你，更重要的是希望你喜欢我、认可我；

讲课更像双人舞，老师不仅要告诉学员知识，还要让学员理解、知道甚至是掌握。如果我帮你学会了某种知识或者技能，你对我的认可也就是自然而然的了。

既然这么不同，为什么无论中西方古代的圣人好像就用演讲能起到了讲课的作用呢？

在我看来，是由于

信息差发生了变化

在古代，只有极少数的人能有空闲时间去思考人生，思考哲学这些高级智慧，而大部分人还在想办法填饱肚子，所以他们之间的信息差很大，只要哲学家几句话，普通人就像被开了光一样，觉得自己进步了；

而现代，随着基础教育的普及，互联网的助力，人与人之间的信息差越来越小，只是从不知道到知道，就已经无法满足听众的需求了，不少人还希望知道得更深，甚至是做到，那么单纯的讲，就不够了，需要升级到现代意义上的课程或者说是培训。

虽然演讲和讲课有这么多不同，而且看起来要向讲课好像比演讲进阶了，但实际上他们并无好坏之分，关键看目标和场合。

演讲：当你需要向很多人传递理念或者信息，并通过传递过程打造个人的形象、传递组织的影响，用演讲最合适；

讲课/培训：而你如果要向一些人讲解知识，希望他们能理解、记住或者能实践，你就得用培训了。

根据我个人的经验，如果你希望成为一名讲师，第一步，也是从演讲开始，积攒讲台经验。

关于演讲和讲课，如果你也有自己的看法，欢迎在评论区留言，我们一起交流。

--The End--

,