性本善还是性恶本恶（百家评说性善与性恶）

#孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶#

“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

——王阳明

同为儒家，孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶。同属一家而主张各异，是自相矛盾吗？

其实不然。

诸子百家，三教九流，所述者皆可归纳为道与术。道即世界观，术即方法论。

在道的层面一种理论主张的提出，必然在术的层面衍生或推导出与其匹配的方法。

先说孟子。

孟子主张性善，说“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。

那么何为性？在性善性恶之辩中，我认为荀子所说“生之所以然者谓之性”是比较精确的解释。

那么孟子认同的“生之所以然者”是什么呢？

孟子说：““人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也”。孟子把人不通过后天学习就具备的一些能力认为是人的“善根”，把一些童心亲情的表现认为是无伪的本心。

从本心论点出发，孟子进一步阐发心之本性说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也"。由此孟子提出仁义礼智这人性四端。

孟子主张“尽心、知性、立命”，提出人伦五常：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。

那么孟子的主张到此为止了么？当然不是！孟子一生，前承孔子，开学授课，与杨朱、墨翟争鸣辩论，游说列国，推行仁政主张。

所以这样一看就明了一些了——性善是什么？是道的层面上基本判断啊；仁政是什么？是术的层面方法措施啊。

只有人性本善，才有人心向善，才可教之学善，才应远杨朱与墨翟之说，才应该且可能施行仁政。这应该是孟子理论体系的内在逻辑。

同时，从另一个角度，人性本善的说法，与佛教《华严经》“一切众生，皆俱如来智慧德相”的说法有相通之处。

综上，性善说的核心在于强调向善教善行善（施行仁政）的可行性。

再来看荀子。

荀子认为“生之所以然者谓之性”，说“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”等等这些是“禹桀之所同也”。意思就说饿了生物本能欲望所使是圣人和恶人所共通的。由此提出““圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，为也”。

荀子在判定人性趋同的基础上，认为人之贤与不肖的根本原因在于“为”。他把“性”与“为”区别开来，认为圣人之善之贤在于“为”。而与圣人卓越的“为”相比，“性”自然是恶的。

由此引发出一个新问题：如何由性致为？荀子认为：性不可去但可化，化性入为的方法是“求之而后得，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣”。我的理解大概就是身体力行和坚持不懈——得学而行之啊！

所以，道的层面做出人“性”通而恶、贤与不肖在于“为”的基本判断，进而在术的层面提出“学”和“行”的主张。

同样，我们再结合下荀子的生平，他虽然也曾适楚入秦，但主要的经历还是三度出任稷下学宫的祭酒，其主要成就除继承和发展儒家学说外，还是在教学上——李斯、韩非、张苍皆为其弟子。

我至今还记得高中时期背过的一篇古文《劝学》，这就是荀子的大作啊。

“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也”。

“君子性非异也，善假于物也”。

“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉”。

所以，荀子理论的内在逻辑是：人性想通且恶，贤与不肖在为，化性入为须学而行之。

综上，性恶说的核心在于强调学与行的必要性。

那么最初的人性到底是善是恶？

首先，我认同“生之所以然者”谓之“性”。

可是孰善孰恶呢？

饥餐渴饮，昼作夜息，趋利避害，好逸恶劳，本性使然，无关善恶。

世本混沌，盘古开天，而后有天地、有高下、有远近、有日月、有黑白、有寒暑。

同样，人本懵懂，见识既长，心智即开，会判别、懂区分，知利害、识亲疏。集人心之公认与共通，分名别号曰善恶。

所以，我认为人之本性，无善无恶，或者兼具善恶。

“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

——王阳明

“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”。天赋、环境和取舍，三者纠缠共用，才决定了最终的底色。