放大镜下的二战电影（芬兰视角的二战）

专门介绍轻武器的权威军事刊物！

芬兰视角的二战：与“恶魔”同行——影片《无名战士》（上）

另一种芬兰自行研制的枪械是LS26式7.62mm轻机枪，该枪在影片中的表现明显不如芬军装备的重机枪抢眼。LS26式7.62mm轻机枪也称M26轻机枪，其设计者与苏米冲锋枪一样，都是艾莫·约翰尼斯·莱迪，不过这种轻机枪是他在萨罗伦塔中尉的合作下研制成功的。

影片中出现的芬兰LS26轻机枪

最初，该枪口径采用7.92mm，在结构上借鉴了法国一战时期的绍沙M1915式8mm轻机枪的枪管短后坐原理。但因为芬军大量使用俄式7.62mm突缘步枪弹，因此军方要求该枪改为使用这种枪弹，这才有了后来的M26式7.62mm轻机枪。

该枪在芬兰轻机枪选型中胜出，于1930年初首批生产了200挺。之所以生产速度缓慢，是因为萨罗伦塔中尉私自改变了部分设计，导致首批产品未能通过军方验收。经过莱迪重新检查修改后，该枪才开始走上正轨。在“冬季战争”爆发前，共有4000余挺轻机枪生产出来，到1942年夏芬军共装备有4760挺。1985年，这种轻机枪还存储在芬兰军队的仓库内作为储备武器，直到1990年才被处理掉。

M26轻机枪总体性能并不算很好，其质量高达9.3kg，使用的20发弹匣容弹量偏少，影响了火力持续性。最严重的是该枪承袭了绍沙轻机枪卡壳的毛病，在战斗中经常出现这种故障，甚至被芬兰士兵称为“卡壳26型”。

由于该枪存在很多缺陷且产量有限，芬军在战斗中也使用缴获的苏制DP轻机枪，影片中就曾出现芬军士兵携带DP轻机枪行军的镜头。

影片中苏军在战争爆发后不久进行反击，其T34坦克一马当先冲上来。芬兰军队没有反坦克炮，只能使用反坦克步枪进行射击，但枪弹打在坦克装甲上都被弹飞了，毫无作用。芬军使用的反坦克步枪是其自行研制的拉哈提39型20mm反坦克步枪，也称为L39型反坦克步枪。

该枪的研制源于一战之后，最初的设计方案与一战中德军使用的毛瑟M1918反坦克步枪口径相同，为13mm。但随着坦克防护能力的提高，军方开始担心13mm枪弹无法有效对付当时的新型坦克。为此，芬军决定采用20mm口径，研制新的反坦克步枪。

这项任务交给了设计师艾密欧·拉哈提。1939年8月11日，拉哈提设计的样枪通过所有测试，达到并且超过了设计指标，被定型为拉哈提39型反坦克步枪。当年9月6日，这种反坦克步枪开始投入生产。

该枪采用导气式自动原理，半自动射击方式，弹匣容弹量达10发。全枪体积很大，枪长达2.24m，仅枪管就长达1.3m。同时，其质量也非常大，空枪质量（不含弹匣）就高达49.5kg，其容弹量很大的空弹匣质量也达到3.4kg，以至于士兵将该枪称为“大象”。

尽管非常笨重，但该枪的穿甲力还是不错的，在500m距离上以60°着角可击穿16mm厚的钢板，300m处则可以击穿20mm厚的钢板。这些指标在1930年代末还是处于世界领先水平的。正因为这个原因，在“冬季战争”中，芬军使用L39反坦克步枪击毁了不少苏军轻型坦克。

有鉴于此，芬军开始加速生产这种武器，在此后与苏军作战时装备量超过1800支。然而，这时的苏军除了容易被击穿的T26、BT等轻型坦克外，新型的T34坦克也开始大量使用。L39反坦克步枪的威力明显不够，其很快就从专攻反坦克任务改为对付碉堡等火力点，只是偶尔可以打坏苏军T34的履带。

对于该枪的射手而言，其最大的缺陷是后坐力太大。尽管加装了效率较高的枪口制退器，但其后坐力仍然让射手感到吃不消。该枪采用射速较高的半自动射击方式，但太大的后坐力却使其这一优势无法发挥出来，射手开完一枪后往往要等自己的身体缓一缓才能继续射击。

后来，L39反坦克步枪开始执行防空任务，以对付苏军的低空强击机。为此，苏联对约300支该枪进行了全自动改进，被命名为L39/44型防空枪。当然，这种枪需要安装到专用枪架上才能射击。到二战后，这种改进型防空武器还曾当作反直升机武器使用，直到1988年才正式退役。

影片中，芬军使用的L39反坦克步枪

可以说，L39反坦克步枪生不逢时，因为二战战场已经是反坦克炮的天下，口径很小的反坦克步枪已经失去了在反坦克任务中存在的价值。这也是该枪在影片中只有一个镜头出现的原因。

总的来看，芬兰在二战期间的武器装备可以说是“拿来主义”与自行研制相结合的产物，这保证了其武器装备体系的完整性和相当强的作战能力。而且，这些装备非常适合在芬兰多丛林、沼泽的高寒地带作战。

影片中双方的战术运用

《无名战士》影片主要展现了交战双方在极具芬兰环境特点的高寒丛林地带作战情况，其具有不同于当时苏德两军主战场的很多特点。比如，在苏芬战线上双方都主要依靠轻装步兵在炮兵和航空兵支援下进行交战，而难以将大规模装甲部队投入战斗，即使偶尔运用也受到地形条件的严重限制。在这种情况下，轻步兵战术就成为决定胜负更为重要的砝码。甚至以自行车为机动工具的轻步兵也有很大的用武之地，在影片中惊鸿一瞥地出现过。

影片中曾经多次展现芬军在堑壕内与据守阵地的苏军进行战斗的情景。先是经验丰富的洛卡指挥军阶虽高但缺乏经验的卡利罗图进行壕内战斗，后来芬军士兵普遍掌握了这一作战技巧，由老兵瓦哈拉带领在最后也实施过一次成功的壕内反击。

这种壕内战术的核心是将手榴弹的爆炸震撼作用与冲锋枪短促密集的火力突击结合起来。在具体实施时通常由2～3人组成战斗小组，其中最前面的士兵使用冲锋枪，其后面的士兵负责投掷手榴弹，如果有第3名士兵则负责携带手榴弹和冲锋枪弹药供给前面的队友，必要时替代其中的某一人。

突入敌军堑壕内后，小组一般会选择拐弯处隐蔽，先由第2名队员向拐弯处对面敌军位置投掷手榴弹。趁着爆炸的烟雾和敌军受到震撼的机会，第1名队员迅速通过拐弯处利用冲锋枪的短促密集火力将残敌歼灭，以清除这一段堑壕内的敌军。如此不断地进行下去，最后将整条堑壕清理完毕。

如果在推进过程中遇到敌军的掩蔽部等工事，就由负责投掷手榴弹的队员前出向其内部投弹，然后再由冲锋枪手清理工事内部残敌。这种战术实际上是各国军队比较通用的近战手段，苏军、德军在二战时也广泛加以运用。不仅在壕内战斗中，而且在巷战中也有相同或类似的战术被广泛运用。

这种战术将步兵的灵活性和短兵火力的打击力完美结合，即使在敌方兵力占优势的情况下往往也能以突袭手段达到以少胜多的效果。影片中洛卡等战斗小组也基本上是在达成突袭的条件下，才取得成功的。否则，苏军发现敌军已经突入堑壕内部，往往也会利用同样的战术手段发动反击与其对抗。

令人费解的是，影片中当莱赫托奉命带领一个小组执行前卫搜索任务时，这个只有5人的小组居然还包括一个重机枪组。

洛卡将重机枪架在横躺的树干上进行射击，这种架设方式的射击稳定性较差，对射击精度有不良影响

重机枪的射击准备相对要复杂得多。其在携行时需要将枪身和枪架分开携带，否则至少要3人才能整体抬走，而且根本不能隐蔽前进。等到射击时，还需要先将枪架和枪身进行结合。当然，重机枪也可以不用枪架直接架在树干或依托在物体上进行射击。影片中洛卡就曾将重机枪直接架在树干上进行射击，但此时的射击稳定性较差，对射击精度有不良影响。

重机枪不能像使用弹匣的轻机枪那样将供弹具装填到位携行，其弹链和弹箱要单独携带才可以，在射击前还需要进行结合弹箱和装填弹链。这些特点决定了重机枪并不适合作为步兵小分队的随行火力使用，通常是在小分队后面的一定距离上跟进，发生情况后再展开火力对前面友军进行支援。

影片中莱赫托的5人小组摸到苏军防御阵地前，遭到火力打击后，全部陷入无法还手的境地，只能趴在地上躲避对方火力。莱赫托被击伤后自杀，位于最后的一名士兵企图逃跑也被打死，中间包括重机枪手在内的3个士兵不敢再动弹，好不容易才逃回来。实际上，当时这个小组如果将重机枪换成轻机枪，或者全部使用冲锋枪和步枪效果就会好得多，因为这些兵器可以立即做出反应进行还击，不至于陷入完全被动挨打的境地。即使往回撤逃时，带着轻机枪或步枪也比重机枪灵便得多。

在一次洛卡带人夜间执行侧翼阵地警戒任务时，正好撞见苏军的迂回攻击分队。洛卡一人使用苏米M1931冲锋枪独自挡住苏军的进攻，跟着他的新兵在后面负责供给弹药，居然将当面苏军几乎全部歼灭。从影片中画面来看，苏军的迂回分队差不多有2个排的兵力约50人左右。现实中，洛卡很难依靠自己的一支冲锋枪将苏军全部歼灭。

这可以从两个方面来理解。

首先，兵力和火力上的巨大差距使得很难形成影片中一边倒的情况。苏军兵力众多，而洛卡开枪后位置就会完全暴露，苏军要想对其实施有效压制并不困难。即使苏军50人中只有不到一半可以开火射击，也照样可以将洛卡压制得难以抬头。因为苏军散布在一个较宽大的正面上，洛卡不可能第一时间将苏军全部压制住。而苏军从较宽大的正面上同时开火反击，则可以将洛卡的火力完全压制，从而为继续攻击创造条件。实际上，在这种情况下洛卡守住阵地的惟一希望就是得到后方的兵力或火力支援。如果影片中展现一下芬军使用迫击炮轰击苏军的镜头，那么就会更符合实际一些。

第二方面是从苏米冲锋枪的性能角度来理解。苏米M1931冲锋枪发射的是9mm巴拉贝鲁姆手枪弹，其有效射程只有200m。而按照二战时期的实战运用情况来看，有效射程200m的冲锋枪往往只能在150m甚至100m内才能有效发挥作用。影片中洛卡的射击距离起码有100m以上，冲锋枪此时的威力是难以与发射大威力步枪弹的苏军莫辛—纳甘步枪相比的，更不要说苏军排级单位内配备轻机枪了。

影片如此安排这一情节，只能说是为了刻意展现主人公的英勇善战而已。

虽然苏芬战线的地形决定了无法使用大规模装甲部队，但是沿着林中道路推进的坦克还是可以发挥一定作用的。影片中对此有一定的展现。苏军在1942年1月的反击和1944年的进攻中都有坦克支援步兵，逼使芬军不得不进行反坦克作战。而芬军装备的L39反坦克步枪对T34坦克毫无作用，只得利用步兵使用爆破器材对其攻击。

影片中出现的芬军用于反坦克的爆破器材有两种，分别是德制Tellermine 35型反坦克地雷和自制的反坦克手榴弹。在使用反坦克地雷攻击苏军T34坦克时，那个名叫希塔宁的芬军士兵两次努力将其投掷到坦克履带下才将其炸毁。

这种战术手段确实存在。当时，为了提高步兵的反坦克能力，各国军队可以说是无所不用其极，反坦克地雷成为士兵手中的机动兵器。实际运用时，士兵需要携带地雷靠近坦克，然后将其投掷到坦克履带下，坦克前进中碾压地雷将履带炸断。

不过，这种方式一般运用在有良好依托的掩体情况下，例如利用堑壕掩护将地雷投掷到要越壕的敌坦克履带下。

投掷反坦克地雷之后必须立即利用掩体进行隐蔽，以防止被自己的地雷炸伤。影片中的芬军士兵投掷地雷后就躲在距离非常近的树后面，这很有可能在地雷炸毁敌坦克的同时自己也受到严重伤害。

在科斯凯拉攻击苏军T-4/85坦克时，其使用了另一种反坦克兵器。这是一种自制的反坦克手榴弹，实际上就是在一枚德式长柄手榴弹外面绑上4块炸药，以提高爆炸威力。影片中还出现过另外一种手榴弹，看起来像是在手榴弹外面套了一个装满炸药的铁罐子，用来对付苏军的地堡。

科斯凯拉虽然炸毁了苏军坦克，但自己也被苏军打死。科斯凯拉是从坦克正面投掷手雷将坦克炸毁的，这一场景出现了明显错误。他将手雷投出后，手雷不可能停留在坦克前面和侧面的倾斜装甲上，只能是掉落在地上，这样的话就很难对坦克造成伤害。

实际上，使用爆破器材攻击坦克时，最好的办法是将爆破器材固定在坦克装甲表面，才能起到良好的作用。这方面的典型例子是英国的No.74黏性炸弹，其外面有强力粘合剂，投掷之后可以粘在坦克装甲表面再引爆。二战时安装3块磁铁的德制HHL磁性反坦克雷也是同样着眼于此。

影片中对于苏军战术的表现则更为简单化。影片中的苏军总是失去步兵和坦克之间的协调，坦克无法得到步兵的掩护，以至于坦克屡次遭到芬军反坦克手的袭击而被炸毁。

科斯凯拉使用一枚绑有4块炸药的手榴弹，其从坦克正面投掷手榴弹，这种做法不能使手榴弹停留在坦克正面的装甲表面，因而难以将坦克炸毁

影片中还出现了另外一种手榴弹，其是在单枚手榴弹外面套有装满炸药的铁罐子，内装炸药量大，因而威力较大

苏军还总是沿着道路攻击，其步兵从不知道从丛林中渗透攻击芬军阵地侧翼，以支援沿道路推进的友军。当然，这也是本国影片中对敌方表现的通常做法。不过，影片中对于苏军阵地前面大量树木被伐倒以扫清射界的细节表现还是比较到位的，伐倒的树木还可以起到障碍物的作用。

尽管苏联在与芬兰的领土谈判中存在严重的强权政治和侵略行为，但这一切又在人类命运的大决战中退居次要地位。就连在“冬季战争”中极力支持芬兰的英国首相丘吉尔，也在苏德战争爆发后表示一切与德国法西斯作战的人都是朋友，一切与德国法西斯站在一起的人都是敌人。芬兰的可悲之处就在于选择了一个错误的时间和一个更为错误的盟友，这就使得其完全丧失了在以世界反法西斯战争的结局为基础的战后政治格局中占有相对有利地位的任何可能性，只能吞下自己酿造的苦果。

（本文发表于《轻兵器》2018年第8期，公众号文章有删改）

复制右侧淘口令