实践唯物主义的意义（读实践论告别主观主义）

就认识世界、改造世界所运用的不同方法而言，这个世界上大致可以分为三种人：教条主义者、经验主义者和辩证唯物主义者。

我们不妨来看看，自己到底属于这三种人中的哪一种呢？教条主义者，这一类人的最显著特征就是重视理论，轻视实践，在他们看来，理论可以不来源于实践，可以和实践脱节。

他们把先进分子总结出的理论性的东西看作绝对真理，并用来指导工作实践，在实践的过程中，即便屡屡碰壁，他们也绝不会修改自己奉为真理的“理论”。

​

教条主义者的代表是王明、博古等人，他们自诩为“真正的布尔什维克”，能够大段大段地背诵马克思、列宁的著作，看似掌握了最先进的理论，但他们照抄照搬的理论没有来源于中国的具体实践。他们的理论和中国的实践严重脱节，用这样的理论来指导中国革命，导致的结果就是让苏区力量损失90%，让白区力量损失100%。

“哲学史上有所谓“唯理论”一派，就是只承认理性的实在性，不承认经验的实在性，以为只有理性靠得住，而感觉的经验是靠不住的，这一派的错误在于颠倒了事实。”

“理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水、无本之木，而只是主观自生的靠不住的东西了。”（《实践论》）教条主义者之所以常常失败，就是因为割断了理论和实践的联系，最终导致主观认识不符合客观实际，这是做事失败的核心原因。经验主义者，这一类人从来只相信自己的感性认识，在他们的字典里，理性认识是多余的、靠不住的，他们常常用以往的经验来指导实际工作，信奉“从来如此”。经验主义者从来不会从实践经验中去总结、思考、提炼结论性的东西，因为对客观规律、内部矛盾缺乏研究分析，他们常常缺乏工作思路，表现到实际中，就是缺乏工作的前瞻性、预见性和持久性，成了走一步看一步的机会主义者。没有清晰的理论指导，违背了认识的发展规律，经验主义者的所谓“经验”，不过是片面的、表面的主观感受，不可能很好地指导我们的实践，所以，经验主义者做事成功的概率也不会很大。

​

经验主义者的典型代表就是义和团和太平天国运动，这两个组织没有清晰的目标和纲领，没有看到中国社会的内部矛盾，没有看清帝国主义联合买办和封建阶级压迫中国人民大众的实质，更没有先进理论的指导，所以他们的斗争不过是历代农民运动的延续，本质是笼统的排外运动，注定走不远。“庸俗的事务主义家尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。这种人如果指导革命,就会引导革命走上碰壁的地步。”(《实践论》)经验主义者之所以犯错误，同样是因为没有把握住理论和实践、知和行的辩证关系，最终导致主观与客观不符，陷于失败。我们来看看第三种人，坚持辩证唯物主义的认识论者。这一类人认为，认识的发展过程是基于实践由浅入深、由表及里的。

​

他们首先从实践中获得感性认识，这种感性认识是表面的、片面的，他们当然不会愚蠢到用感性认识来指导工作，他们会对大量的感性认识通过运用分析、判断、归纳、演绎等一系列方法进行去粗取精、去伪存真地处理，从感性认识中得到概念性、结论性的东西，这就是理性认识。这时候，理性认识就能够一定程度上揭示事物的本质和规律，于是他们会用理性认识来指导工作，并在工作中检验和发展理性认识，让理性认识更加符合客观。这就是辩证唯物主义者认识世界、改造世界的方法论。辩证唯物论者和教条主义者的出发点其实都是一样的，都认为我们的事业应该由科学的理论来指导，不同的是，教条主义者的先进理论来自于书上原封不动的字句，而辩证唯物论者的理论来则自于对客观实践的科学分析。

​

辩证唯物论者的杰出代表就是教员，他的所有论断几乎全部深深植根于脚下的土地。

人们常说“十月革命的一声炮响给中国送来了马克思主义”，但这声炮响没有给中国送来“枪杆子里面出 z 权”、“农村包围城市”，中国革命的最终胜利靠的也不是马列教条，而是“了解中国情况的中国同志”。教条主义者和经验主义者本质上都是主观主义，他们的最大的问题就是脱离实践，而人类社会运动发展的规律必须来源于实践，运用于实践。“你要有知识，你就得参加变革现实的实践。你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。你要知道原子的组织同性质，你就得实行物理学和化学的实验，变革原子的情况。你要知道革命的理论和方法，你就得参加革命。一切真知都是从直接经验发源的。”(《实践论》)清楚了认识的发展规律之后，纠结于自己是三种人中的哪一种已经没有意义，我们要做的，就是绝对不能当懒汉，只会简单地把“别人的先进理论”和“自己的片面经验”拿来当做工作的指导，那样，只会不停地犯错误，不停地失败。