什么才是真正的押韵（永不过时的押韵思维与原理）

文/陈迹

近年，经过中华诗词学会课题式研究后公布了《中华通韵》，立刻引起了热烈的讨论，有赞成的，更有反对的，甚至还有言语过激的。静静看了看他们的观点，赞成的理由是：一是依照国家相关法律制定的《中华通韵》是首次从国家层面制定了“行业标准”无疑是好事。原因是一直以来用新韵和古韵写诗词的人们相互"掐架"和“各行其是“。要知道普通话诞生直到现在，无数的诗词创作者都期盼有一个全国通行的诗词韵书（特别是使用新韵创作的人群）。二是《中华通韵》是结合了现代普通话的语音特点来制定的，其优点很明显：《中华通韵》非常简单，基本是普通话发音，作诗不必再去查找韵表，押韵变得异常简单；而用古韵作诗， 需要经常查韵书，否则极容易落韵。这是因为古韵与普通话有很多差异之处，仅仅是入声17个韵部就把人搞糊涂了， 如“屋、熟、集、觉”这些古入声字都是仄声，而新韵里是平声。因此为了让诗词现代化、群众化、更好地与时俱进，制定这个“行业标准”是必要的，特别是对新生代（学生）有普及好处的。

附：公布的《中华通韵》：

《中华通韵》

当然也引来一片骂声，反对的理由主要有：一是《中华通韵》本身存在两点不足：（1）是e和ie合并，这个虽然勉强说得过去，但某些字放在一起押韵，实际语感没有押韵的口感，（2）是把 i 韵和整体音节的－i（zhi，chi，shi，ri，zi，ci，si）合并，这些发音原理根本就不同，这样临韵通押造成了语感不通。二是部分习惯用古韵写诗词的行家们觉得放得太宽，说是语感不好，理由是祖宗的好东西丢了可惜，说新韵割裂了传统文化的继承，用古韵作诗才能继承古诗词的意蕴。呵呵！我还有一个不当的猜测是，部分行家们认为诗词规则应当“高难”一点，不能“随随便便”就能写出来，影响了“才气”（我认为是“古气”）的个人突出地位，这就更加造成了诗词的小众化。

实际上就押韵的本质而言，不就是让诗词有“顺口”的美感吗？！便于人们的传诵和记忆吗？！何苦机械教条！为了让中华文化精粹更好地传承，要结合现代人的语音去改革是肯定的，要去走大众化道路是必须的，我们不能过于守古，不能让诗词成为少数人的“雅兴”，一句话，发展才是硬道理。

我个人特别赞成“语感韵”（注：“语感韵”由于沧海（于永森）在2007年提出的（后正式阐释于齐鲁书社2011年出版的《诗词曲学谈艺录》一书）。个人认为是抓住了押韵的本质，给诗词的创作和美感以及以后的语音动态发展有了更大的空间。

理由是： 由于新韵和古韵的均存在不足，所以“押韵”要从实际出发的根本精神，要从诗歌押韵的审美效果来考虑（即诗歌押韵是为了产生一定的声律之美，而这种声律之美是由于所押的韵字具有相同、相近或相似的语感、听觉而产生的），而采用普通话的语感、听觉为制定原则，即以普通话的语感和听觉为基础，凡是在语感上听觉上相同、相近或相似的声韵，都可以并为一个韵部，都可以通押，例如近韵in与ing、en与eng等。这种制定原则采取了动态的制定精神，即在未来普通话已经变化了的情况下，依然可以根据其时的普通话语感和听觉，根据“语感韵”制定的根本精神和制定原则，来制定新的符合新的历史情况的“语感韵”。

“语感韵”的现实运用还有一个更大的优点是：极其简单易行，不需要归纳出各个韵部，不需要列出成千上万个韵字，只要掌握了普通话和“语感韵”的基本精神和原则，就可以在诗歌创作中将韵押好，从而起到押韵应该具有的声律之美的效果。简而言之，诗歌的押韵本来就是极为简单的事情，不应该象“平水韵”那样，因为怕出律而提心吊胆，反复去翻查韵书或去记忆，不应该成为束缚诗人创作的重要因素；也不像新韵中符合了押韵要求但读起来又没有押韵的口感和美感。

总之，“语感韵”实际上就是抓住了押韵的本质，就是以普通话发音为出发点，以读起来有“顺口”之美感为原则（有些理论上是押韵的，但读起来并无“顺口”押韵美感，如“-i”大类。有些理论上不是押韵，但读起来有“顺口”美感，如近韵“in与ing、en与eng“等），因此说“语感韵”是动态的、与时俱进的、永不过时的押韵原则和方法。

因此，我强烈支持和践行“语感韵”！