facebook开放模式（野心勃勃的FacebookVS理想主义的Telegram）

Joice/Lucia·编译|三言财经

近日，社交网络巨头Facebook和Telegram的创始人——美国的马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和俄罗斯的帕维尔·杜罗夫（Pavel Durov）都被推上了风口浪尖，政府调查不期而至。面对质询，两人对有关信息隐私的回应，让大众尤其是加密货币爱好者格外关心。

Telegram的坚持

在2015年TechCrunch Disrupt 旧金山大会上，Techcrunch撰稿人麦克·布彻（Mike Butcher）向杜罗夫施压，他提到Telegram 被“伊斯兰国”极端分子（ISIS）使用的问题。杜罗夫承认了 ISIS 正在使用 Telegram。“你对此感到担忧吗？”布彻问道，“当你知道自己的平台正在被恐怖分子使用时，你晚上还能睡得着？”布彻进一步逼问。对此，杜罗夫的回答是：

“这是一个很好的问题，但我认为个人隐私，以及我们保护个人隐私的权利要比我们所畏惧的事情（比如恐怖主义）更为重要。”

“中东地区目前确实处于战火之中。我们看到了各种各样的悲剧发生在这里，但是无论如何，ISIS 的成员总是能够找到一种沟通方式。而且如果他们发现某种沟通方式不够安全，他们就会换用另外一种。所以我认为我们与这些恐怖活动无关，我们不应该为此感到内疚。我仍然认为我们所做的事情是正确的——保护我们用户的隐私。”

俄罗斯法院裁定Telegram被禁止后，杜罗夫发布了一则消息。

杜罗夫的这个回答和坚持的原则与Facebook创始人扎克伯格本人及其之前向美国联邦议会两院提供的证词可谓截然不同。扎克伯格的回应更像是“微妙的借口”。

Facebook的“野心”

“十多年了，Facebook一直在道歉，在承诺会改进。今天的道歉跟以前的又有什么不同呢？”

南达科他州共和党参议员约翰·图恩（John Thune）向扎克伯格提出自己的问题，“还有，我们凭什么相信Facebook这一次会采取必要改变来确保用户隐私，并清楚明白地向用户解释你们的隐私政策？”

听证的第一天，留着凯撒式短发、西装革履的扎克伯格坐在10厘米加厚坐垫上，在一系列连环追问下再次承认了“错误”。扎克伯格表示，Facebook公司从大学宿舍的一个创意发展到今天的规模，很难做到不犯错误，“我们正在经历一场更广泛的哲学转变”。

扎克伯格继续说道：“Facebook的首要任务始终是坚持我们的使命，即把人们联系起来，建立社区，让世界更紧密地联系在一起。”

Facebook虽然雄心勃勃，却没有真正考虑用户的感受。他们显然没有把足够的利润用于雇佣人员来监控和选择他们发布的消息。

扎克伯格坚称，只建立工具是不够的，“我们现在需要在维护生态系统方面发挥更积极的作用，确保我们的用户能以一种健康而良好的方式使用这些工具。”

扎克伯格和Facebook的27,000名员工将对内容进行审查，引导用户向健康和良好的方向发展。事实证明，这种健康和良好的发展越来越符合政府的想法。根据Facebook的指标，它默认了美国政府85％的执法请求，这一数据令人咋舌。而在英国，这个数字经常上升到90％。

不安全不行，太安全也不行

讽刺的是，在杜罗夫的家乡俄罗斯，Facebook据称由于“涉嫌违反俄罗斯极端主义、非法赌博和自杀等相关法律法规，被限制访问俄罗斯联邦通信、信息技术与大众传媒监督局发布的内容”。这与Telegram本周的挑衅有着明显的区别。

俄罗斯政府与Telegram间的战争起源于2017年。由于Telegram所采用的MTProto加密十分强大，让用户与用户间的对谈难以遭到他人拦截并解密，而该通讯软件严谨的安全性也成为Telegram的主打特色之一。

但正因为MTProto的加密方式太过复杂，使得连恐怖分子都选择使用Telegram进行沟通，避免来自政府单位的监察，这也让Telegram变成俄罗斯政府言论审查的漏网之鱼。

2017年，俄罗斯联邦电信、资讯科技和大众传媒监督局（Roskomnadzor）与俄罗斯联邦安全局（FSB）决定采取行动，透过2016年通过的打击恐怖主义法规，明订俄罗斯政府有权利要求通讯服务业者提供可解密用户讯息的方式，希望Telegram能够交出用户聊天属性的共享加密金钥，却遭到Telegram的拒绝。

对于俄罗斯政府要求交出加密金钥，Telegram只表示，就如同iPhone的加密机制一样，由于APP及整体程序架构的关系，连它们都无法解密用户的聊天属性。

上周，经过数个月以来与俄罗斯联邦电信、资讯科技和大众传媒监督局（Roskomnadzor）的诉讼后，俄罗斯法院日前正式宣判Telegram将在俄罗斯境内全面禁用。

在历经几个月以来的法院攻防和上诉，甚至不惜遭俄罗斯法官开罚1.4万美元，Telegram仍用毫不妥协的态度，拒绝交出金钥保障用户隐私，这令它赢得了欧美地区用户的掌声。尤其在Facebook爆发剑桥分析事件后，Telegram面对强势的俄罗斯政府依然无所畏惧的行为，更大大增添了使用者对Telegram保障用户资料的信心。

但Telegram的问题仍然存在。由于聊天属性完全加密且无法监管，不可避免的造成违法资讯泛滥，就如同今年2月时，因有不法份子利用Telegram散播儿童色情属性，而遭到App Store暂时下架一样，如何兼具用户隐私与犯罪预防，成为Telegram最大的问题。

对比Facebook与Telegram的遭遇，两者被质询的方向完全相反（编者注：Facebook因泄露用户隐私被政府质疑，而Telegram因保护隐私被质疑）。这看起来颇具讽刺意味。在用户数量上，Telegram的2亿和facebook的20亿就有着明显的区别。但是，Telegram还坚守着密码朋克（cypherpunk）的理想：抵制审查，相对匿名，让每个人都能掌握保护隐私的“坏技术”。

即使浏览你信息的不是卑鄙的罪犯，但在使用Facebook时仍应该小心谨慎，考虑一定的保密风险。当然，大多数用户目前并不会专门寻求什么保证（未来可能会有所变化），而且他们似乎也不必固执于了解自己的信息如何从Facebook传送到世界各地政府机构手中。到底是用户没有意识，还是这些事情本没有必要深究，这两者越来越难以区分。

来源：https://news.bitcoin.com/facebook-versus-telegram-why-principles-matter/

,