青年是朝阳活力如万道霞光（当代城市青年约饭）

脱离集体生活之后，我们约的往往都是“江湖饭”。即使在一块吃饭的是旧友，也不再在同一条生活线上前行。来时各怀心事，酒饱饭足之后依旧形单影只。

全文3124字，阅读约需6分钟

十一假期将至，你约饭了没?和亲戚约，和朋友、老同学约，或者和陌生人约?平日里忙忙碌碌，吃饭可以随便对付，但过节总觉得，还是要做点不一样的事情。

说起来，“吃”大概是人类史上最日常一种行为，具有天然的正当性。但它的意义却不全在此，比如，吃饭空间是日常生活互动的重要场所，这吃喝之间有很多隐含的社会规则，也带有社会变迁的色彩。

城市的发展壮大了自由单身青年的数量，但也带来的独属于他们的苦恼。有人会选择用“约饭”治疗自己的“空心”。可酒足饭饱之后，约饭真的带来了所求的安心吗?或许，吃江湖饭的我们，注定没办法互相陪伴。又或者，越试着亲近，越发觉有些体验无法做到真正的共享——比如，虽彼此坐在一起，但是好像刷手机更具吸引力。

━━━━━

吃饭：和熟人吃，也和陌生人吃

中秋节那天晚上和熟人没约成饭，跑到上大学时常去的小馆子点了份土豆牛肉。扒拉着碗里几块还没有小拇指甲盖儿大的带皮牛肉，心里着实想念几年前约饭常去的学校东边的小食堂，从饭菜到装修都透着上世纪的朴素和实惠，四五大块带筋牛肉配饭，只要10块钱。

自己吃饭耐不住寂寞，开微信骚扰朋友，某人说她正身处陌生人饭局，一桌七八个人，她只认识两个。

“氛围还挺好，虽然很多人吃完饭后也没认识……”

说来也神奇，我们和陌生人的交际经常从约饭开始。相亲也好，社团活动也好，部门团建也好，饭局似乎是用来打破陌生与僵持最佳的场所。这或许和“吃饭”这项活动的特性有关，它一能提供交际空间，二能缓解陌生带来的尴尬。

“吃饭”有着绝对的排他性，吃到你肚子里的东西，绝无可能与他人共享。因此，即使是和最合不来的人共同就餐，我们还可以选择默默吃饭。虽然比不得谈笑风生的饭局来得愉悦，但至少还可以用狼吞虎咽掩饰无话可说的尴尬。同时，“吃饭”又具有最广泛的普遍性、日常性，毕竟这人生在世，不过“吃喝”二字。吃饭的时候总要交谈，这就让具有排他性的吃饭得以成为日常生活中关联彼此的重要行为。

━━━━━

共食：一场社会仪式

“约饭”的基础，是共食行为。梁文道曾写过一篇文章《吃饭吃出一个社会》，文中提到和他人分享饭食，是一件重要的有社会意义的事情。从情侣约饭到家庭团圆饭，从同学聚会到同事聚会，从谢师宴到商务聚餐，共食行为随着参与人身份的变化起到了不同的社会作用。

共食对我们的生活影响如此之大，与国民性都产生了互文关系。记得冯骥才曾说过，中国人就像中国菜，吃饭要扎推要热闹，一堆食材大杂烩还不够，还要兑粉勾芡，生怕不能你中有我，我中有你。

德国社会学家齐美尔（也译作西美尔）在《饮食社会学》一文中分析了“共食”对人类生活的影响。因为人们需要共同饮食，才发展出一系列饮食规则。如一日三餐的时间规则，原始人吃饭不定时，文明治下的人们为了能够共食，发展出一日三餐的规则，齐美尔说这是人们对进食自然主义的一次胜利。再如饮食消耗的形式规则，当许多人聚在一起，便不能再杂乱无章地想怎么吃就怎么吃。吃饭要有秩序，谁先吃，谁后吃，谁和谁能在一起吃。

英国贸易俱乐部……，有时就会对不按次序饮酒的人加以惩罚。

极端反犹的1267年维也纳议会，命令基督徒不得与犹太人同桌吃饭。

在印度，与低级种姓一起吃饭可能招来杀身之祸。印度教徒往往单独进餐，以便确定他没有触犯任何有关进餐的律令。

——格奥尔格·齐美尔（Georg Simmel ，1858～1918）《饮食社会学》

这里提及的种种规则，有种“训诫“的意味。这也是齐美尔认为的“共食”所体现的最重要的社会价值。从这个角度来讲，每一次“共食”其实都是一场仪式。“仪式”指代这样一类社会行为，它们受规则的束缚，在进行的同时也在传递着规则。

▲深夜食堂剧照。

而人类同桌“共食”，用梁文道的话来说，“也是一种重复确定社会地位与权力高下的仪式，只不过我们的方式看起来比较文明比较有礼貌。”这句话是说我们传递的方式较为隐晦，它们暗含于落座的顺序，动筷的顺序等规程之中，“一起吃饭，因此是一种社会仪式，一种确定社会关系和认识自己身份地位的仪式。” （梁文道《吃饭吃出一个社会》）

当我们站在局外人视角的时候，这些规范会显得很清晰。如《红楼梦》的共食规则中，落座和进食的次序是那些古代贵族们身份的象征，他们的体面正来自于这些令人讨厌的规矩。有些规则因为太过日常而被我们无视，比如我们会用筷子吃饭，而不是用手抓饭吃。齐美尔对此解释说，用器皿吃饭带有审美的意味，手指直接接触食物将个体与欲望直接相连，而餐具则把这种欲望推开了一段距离。这些规矩和程式除了表明了个体的身份之外，还能体现该群体的审美诉求。

━━━━━

约顿江湖饭

我们注定没办法互相陪伴

因为有一个“约”字，“约饭”成为一种特殊的“共食”行为。我们日常的共食行为经常是不约而同的——家人到点了一起吃饭，同事午休茶水间吃饭。而“约饭”带有更多个体主动色彩。我们当下的“约饭”不同于从前，忙碌的生活让人难以同时有空。“有空约饭啊！”这句话估计已成为不少人日常打交道的常用语。可说归说，真正能约成的不一定占多数。

当然，有人想约却约不到，也有人不想约却不知如何推辞。这里头的说辞便暗含社交规则，不管怎么拒绝，都不能伤了表面的和气。梁文道支招说可以这顿自己请客，这样下次就能有底气拒绝，反正欠债的不是你。

由于约饭的主动色彩，我们会赋予了它更多的心理诉求。如果没有诉求，约饭毕竟还是一件麻烦事，双方需要提前约时间，约合适的地点，赴约前还要做相应的准备，打扮自己或者准备礼物。

没有人单纯为体验美食而约饭，那跟一个人吃有什么区别。约饭通常都有旁的目的，要么明确有所求，希望对方帮自己办事；要么是喜欢对方，看见对方就开心；要么是为了分享情绪——旧友重逢欣然叙旧，好事来临约人庆祝，伤心低落寻求安慰，人就是这样一种喜欢分享的生物，开心了要找人分享，难过了也要找人分担。

可约饭类型千千万，能满足你对它要求的可能并不多，尤其是带着分享、分担情绪目的约饭。因为不管它能带来什么样类型的安慰，都只是暂时的。

▲2017年6月27日，西安，1时10分，马厂子，一人在路边撸串串。图自视觉中国

脱离集体生活之后，我们约的往往都是“江湖饭”。即使在一块吃饭的是旧友，也不再在同一条生活线上前行。来时各怀心事，酒饱饭足之后依旧形单影只。之所以用“江湖”来形容，是因为这其中充满了不确定性，今日饭友今朝醉，来日不知你会将身处何处。

城市的发展消解了传统的仪式，我们不再有固定的饭友，经常早饭不吃，三餐不定。既然没有办法维持“共餐”的美学，那么就在“一人食”上做文章。对“一人食”的美学追求便在这种环境之下，在年轻人中成为了流行。

无论我们多么崇尚个人自由，群体生活总会在某个时候体现出一股令人沉醉的力量。在多人的“江湖饭”饭局中，人在推杯换盏之间容易陷入一种集体化的情绪之中，忘记了身为自我的烦恼和忧愁。大家同聊着一个话题，同骂着一个人，一起开心，一起愤怒，在这个过程中，自我消弥于集体之中，以放弃的形式获得暂时的放松和慰藉。这也是人世的吊诡之处，我们明明是想相互靠近，打成一片之后却越离越远。

▲国产纪录片《一人食》（2012）剧照。

或许是因为，吃江湖饭的我们，注定没办法互相陪伴。又或者因为，越试着亲近，越发觉有些体验无法做到真正的共享。

那位中秋节在陌生人饭局上感觉氛围不错的朋友，回家后说她不喜欢这种的饭局，空虚，没有收获。因为我们所求，“江湖饭”给不了。这空虚感，大概是现代人最稳定的“朋友”。

最近自己已经不喜欢提前约饭了，喜欢“突然袭击”，路过某处若有朋友在，叫出来见一面。因为没有了前期的准备，对见面的收获便没有那么高。而且短暂的会面形式，似乎更能和不确定的生活从形式上相匹配。这几天最开心的一次“约饭”约在晚上的地铁站，嘴里含着话梅味棒棒糖，在两列地铁间互相说着自己近来的喜怒哀乐。“你的车到了。”“再等会儿，我坐下一班吧。”

文/安安 编辑 西西 题图为电影《重庆森林》（1994）剧照（花絮）。

值班编辑 吾彦祖