辨别的辨还有什么同音字（辨和别两个汉字）

象思维（64）验证方法

01

验之以事

因为多方验证的需要，从而派生了验证方法的多样性。谨择要述之。

1.验之以事。用事实来验证。《后汉书·张衡传》：如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无徵，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。地震果然发生的事实，验证地动仪所测的正确性，这就是验之以事。

夫视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑；水击鹄雁，陆断驹马，则臧获不疑钝利。发齿吻形容，伯乐不能以必马；授车就驾而观其末涂，则臧获不疑驽良。观容服，听辞言，仲尼不能以必士；试之官职，课其功伐，则庸人不疑于愚智（《韩非子·显学》）。韩非说，判断刀剑是否锋利，可用刀剑去宰杀动物；挑选马匹，可将马驾上车跑一次；辨识人才，可让他去试着做事。韩非重视认识和事实的一致性，事实可以验证认识的正确性。

验之以事有一种特殊形式：符验。凡论者，贵有辨合，有符验（《荀子·性恶》）。辨，通别。别，古代借贷所用的一种凭证，别分成二，两家各执其一。符也是一种凭证，一分为二，双方各执一半，比如虎符。两者都是相为勘合之物。这里意思是说：议论必须如别之合如符之验，然后可施行。辨合、符验是借助于特殊的信物验证事情的真实性。

摄影 斯培光

02

验之以理

2.验之以理。用事理来验证。《吕氏春秋·慎行论·察传》：凡闻言必熟论，其于人必验之以理。例如，关于“乐正夔一足”，鲁哀公问孔子：乐正夔只有一只脚，真的吗？孔子说：从前舜想用音乐向天下百姓传播教化，就让重黎从民间举荐了夔而且起用了他，舜任命他做乐正。夔于是校正六律，谐和五声，用来调和阴阳之气。因而天下归顺。重黎还想多找些象夔这样的人，舜说：音乐是天地间的精华，把握得失的节度。只有圣人才能做到和谐，而和谐是音乐的根本。夔能调和音律，从而使天下安定，像夔这样的人一个就够了。所以说一个夔就足够了，不是夔只有一只足。因为“一足”文字有歧义，鲁哀公显然是误解了，幸好他把疑惑问出来了，孔子的回答，还原了具体语境，获得了正确的解释，这就是验之以理。

文章又举一例：宋国有个姓丁的人，家里没有水井，需要出门去打水，经常派一人在外专管打水。等到他家打了水井，他告诉别人说：“吾穿井得一人。”有人听了就去传播：“丁家挖井挖到了一个人。”全国人都把“凿井得一人”这个消息相互传说着，一直传到宋君的耳朵里。宋君派人向姓丁的问明情况，姓丁的答道，“得到一个空闲的人力，并非在井内挖到了一个活人。”像这样以讹传讹、道听途说，还不如什么都没听到来得好啊。文中所举二例，都是不合情理，验之以理就是要合乎情理。

图源网络

王充则更进一步，重视推理等理论思维的作用。他提出了“耳目”与“心意”的问题，夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非。是故是非者不徒耳目，必开心意 （《论衡·薄葬》）。王充批评墨家不用心去思考事物的原理，只相信所见所闻，虽然看上去效验明了，却仍然失实。因为耳目所接触的很可能是虚象，反而把实事掩盖住了。失实的理论难以用来教化，只能愚弄百姓，不合智者的心，这就是“墨术”不流传的原因。

他强调不徒耳目，必开心意，认为仅凭感觉经验不能认识事物的本质，而是要以心原物，经过心的分析、探究，人们才能获得正确的认识。有趣的是，王充在《知实》篇中，列举了16个方面，论证圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，圣人不能像神一样先知，在先知的人中间，也并非只有圣人才能预见。

圣人也是根据一定的迹象和征兆，考察推究事物的本源，然后经过判断而得出结论。即所谓圣人据象兆，原物类，意而得之。其意而得之绝不是主观臆测，是要据象兆，原物类，象兆和物类虽客观存在，但并非轻易可知，须得有敏锐的眼光和深刻的思想，王充将理论思维放到了很高的位置上。

03

以类为验

3.以类为验。按类别来验证。类，从犬，頪( lèi)声。种类相似，唯犬为甚。从犬頪声（说文段注）。因而，类的本义：种类。类，是中国古代重要的思维方法。《周易·系辞上》：方以类聚，物以群分。《周易·同人》：君子以类族辨物。易经八卦和六十四卦分别代表八大类和六十四小类，这是先人认识世界的基本方法。卦象是凝聚着先祖千万年经验类型，通过象思维，象的直接类比和象的寓意联想推类求证。

荀子说：物各从其类也（《荀子·劝学》）；圣人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道观尽，古今一也。类不悖，虽久同理，故乡乎邪曲而不迷，观乎杂物而不惑，以此度之（《荀子·非相》）。所谓以类度类，就是根据某一类事物去推断同类事物，类不悖，虽久同理，只要是同类而不互相违背的事物，那么即使相隔久远，它们的基本性质仍然相同。这是以类为验的思想基础。

看看“以类为验”的案例。

王充坚信：人，物也，虽贵为王侯，性不异于物（《论衡·道虚》）。根据这一论断，王充驳斥了儒者神化帝王、圣贤的种种奇谈怪论。儒者称圣人之生，不因人气，更禀精于天。禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒；禼母吞燕卵而生禼，故殷姓曰子；后稷母履大人迹而生后稷，故周姓曰姬（《论衡·奇怪》）。儒者鼓吹帝王、圣人都是由各种神奇怪异的东西与人交配或感于人而产生的。

对此，王充反驳：含血之类，相与为牝牡，牝牡之会，皆见同类之物，精感欲动，乃能授施。若夫牡马见雌牛，雄雀见牝鸡，不相与合者，异类故也。今龙与人异类，何能感于人而施气？（《论衡·奇怪》）王充反驳的依据是“物生自类本种”，牝牡之会，同类相合，异类不相与合。所用之法，也是以类为验。《感类》篇中还有“以类之验见”“见类验于寂漠”说。

为您链接

象思维（63）以史为鉴

象思维（62）周听稽验