白马非马夸大了白马的特殊性（公孙龙以及墨家对概念的探讨）

赵国人公孙龙是著名的辩者，跟惠施（就是经常跟庄子辩论的那位，经典的“鱼之乐”）一样喜好辩论，也回应惠施的辩题。

公孙龙的学说经常是跟惠施对立的，例如惠施重视事物之间的联系、统一性，公孙龙则是重视事物之间的差异。如果说惠施是看重概念的“合”，公孙龙则是看重概念的“离”。

公孙龙有个著名的命题：白马非马。

马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。

概念的内涵

意思是说，我们管一种动物叫马，命名的是这种动物的形体，但“白”不是形体，是一种颜色，因此“白马”的内涵就跟“马”不同了，加上了颜色的设定。

白马非马

公孙龙认为，白马跟马，在概念的外延上也是不同的。

求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。

就是说当有人要马的时候，无论给他黄马或者黑马，都可以，马包括了黄马黑马；但是如果这个人指定需要的是白马，你给他黑马黄马就不行了，因为白马这个概念是不包括黄马黑马的。

既然有黄马黑马，都可以说我有马，但是不能说我有白马，就表明白马不是马。

黄马

马的外延更广，白马的外延狭，就是对颜色有规定和没有规定是不一样的，因此白马非马。

概念与常识

如果能坚持看到这里，说明还没有认为公孙龙的学说太过幼稚而放弃。

的确，从常识的角度，公孙龙的命题是无稽之谈，正常人都会知道白马是马，公孙龙肯定也知道。

这也是当时很多宾客听到公孙龙的辩题的时候的反应：

听上去都非常有道理，可是大家都知道白马是马啊！

但公孙龙为什么提出这样的命题呢？

其实这个命题不是在常识范围内提出的，而是在概念的范畴内提出的，或者说在认识的范畴内。

公孙龙的命题针对的是对概念“马”的命名与分离，核心问题其实是在什么情况下一个概念可以命名这个或者这类事物。

或者说，当命名一类事物的时候，概念要遵循什么原则。

对马的命名

是当人们在纷繁复杂的现象世界中寻找一种规律的时候（什么是哲学？），用一个词统摄某一类驳杂的现象的时候，遇到的困难与反思。

就像一个天真的孩童，问父母，为什么松树是树，柏树也是树的时候，相信很多父母都会觉得无法回答。

为什么不同样子的树都叫“树”？

因为在常识中，这些就是树，是约定俗成或者科学规定。

公孙龙们所追问的问题，就是为什么是这样的规定？白马为什么可以归为马？各种不同颜色形态的动物，都被称为“马”，遵循的根据是什么？

逻辑学

因此确定概念与事物名称的一些规律，就是接下来的问题，这也是逻辑学产生的根源。

我国的后期墨家，古希腊的哲学家，都注意到了这一点。

“逻辑学”这个学科的根据，是由亚里士多德（果然是集大成者，什么领域都会说到他）建立的。意在给“存在”提供哲学依据。

简单来说，逻辑的公理就是“存在”的公理。

形式逻辑的三条公理：

同一律（A是A）；

不矛盾律（A不能是A又不能是非A）；

排中律（A不能既不是A又不是非A）。

这三条公理是一切逻辑推理和证明的前提。

其中，同一律又是最基本的前提。

我们人类的思维至今仍遵循着这三条公理。

其实亚里士多德的这些观点，在后期墨家也有所体现。例如：

以类取，以类予

要用同样的原则进行归纳，只有同类的事物才能相比，异类不能相比。

有诸己不非诸人，无诸己不求诸人

就是自己的立论中包含某种原则，就不能指责对方也包含同样的原则，自己的立论中不包含某些原则，不能要求对方必须要包含这种原则。这一条就跟亚里士多德的不矛盾律类似。

遵循同一原则的辩论

与亚里士多德的三段论类似，后期墨家也归纳出一些推理的原则，例如侔（推理）：

白马，马也；乘白马，乘马也。

公孙龙的“白马非马”，跟芝诺的“飞矢不动”类似，都是超越了常识的层面，在概念层面反思一个概念如何能命名一类现象/事物的时候出现了问题。

芝诺的“飞矢不动”“阿基里斯追不上乌龟”等命题是在反思运动的时候产生的，等到小编阅读到那一部分的时候再来探讨。

,