南怀瑾的书应该先看哪一本（南怀瑾的书值不值得一读）

关于这个问题的讨论其实是源于对南怀瑾本人的争议，南怀瑾是不是"国学大师"？南怀瑾果真如此博学？等等一系列的疑问和争议让大众应接不暇，才不得不问一句，南怀瑾值不值得学习？他的书值不值得读？在此，笔者提出自己的看法。

南怀瑾其人让人太熟悉又太陌生，他从1918年出生到2012年在苏州太湖大学堂逝世为止的95年传奇人生中，他以广博的学识和独到的见解兴起了国学热，这是令人叹服的，且不论他讲学的内容和著书的可读性，就这份纵横百家的气度和国学经典信手拈来的从容就当今文人学者有几人可比？我是较为欣赏南怀瑾先生的，但这不意味着我是他忠实的信徒，在各种流言和争议中高举为他辩白的大旗屹立不倒，我还是存着些理性对此分析分析的。

我想许多人跟我一样，在还不知南怀瑾是谁的时候，早已被他的各种名言洗心涤肺，比如他说"人生的最高境界是佛为心，道为骨，儒为表，大度看世界。技在手，能在身，思在脑，从容过生活。"再比如"三千年读史，不外功名利禄；九万里悟道，终归诗酒田园。"太多耳熟能详的句子，即使你不知是他所说，此时也能引起些共鸣。我承认他所说的话，在很多时候能给予我启迪，那时的我不懂国学奥义，也不解立身处世之道，可就是在某些不经意的瞬间看到了他的话，仿佛一个先贤专为你指引迷途而来。后来知道了南怀瑾其人，知道了关于其"招摇撞骗"的质疑，也知道了李零教授在《丧家狗》一书序言中说对南怀瑾推崇追捧的通常都是一群"文盲或者半文盲"，我也才知道我因为站了南队，成了所谓的"文盲"，这使我重新思考起南怀瑾先生为何会引起如此多的质疑和争议。

有人称他为"国学大师"，为他冠以中国当代诗文学家、佛学家、教育家、中国古代文化传播学者、诗人、武术家等等称号，将他推上神坛。也有人称他为"江湖骗子"，各种实锤证据指出他的常识硬伤和考据错误，认为他讲学传道只是为挣名利，撑着个国学空架子，骗些懵懂无知的愚人。他的著作及讲学内容涉及《论文》、《周易》、《黄帝内经》、《金刚经》等儒释道经典古籍，在我看来，他可称"杂家"却不是"大家"。

南怀瑾学古通今是事实，史实硬伤也是事实。他以自己一生的阅历和感悟解读他所读的经典，与僧士论禅道能侃侃而谈佛理道义，与常人讲学也能旁征博引，于小事件中窥见大智慧，也许这也注定了错误在所难免，他并非专业学者，所讲内容也并不是严谨刻板的学术研究，他只是将自己放在一个传播者的位置，以他自己的方式让你看到不一样的国学经典。南怀瑾先生曾经说过"光读正面的历史是不够的，还要看小说。所谓历史常常人名、地名、时间都是真的，内容不太靠得住；而小说是人名、地名、时间都是假的，但那个故事却往往是真的。"对此，我深有同感，读《红楼梦》时，虽是读小说，却也能在其中窥见些许清朝末年的败落。历史就更不必说了，哪朝哪代不是成王败寇，所谓"历史是由胜利者书写的"并非空穴来风。

我们对历史如此，那对南怀瑾先生又当如何？对他的作品又该怎样处之？作为一个"中国古代文化传播者"，我想他是当之无愧的，在"文革"后中国文化领域一片萧条之际，他毅然举起国学传播的旗帜，为国学文化的复兴开疆辟土，我们听他的讲学，读他的书，并非去做国学研究，也成为不了专家，可是由他燃起的兴趣和希望却经久不衰，能影响一生甚至是下一代人，这就是他存在的意义。

当他已经离我们而去，对于他留下的著作，我们应该抱以什么样的态度？南怀瑾先生受庄子思想影响很深，而他的书大多也如庄子"汪洋恣肆"的风格一般，不拘泥于形式结构，可谓是想到哪儿写到哪儿。庄子说："得意而忘形，得鱼而忘荃"，南怀瑾先生得真义而丢弃了固定的形式，那我们是否也应该为得其真义而忘掉书的形式。陶渊明《五柳先生传》言："好读书，不求甚解"。对待南怀瑾先生的书，我想，也应该持有这样的态度，他的书可读，以《论语别裁》为例，若你是从未读过《论语》的人，他能让你以最简单最直接的方式了解这部千年不朽的经典为何物；若你读过《论语》但理解有限，他能为你打开新的视角解读经典。他的书不可深读，正如为许多人诟病的史实硬伤，他的解读有时也存在偏颇甚至与现今世界价值观不符，同样是关于《论语》，南怀瑾先生瞧不上朱熹所作的《四书集注》，不止一次批其对《论语》的注解迂腐，然而他也犯了错，就"无友不如己者"一句解读为"不要交不如自己的朋友"，自圆其说也有些牵强。所以，关于南怀瑾先生的书是否值得读的问题，我认为，可读却不可深读，解读角度新颖，从深奥的古文字中解读做人处世的真理是其可取之处，但很多基础常识性错误也屡见不鲜，只愿你读他的书是为解一时困惑或一阵闲闷，而不是去做专著研究。（旗下05号作者：稚童耄耋翁）

关注回归文学，回归文学本身！