小哥哥你这是经历了失恋吗（爱在小蓝你发我回）

不知从何时开始，基友们在「小软件」上的互动中多了一抹博弈的色彩。

从对签名的字句斟酌，到谁先点赞关注打招呼，再到私聊时的见招拆招，都宣告着一场关于社交权力的角逐已拉响。

而这场「TXL不能输」的角逐对不同的人有着不同的意义。对于在三四线城市生活的基友而言，是出于对自我保护的考量；而对于在一线城市生活的「名媛」们来说，则是社交资本的争夺。

不管怎样，他们不露声色的较量都让「TXL社交」演化成了一门学问，这里姑且称之为「基圈社交博弈论」。

01.

层级化的基圈博弈

交友软件是向所有用户开放的，但软件上的互动并没有同等地向所有人「开放」。不同于异性恋的婚恋市场，TXL社交有着自己的社交逻辑和符号规则。

西北大学近年的一项博士研究对北京基圈社群内部的等级关系进行了田野考察，作者Benson(2020)认为，当地圈子的性分层是根据身材类型(body types)、性标签、种族、年龄和阶层展开的，其中最重要的因素就是身材。

简单且单一的「等级关系」区分方式就是「看一名TXL是否在软件上上传真实照片」。

在软件上没有上传真实照片者，除本身是医生、教师、艺人等不便公开性取向的职业，在社群内部被共识为「普遍不好看」。他们对交友软件往往是快餐式的使用方式，无休止地交换闪照、真假掺杂的数据信息，乃至频繁地卸载、安装。以至于他们在与上传真照片者的交流中被迫处于「劣势」，会表现得更主动些。

而敢于上传真实照片的人，他们对自己的样貌较为自信，且热衷于将软件账号打造成自己的圈内名片，在个人简介上字斟句酌，在照片上也有恰到好处的取舍。甚至还会跟踪每条动态的数据表现、及时复盘和调整。这也让他们收获更多关注，从而在与无照者的沟通时拥有更多的话语权。

大部分的博弈，是平台机制和人为创造的意义规则共同作用的产物。正如大卫(化名)所说，他会在某人的Blued资料页上反复浏览，但从不主动打招呼；也会给对方在翻咔上的照片点赞、但通常不会右滑关注。在这里，频繁地留下来访记录、给照片点赞都被默认为想要发起对话。这种行为不仅能引起对方注意，还能规避「主动打招呼会让自己太掉价」的风险。

在线上互动中，随着基于视听感官的社交线索的隐退，一些更加细微的文本和线索都能被赋予更丰富的含义，比如「在线状态」。

悟空杨(化名)总结了自己的「黄金时段理论」，即后半夜的1～2点，这段时间可以让你撩到比你段位高很多的「天菜」。如果在这段时间他仍然在线，说明他仍有情感需求、且找不到突破口，这时他就很可能会降低标准。悟空杨就凭借这套理论和平时对他爱答不理的天菜搭上话。

02.

你发我回：线上交友的囚徒困境

香港中文大学的助理教授陈力深在2016年发表的一项研究中对比了中美基友在软件中使用真实照片的比例。在他所分析的样本中，仅有36.8%的中国用户使用了自己的脸照，由此可见对性少数的污名仍然挥之不去。不使用真实照片作为头像，成为许多TXL自我保护的方式。

那么，这些用户如何在软件上交换彼此的照片？

「你发我回」，是此类情境中最普遍的操作常规，广大基友对此可以说是又爱又恨。这四个字的背后，还有两层含义。第一，更想看对方照片的人，应该先发照。第二，社交主动权总是掌握在后发照片的人手里。有社群人士表示，当看到对方发的照片、觉得不合适时，他会选择反悔、不发照片，或者发假照以应付了事。

然而，这种规则/机制是如何形成的？

网络去抑制效应(Online Disinhibition Effects)研究认为，网络空间的匿名性在一定程度上解除了各种尊重互惠等社会规范对人的约束，人们在网络上会变得更加肆无忌惮。这在一定程度上塑造了网络交友中的囚徒困境：当互动双方都受利己主义驱动、且处在匿名状态时，如何获取个人和集体效益的最大化？

当互动中的甲乙双方都主动发照片，则双方都能从中获益；当双方都不主动发照片，则双方都没有获益(即双方都没有看到照片)。而当只有甲方主动时，由于此时主动权落入乙方手里，甲乙双方的获益不均等。

出于纯粹利己的动机，都应该选择后发照片。这就不难解释「你发我回」的流行。然而，若站在上帝视角俯视该矩阵，双方主动才能让彼此的获益最大化。由于缺乏信任，个人的理性选择最终导致了集体的非理性。这绝不局限于「你发我回」，交友过程中的各个阶段都存在类似的博弈。

当然，这一简易的博弈矩阵仅适用于短期、单次的博弈，如果是多次重复的博弈(恋爱关系)，在这一过程中学会给予信任、表达忠诚都会成为更加重要的变量。

03.

你主动，我们才有故事：名媛间的社交资本争夺

对于生活在一线城市、相貌出众、且敢于在社交媒体上抛头露脸的「名媛」们来说，随着博弈筹码的升级，其所争夺的奖励也绝非是阅后即焚的照片，而是更加抽象的社交资本。

在交友软件上坐拥2W 粉丝的凯里(化名)分享了他和现任男友确定关系的过程。他们很早就在翻咔上互相匹配、但彼此都不主动聊天，「谁都不想做第一个主动的人」。直到有一天，对方在喝醉之后，几近疯狂地给凯里的所有照片都点了赞，凯里这才觉得现在自己掌握了主导权，于是发起了聊天。「虽然是我先主动打招呼，但我仍处于上风。」他说。

在第一次见面之后，凯里发现「我喜欢他多过他喜欢我」，并且对方还在同时与其他人有所接触。他感到失落，「这时我又落下风了。」于是，在仔细评估了自身条件后，他让对方作出选择——「要么跟我在一起、要么永远地失去我。」

就这样，他们开始进入相对稳定的关系。

如凯里所说，「这就是一个Mind Game，就要看谁先把社交权力下放」，需要在心里揣着一杆秤，时刻衡量着自己的资产和短板，也以更加苛刻的方式打量他人。

这时，线上交友不再是发生在真空中的两个匿名账号之间的互动，软件上的粉丝数构成了博弈的语境和基础。

有学者将倾向于制造等级关系的社交媒体功能称为「地位的可供性(status affordances)」，诸如交友软件的粉丝数、算法推荐机制，它们都致力于打造名人，最终促进一种网络空间中的等级关系。粉丝数，成了网络空间中社交资本的最具像化的体现。

此类通过互联网获取庞大粉丝数的名人被学者称为「微名人(micro-celebrity)」，他们既是普通人、也是名人，他们利用「策略性的亲密关系(strategic intimacy)」来吸引受众。换言之，他们时常需要表现得足够亲近、能引发共鸣，但又要展现出超越常人的特质、给人以距离感。

交友软件上可观的粉丝数，给了他们名人般的待遇和心境，使他们习惯于将自我和他人数据化，于是才有了在聊天框中故作高贵的姿态、永远在等对方主动的景观。

00.

最后

TXL之间在小软件中的特色博弈仍将继续。

在这样的环境之下，不少人「以其人之道还治其人之身」，用打太极、调侃或是反击的方式来应对，乐此不疲，成就了圈中无数经典的对话金句。也有一些人，因为不愿消耗太多精力而愤然卸载软件，回归真实世界。但线上社交毕竟是当下最高效的匹配方式，选择逃避未免得不偿失。

社交的本质是社会价值的交换。之所以博弈，就是因为双方的价值交换不平等。有趣的是，人们对彼此价值的「量化」是不同的，就好像有的人认为自己拥有上万的关注者便拥有了更多自傲的资本，但对方可能只考虑样貌的匹配，而不关心关注者数量。正因如此，每个人为了维护自身内心秩序的和平而发起一次又一次的「你发我回」。

显然，我们没办法在社交中建立一套人人适用的价值体系标准。想要在线上交友的过程中感到更加舒适，不妨调整自己的心态，摒弃脑袋里「TXL不能输」的执念，卸下防备，拥抱每一次善意的互动。

毕竟，说得出「我很高贵，男人没机会」的TXL，大概率还在为如何脱单而烦恼。

博士牌社交放大镜

线上交友给人们带来了诸多益处。年龄、地域、时间、阶层不再是阻挡彼此沟通的篱墙；在独属于我们的安全空间内，任何真实的情绪和表达也都可以得到保护。但个体间的差异客观存在，不同的社交方式与认知的碰撞往往会造成不必要的误解，如何相互理解成了我们都需要去思考的课题。基于此，淡蓝特别推出深度系列——『博士牌社交放大镜』，我们邀请对线上交友颇有研究的5位博士、博士生来解读那些迷惑行为背后的真相。我们相信，每种个性都能在求同存异中，找到自己安居的一方天地。

---

总策划｜三寶Sambol

撰文｜Simon / 宾州州立大学传播学博士生

海报插画｜俊杰 秋米

编｜三寶Sambol 黑色洋葱

总监制｜黑色洋葱

本文为淡蓝原创，未经授权请勿转载

---

,