法考应该先看哪一门（法考主客一体高分通关超详细经验贴）

作者简介

肖光远，33岁，法本毕业10年，毕业后一直从事非法律行业工作。法考的初衷是想在毕业10周年给自己的第一学历一个交代。2021年一次性通过法考，客观题215分、主观题132分。

2022年1月12日，经过了一个多月的漫长等待，主观题成绩如期揭晓。一年多的备考时光，付出的艰辛伴着知识增长的喜悦让我实现了个人的又一次内生长。对于即将备战法考，特别是想一考而过的小伙伴，我想从考试难度、备考策略、师资选择、分科目复习方法、躲坑建议等方面给出一点建议，文字很长，以供和我一样首次备考且法学知识不甚扎实的同学参考借鉴，五院四系学霸、法学研究生大神自学即可。既是经验贴，亦是对自己备考过程的回顾与总结，先上图：

01关于考试难度

结论：任何一届法考都难言简单，即使通过率和部分年份相比有所提升，但是题目本身难度却逐年提高。

2021年法考客观题针对边边角角的知识大量出题，主观题提问开放性增强，刑法、民商法等实体法对理论的要求更高。近两年法考最大的特点就是：疫情多批次考试需要题库大量新增题目，进而导致非常规考点增多，同时开放性、理论性较强的题目甚至超纲题目持续增加，这也客观上使得往年真题参考价值降低。

当然，一切考试都会存在几个月通过的幸运儿，比如某网站就充斥着大量攻略视频：CPA一次性过六门、4个月过法考、15天通过主观题等等。虽然我也是首次参加就高分通过法考（客观215，主观132），但是我绝对不会写凡尔赛文章告诉你我只花了几个月轻松过法考。这种凡尔赛经验绝不适合大多数人，更何况那些非法本或者像我这样一直在行业外的“准小白”呢？只能说现在流量为王的年代对与错似乎不重要，吸引眼球才是目的。

难度这件事很难具体描述，大致和注册会计师做个对比。从通过率和备考科目的数量来说很多人说法考难度大于注会，但是，从单科知识的难度和体量来看，法考难度其实并不大。（民法、刑法、商法理论稍复杂，但理解难度小于注会）

难度的感知和知识储备、学习能力亦存在关联，学习能力强的清北高材生和一般院校的人比肯定不同；就记忆力来说，有的人过目不忘，但对有的人特别是理工科背景的同学死记硬背就显得格外困难。另外，法本和非法本虽然在理论水平上存在差距，但是对于法考来说，区别并不大，记忆力差也绝对不是通过的障碍，小白切勿妄自菲薄。

02备考是否要报辅导班？

目前市面上辅导班可概括为三种形式：线下面授班；线上网络班；免费学习包。

具体而言，线下的辅导班价格惊人，普通人实在找不到报名理由，土豪另说。线上辅导班，价格太贵的也没必要（如动辄2w 的辅导班），因为本质上，它只是起到了督促和答疑这两个作用。任何大机构的线下课、网络课、免费课，在难度上差异都不大。就网络辅导而言，直播的效果大于录播，因为直播可以时刻提醒你集中注意力。另外，答疑服务也是点拨迷思的重点。个人推荐像我这样的准小白报一个有答疑服务（最好是研究生以上学历）的网络班。因为长达1年的备考中随着知识的增长，疑问也会越来越多。比如我一年来在桑磊法考被回答次数大致在三百次左右，以下是我在学员群的聊天次数（基本都是答疑和讨论问题，老师名字隐去），除此之外还有老师微博留言答疑、微信公众号答疑。

如果是法本大三的学生且学习成绩不差（当然也要考虑所在院校层次），基本不用报班。因为网络上（B站和各大机构官网）免费资源很多，加上本科阶段的法学训练，不报辅导班是ok的。如果报辅导班，哪怕您觉得很便宜随手一报也要慎重，因为一旦报名去听课，就会付出时间成本！所以一定要多去官网听免费课程，包括微博上、B站上各老师发布的视频和解析等，筛选出讲课有深度并符合口味的老师。

另外对于各机构的学习包多说一句，身边同事使用的学习包基本1000元左右，机构每隔几天会给学员发新一轮的学习包，虽然成本不高，但是还是推荐学习水平高、自律性强同时身边又有专业人士答疑的人使用学习包，小白慎用！

03关于时间规划

1.时间规划：

①每年1月份前后，重点是听听各个老师的课，筛选出来适合自己的老师。但是这里一定要强调一点，不要找那些浅显易懂但是难度够不上法考要求的老师（后面有详细评价），更不要有从众心态以流量为王。2月份左右确定每科跟随学习的老师，不要认为花近一个月筛选浪费时间，因为选对老师是通过法考最大的捷径。2-9月份近八个月的时间是足够用来复习的，磨刀不误砍柴工。

②3月份中旬以前最好把民法、刑法过一遍，理解重于记忆。

③3-7月份按照一般的计划听精讲课，根据章节做真题。

④7-9月可重复听课（一般会有重点突破类型课程，时间充裕可以第二次听精讲课，如果3-7月份感觉基础还不错也可以用主观题的精讲课程替代）并做一些有价值的模拟题，回顾真题、错题。

⑤9月份-考前，根据时间安排，刷题为主，小法多背记。

2.主客观的关系：

一定要树立主客一体的观念。客观题阶段虽然不看法条能做对题，但是一定要适当加深对法条的理解。民法、民诉、刑诉最好在3-9月份了解法条（不需要刻意记住位置）。主观阶段主要练习主观题答题套路，阅读理解和写作能力。至于民法的请求权基础思维、刑法的各种观点展示、刑诉的各机关分工负责和理论上的难点，以及多角度分析法律关系方法等，大多是客观阶段就需掌握的，只不过主观阶段才用诸写作而已。

04关于师资选择和各科学习建议

以下建议建立在本人2021年对部分机构的课程了解和个人对主客观考题的理解判断之上，筛选方法和评价仅代表个人观点，欢迎理性讨论。

师资选择方法其实很简单，需要以法考出题特征为基础考量。目前法考出题仍旧以高校教授组题、命题为主，真题案例也大多是理论界、实务界讨论较多的案例。因此如果能找到各科目在学界地位较高的老师当然最好。最简单的方法就是找在高校任教并且在学界有一定地位的老师（可以筛选出培训业界在五院四系等高校任教的老师，甚也可以通过查找各学科法学会名单来筛选，但是绝大多数大咖不太会出来辅导法考）。另外，可以适当询问各法学院校学生的意见，因为我们大多数小白比较接近本科大一大二的水平，所以本科生的意见也许更贴合我们的情况。

虽然好多人会说，不是应该在各大机构的网红老师里选自己最爱听的吗？但是我个人认为他们的课适合入门打基础，筛选原则还是尽量选有高校背景和学界地位的。举例来说，众合李建伟老师是法大商法研究所长，同机构的民法老师还有孟献贵，两个老师选哪个？按照我的方法盲选李建伟没疑问。但是好多人因为网络渠道的推荐，包括机构主推等原因选了后者，我身边的很多朋友后来都特别后悔选他，但其实这个试错过程完全可以缩短到几天（老孟的粉丝不要喷我~~）。而且所有法大的同学都知道，李建伟老师在法大一直都很受欢迎。这个问题的根源在于大家选择老师时，根本不看其在高校界的名气就直接陷入流量当中，但往往真正的大咖是不出来讲课、不在媒体上抛头露面的。

另外，在老师的选择上，我不建议大家跟那种一开始听着简单易懂，后续讲得很浅的老师，最后结果就是段子听着乐呵呵，遇到真题干瞪眼。比如号称技术流的民诉戴老师，听他的课入门比较容易，但是民诉现在考得越来越变态，客观题就考了很多争议性问题，主观题考查了很多诉的理论，需要考生掌握很多九民纪要、最高院指导案例裁判要旨上的内容。因此在正式备考中，我建议大家在精讲阶段就跟一些讲得更深的老师。另外，我个人也并没有听市面所有机构老师的课，因此仅推荐我听过的老师。具体如下（每科仅推荐1-2名）：

民法：刘家安、李建伟

理由：法大民法研究所长刘家安，是目前你能听到市面上最好的老师，没有之一。家安老师连续n年被评为法大最受本科生欢迎的十大教师，且他的课绝对符合当今法考的趋势，即以请求权基础、物债二分为核心且注重体系化学习、不背口诀。预计2022年民法难度肯定会继续拔高（我考的b组，大家纷纷一团乱麻）。而且家安老师是法考界最良心的存在，从不说什么押题之类的大话，但是会一步一个脚印的带你把基础打得巨扎实。如果在6月份之前能把家安老师的课听透，民法后续基本不用复习。ps：为了听家安老师的课，我的方法是跟他合作的机构之一桑磊法考报名，然后买了他cctalk私塾的习题冲刺等课程。如果时间特别充裕可以考虑报他的私塾班，但是私塾500 小时的巨量课程需要分配好和其他科目的关系。个人认为私塾和机构各有千秋，仅就机构来看，质量上桑磊法考＞法大法考，桑磊法考的优势在于答疑 人工批改。

李建伟老师是众合法考唯一推荐的民事科目老师。讲课举例生动且课程体系性强，《民法60讲》独步多年了。之所以没有比刘家安老师好，我认为主要是在讲课用心程度上的区别。

多讲一句：民法学习一定要有体系化思维和请求权基础思维。如B组一道题的设问，A对B有哪几种违约责任需要承担？这道题好多小伙伴讨论的时候实在想不明白这个“几种”到底指向什么，就只答出了侵权责任。但是侵权责任是法定责任，违约责任的设问限定了你必须在双方约定框架内去回答，再想不出来也不能答侵权，他们本就不在一个问题框架内。包括有些机构考后第一时间去分析答案也回答侵权（当然可能是回忆设问有问题）。举此例只是想说民法学习上一定要有体系化且清晰的概念体系，否则会陷入一团乱麻。

刑法：无特别优秀教师推荐，推荐出题人张明楷老师（开个玩笑又不是玩笑）

理由和简评：刑法的备考要大谈特谈，虽然没有老师推荐，但是总结了一套自己的方法分享给大家，请耐心读完。之所以没有特别强烈推荐的老师，不是因为老师讲的不好，而是市面上大多数老师授课都达不到刑法出题人张明楷老师要求的难度。例如很火的柏浪涛，就算照着太黄太后的书编案例，也最多只是押中主观题的部分案情，但是观点没给学生讲透。我看了他的考前十道题，有的案情确实很像，但是题目已经把结论告诉你了，仅仅学到他讲的那种程度可以说是看到案情窃喜，看到设问无语。究其原因，还是各机构课时有限无法把课程深度落实到位。另外方鹏、蔡雅奇老师的课也听过，个人认为他俩不错，都属于大道至简能把问题讲清楚的老师，但是距离出题人张老师的要求还是有差距。

另外，不要相信以下两种言论：

A:张明楷观点奇葩，毫无用处，用法考推销自己的观点！（错！张老师观点在定罪量刑中很实用，他也接受你在主观题展示各种观点，言之成理即可！张老师在不同场合说过，要让法官像去超市选购商品一样选购学术观点，进而达到罪责刑相适应，而不是守着一套观点！）

B:21年这几套题太简单了，用我说过的万能模板，万能观点展示大法，万能xxx的套进去得分！（错！市面上好多答案，特别是A套题的答案为了掩饰自己没讲到考点，把复杂问题简单化！实际上21年的真题出得很好，同时也很难，如果您看过《侵犯人身罪与侵犯财产罪》自然就懂了，但是这部分内容考试前没有任何人讲过！）

唯一接近张明楷段位的周光权老师带着社科大方军副教授，曾经给桑磊法考出过书，方军讲过课，但是后来双方没有继续合作。目前市面上流传的旧书和喜马拉雅的部分音频也十分珍贵，如果备考的话可以听一下。另外，今年周光权老师出了一本《如何解答刑法题》，个人看后觉得非常受用。我对刑法学习的建议是，不要纠结于跟哪个老师，更不要纠结于观点争论，这些都是形式上的。关键是你能进入张明楷、陈兴良、周光权等学界大咖讨论的问题本身，也就是为什么有观点争论这个问题？这些问题不是你看那些经过改编、简化的讲义能搞透的。

今年我主观题A、B两张卷子都做了，感觉很简单，复习方法就是看了一本张老师《侵犯人身罪与侵犯财产罪》的专著以及《刑法学（第六版）》部分内容。可能有同学会觉得专著内容太多（其实并不多，人身、财产、贪污贿赂这几个主观题重点罪名翻遍了太黄太后也只有三四百页而已），但是当你进入学者们讨论的实质后你会发现，你了解了为什么这么说，为什么有这种争论，就不用死记硬背。所以对于市面上那些一个罪名搞出n个案例模型死记硬背的方法，我坚决不推荐。还有的人不了解学界的刑法争论的实质，就去跟风说哪个观点对、哪个观点错，甚至还有喷命题人独裁的，对此我衷心告诫一句：不要被流量带偏了，负面情绪搞丢的是你自己的刑法分数。

另外，我的以上结论仅基于对2021年课程的评价，相信各个老师还会根据2021年真题的出题方向调整策略、增加课时。另外，刑法学的学习我主张自己做笔记，比如张明楷老师《刑法学（第六版）》里的案例和张老师对重点罪名的独到分析，各个机构的资料其实涉及不到。毕竟《刑法学（第六版）》、《侵犯人身罪与侵犯财产罪》、《诈骗犯罪论》等新书21年出版，各机构老师消化吸收需要时间，无论如何也来不及整理的，但是如果我们认真读原著、整理思维脉络，形成自己的笔记，不是更能达到事半功倍的效果吗？

截几张我的笔记图（分析来自于《刑法学（第六版）》）：

PS:推荐大家学有余力的可以看看陈兴良老师主编的《案例刑法研究》（最高法唯一官方认证出版的案例研究书籍），里面有一些对热门案例的观点交锋更方便了解理论界争论的焦点。个人认为虽然出题人是张老师，但是陈老师毕竟很受实务界认可，里面可以看到很多两位大咖从不同角度对刑法案例的分析，有利于从根本上理解观点展示类题目。

民诉：吴志伟（西南政法大学）

听过戴鹏、韩心怡和吴志伟三位老师的课，吴志伟是三位老师中唯一让我感觉讲得既接地气，又有深度且知识有体系、预测无比精准的老师。大家可以去微博搜索吴老师，老师在微博上有每周三题，还有大量的导图发布。个人感觉吴老师导图逻辑性超强，摘录一个案外人的导图↓（吴志伟微博摘录，侵权联系删除）。好多人还推荐中国政法大学的杨秀清老师和瑞达的韩心怡，据说杨秀清老师的课讲得很好，但我没听过（因为我对民诉的预期难度不高，没报私塾班）。韩心怡也听过一部分，个人感觉她水平不错，总结归纳能力很强，但是知识的深度和逻辑性略有欠缺（仅就免费课而言）。之前提到的戴鹏建议仅作入门学习。

刑诉：刘玫（中国政法大学）、颜飞（西南政法大学）

颜飞和吴志伟只在桑磊法考讲课，刘玫老师有cctalk的私塾，据说今年也为文都讲课（消息来自网友）。如果想系统地听刑诉的课，且想让刑诉这个痛点给自己提分的可以考虑刘玫老师私塾，颜飞老师的课会比较趋向于干货，但是课听起来需要复盘。两位老师都高于其他老师n个段位。市面其他老师中向高甲和左宁比较火，向高甲没听过没有发言权，左宁老师搞一堆表格让你背，二人都是口诀党。我的记性特别差，对他们的口诀无感（口诀就是对知识点的二次翻译，方法大多数提取关键词然后组成个顺口溜，我更建议口诀自己编，因为提取哪个关键词由自己决定，印象会更深刻），但是我自己采用知识导图和对比记忆的方法（自己听课中对比总结）感觉更有效。

复习方法：仅就难度来说，刑诉一直都是法考痛点。民诉的难度增加主要是理论性考点增加并且和民法融合出题（而非民商诉融合——21年新变化）增加灵活度和题量导致的。法考复习来讲一定要重视法条和体系，可以适当画一些思维导图。特别是刑诉，存在各种类似的制度和程序，一定要针对不同主体的权利义务内容和程序，能够举一反三，跨越章节，作对比记忆；单一程序上可以绘制思维导图。举以下几例：

另外多讲一句，对于法条的复习，我个人推荐大家多看法条，但是考试的时候最好先不要查法条，而是根据自己理解先预判考点。如果是老师反复强调的如新增点，那么结论您肯定记得，尝试自己先写理由，时间足够了再去查法条补充。学习法条是了解制度的工具，而不是让你去考场上无脑翻。比如学习中，21年新出台的行诉解释是重点，那么最好买一本法院出版社的《法院解释的理解与适用》，遇到不会的法条当字典去翻翻，（特别要注意《法院解释的理解与适用》书中大段大段解释立法变化的内容，因为这些都是最高法也是实务高度关注的程序改进。）将书全过一遍也仅需要1天的时间（原文部分）。法条的功夫要下到平时，比如把制度接近的法条放到一块，分类地画成箭头或导图，而不是在考场上临时对号入座。分享一个我笔记里的法条拆解【分别对比了检察规则357两款和被害人与被不起诉人的救济差别】：

行政法：吴鹏（中国人民大学）

吴鹏老师私塾班2022年应该是不再办了，但是他在西北政法大学培训法考的视频在B站还在（20-21）。可以认为这是独一档的存在。他的课特点在于不需要让你背法条，记住主干，进入吴鹏老师的话语体系中去，行政法的题就很简单。之前我一直认为行政法细碎的法条和大量背记的知识点令人头痛，但是后来听了吴鹏老师的课方如梦初醒，老师的40页讲义真的可以说是独步法考界。众合的李佳老师好多同学也推荐，听过部分后对比吴鹏老师感觉略欠缺体系性（可能想讲的更透彻吧，总感觉欠缺点体系性），但是李佳老师知识点讲得更细。总之只要吴鹏老师的课听进去了，那40多页纸搞明白了，难度和体系就都有了。当然，有人会为了主观题背好多法条，时间充裕能拿高分也不失为一种选择。但是我个人而言，如果仅剩40分钟左右答最后一科（行政法或商法）我是不敢查法条的。

商法：任启明（中国政法大学）

任启明老师是法大最受欢迎老师之一，但是法考培训经历仅两年，所以名气可能不大。但是其他听过的小伙伴都说他是最好的，我个人没法下结论（商法我仅听过他的全部课程）。很多同学说汪华亮、刘安琪也很棒，大家可以试听一下。郄鹏恩和鄢梦萱两位女老师的课我也部分听过，就公司法来讲没有任启明讲的有深度。任启明老师总结归纳和逻辑推理能力超强，好多考过的同学想跟他继续学习商法。任老师股东权利、公司资本等制度讲得特别好，今年A、B两组主观题押中了好多，具体可以去他微博查看他的回忆版答案。他总结的启明解题法，抽丝剥茧分析法律关系，逻辑性极强。

这里也总结我最后阶段商法行政二选一的小经验：考场上，在二选一时看到了商法第一题溢价发行，任老师之前专门训练过折价发行，因此果断选了商法。备考中，我一直觉得行政法更简单，复习了很久行政法。但是最后半个多月反复看商法8个小时的冲刺课发现，商法懂了的话不用查法条（任启明老师也不推荐公司法查法条）。相比之下，行政法除了法条之外理论深度颇高，有些结论很容易判断错误，如行为性质之类，有的老师也存在观点分歧（如李佳和吴鹏两位老师对个别年份真题的观点就不一致）。商法近些年的答案更趋于开放，言之成理即可，也就是说商法某问0分的概率很低，因此最后阶段我也是更倾向于商法。这次考试商法用了不到30分钟答完，除第四问漏答1个采分点（1-2分）之外和任启明老师的答案完全一致，我想这也是高分的原因之一。

理论法：杜洪波、胡震、祁春轶

先说客观：法理学客观题难度不大，且法治思想基本送分，个人感觉市面上的老师无特别大差别。理论法以背诵为主，建议挑个记忆习惯和自己更契合的老师听，这个科目客观题我个人分数不高，没太大发言权。

重点说主观，主观阶段这个科目至关重要，35 分数的论述，也是我们这些首次参加法考，从客观阶段过来的考生最大的障碍（复习时间1个月，延考的近2个月，和二战的比劣势巨大）。慎重起见，我还是多推荐几位，个人认为上述三个老师，各有千秋。杜洪波老师讲课通俗易懂（客观阶段听过柏杜的课，主观只听了他在微博的直播），总体感觉方法路子是对的。胡震老师的课是一个客观没过的朋友送我的（只在最后一个月听了一点点），有个导图还有个美女磨耳朵的录音，冲刺期间睡前必备。祁春轶老师的课语速太慢极易犯困，但是祁春轶老师的题讲得是最好的，网上有她历年真题的讲解和模拟题的讲解，量足够了。如果她的三步解题法你听懂了，习法思想大题就会有种醍醐灌顶的感觉，听个7-8道题，性价比极高。另外，很火的白斌老师没听，但是都说他是以我为主的思路，让你上了考场狂写他教的内容（类似老师还有陈璐琼），个人感觉极不靠谱，大家也可以听过之后再做选择。

其他：三国、知产、经济法和其他没提到的小法（宪法/法制史）

这些小法学得不好就不过多推荐了。杨帆老师的课21年年初听了一遍，个人感觉讲得还是挺全的。今年客观题考得简直令人恼火，三国、知产特别是经济法量特别大，甚至感觉自己过不了。经济法大多数机构和商法是同一个老师授课，建议听听免费课程就够了，关键还是自己背。知产就没听几节课，做题平时就各种错错错，到考场几乎放弃。不是我没有好好学（以下宪法中“批准、备案”的图是自己总结的），只是真的记性差，考场上看到小法就很怂。

05躲坑指南

以下整理几点常见的法考复习过程中的疑惑以及“坑点”，纯属个人见解，希望对你有用。

1. 精讲教材、内部讲义、精华干货、冲刺背诵，眼花缭乱怎么选？

教材不是女生的化妆品各种各样，精讲卷读透了其他不看也无妨，只需注意大纲修订后的教材新增部分即可。本质上讲，绝大多数所谓的内部讲义就是去掉了例题、例题解析，冲刺背诵版就是去掉了相对简单的知识点，但是这都是老师而不是你自己的归纳总结。所以我的建议是：以最后的教材为主，第一遍针对不理解的的点用细笔勾画，第二遍还感觉会混淆的难点用浅色荧光笔画上，第三遍用另一种深颜色荧光笔，这样勾画出的重点难点针对的是自己的知识盲区弱区。后一遍只在前面划过的基础上学习，直到最后可能每页纸你只需看几行即可（认为必要的科目可以自己整理笔记）。

2. 真题做几遍？笔记需要自己整理吗？

真题也就是精讲阶段的分章节课后题，我只做了一遍。同时也跟听老师在讲课时挑着精讲的题目（只有部分经典真题），但真题的错题会反复看看。个人认为真题难度不大的，做一遍即可，法考时代真题错误率较高，以看错题为主。个人认为吃透真题就能过的说法早已过时，因为客观考场上题目都很陌生（客观考察范围相比以前更广），但是如果听课认真的话，老师讲课时对考点的叮嘱会出现在头脑中。所以个人认为听课价值＞真题，老师讲课回放效果＞反复刷真题，如果是在职考生，尤其建议反复听课程回放，特别是精讲课听两遍过后后面就会特别轻松（个人认为专题阶段、巩固阶段没有精讲阶段价值大）。

关于笔记整理，一个是看自己时间，第二个是看科目，挑选自认为最难的科目整理即可。个人去年只整理了刑法、刑诉笔记，尤其针对主观题刑法对张明楷教授书中的重点和观点展示作了归纳（主要因为市面上的刑法课不大认可），也可以看到针对市面上资料中的观点展示出题数量微乎其微，命题人也想通过出全新的观点分歧来考验大家的真正实力。对于错题本，最好使用word整理。另外，整理笔记时，一定不要仅仅抄录，笔记必须比教材精简很多！

技巧1：可以在word版本中添加符号标注重点，比如▲，然后冲刺阶段可以ctrol f集中搜索。如图，我的笔记只有230个重点，这样大大缩短了回顾笔记的时间。

技巧2：在word中标红，插入▲，背景标黄设置快捷键。这样可以大大提升效率（不会的可以百度）。

技巧3：对于电子版pdf文件，特别是背诵讲义重点，推荐给大家一款软件BookxNote Pro，荧光笔、背景色等任何工具覆盖的文字，都可以用f1切换遮挡。具体截图如下：

两种状态按F1切换，对于冲刺背诵习法思的关键词特别有效。

3. XX的课让我感觉一听就懂，对小白特别友好，段子好理解，把理论翻译成大白话就是最好的老师（×）

以上和是一个没考过客观的同学的对话。好多小白包括我开始都认为，听着舒服最关键，不然听不下去这么多科目怎么复习呢？但是就像我前面说民诉戴老师一样，可能入门是最好的选择，但是往下发展必须脱离自己的舒适区。他的最后一句话我觉得可以说明问题：今年xxxx说轮胎是方的我也听。之前他只想着谁的课听起来友好就一直听，但到冲刺阶段发现好多题做不对时为时已晚。所以我还是劝大家避开舒适区这个大坑。如果一套教材花2天就能复习一遍，不是说你能力多强，而是这套教材过于浅显。

4. 带背、推背、带写、口诀、秒杀、诀窍……

以上个人认为都是坑，各种机构的宣传似乎你不用太多思考，跟着他和尚念经，背一些帮助记忆的谐音口诀，形成条件反射就能通过法考。这种方式可能会让你侥幸通过客观题，但是我们目的是主客一体一次性通关，那么这些让你产生惰性、失去主动分析问题本质能力的思维习惯会让你面对主观题时无从下手，因为主观题理由分析部分的分数远高于结论。所以平时训练中还是要多从规范角度、法律思维出发思考问题。比如和口诀党相比，法律事实→翻译成口诀→想法条原文这个思维链条就比平时训练法言法语的考生多了一个环节，所谓的捷径有时候是最远的弯路。口诀可以辅助判断结论，但是绝不是学习的主流。另外，今年的客观题似乎对一些时间规则、需要数字记忆的考察少之又少，反而多了很多偏题、活题、案情奇葩题，同时更多地趋于理论考察。我想这也会是今后的趋势（筛选出更多经过专业法律思维训练的、能从纷繁复杂的法律关系中抽丝剥茧的人来执业），可以认为死记硬背和口诀党的生存空间又少了很多。

5. xx机构押题特别准，绝密50题，可信么？

不可信！甚至有的个别奸商拿出绝对包过押题的合同、几天的授课卖出天价，宣扬不过退费等，都不可信！

模拟题质量高低有差异，判断模拟题质量应遵循如下方法：通过正确率去评估题的质量，正确率仅为3成的就比正确率8成的更有意义。

再说解析，如果一家机构或者某位老师题目的解析（不论是真题还是模拟题）都只有法条 结论，可以初步判断其题目质量很低。如果解析篇幅很大，且多个角度说理，基本可判定质量较高（虽然每题花费时长很多，但是收益也更多）。押中原题、押中了某个案情并不意味着什么，因为在题量巨大的考试中决定是否通过的还是那些没见过的题（200道题押中了5-10道不起决定作用）。要相信自己，让你通关的是你自己扎实的基础，而不是某个老师押中的某道题。个人经验来看，在主观考场上，除了刑诉查了4次法条外，其他科目只有在民法侵权和违约责任后果的部分（明确知道知识，定位仅作确认）查了2次法条，其他科目均未查阅法条。你如果问老师押中原题了吗？类似案情的押中了几个？押不中的呢？我的回答是：方法都是一样的，中不中无所谓，无非就是给你多一点自信，况且这些自信也许是盲目的。比如前文说的刑法，即使案情押中了，但题目把结论告诉你了（几乎等于白押），需要你深入往下讨论观点而非结论……所以不要相信押题押中了多少，而是你的老师考点覆盖了多少。

6. 重者恒重，花几个月时间拿下80%常考点，我们只需要180 108（×）

这个结论好多人都用来宣传，甚至有人奉为圭臬。但是就法考的趋势看这种观点已明显过时。首先，18年法考改革以后的正确率明显低于司考年代；其次，每年考题的偏门程度和理论深度都超乎以往。于是有些机构有言论说司法部反押题，专门针对我们这种知名培训机构之类。其实都是噱头，司法部命题的大咖才不会看你某个机构怎么样呢。另外，从数据上看，所谓80%的重点只不过是从00年代到20年代的真题考点常规统计，但是18年以后考点的散布更广，出题方式更活，21年客观题过后谁敢说自己拿80%的常考点能通关？没有！况且，现在出题如此灵活多变的情况下，就算是学过的考点能够完全识别出来做对也并非易事。我个人感觉，不论客观题还是主观题都让人有“这到底是考刑法还是民法；是经济法还是行政法”的错觉。况且，60分也不是做对了6成的题，而是你要超过客观题考生中大约6-7成的对手（分数是按比例调整出来的）。因此，对重点学科，掌握越精准、越精细、越深入才是王道。前期把时间多花在大法上，个别难度过高的小法如知识产权法，倒是可以只针对常考点重点攻关（因为知产和部分小法拿理想分数的机会成本过高）。比如民法2021年的客观题和主观题，涉及的边边角角的法条并不少，以过去的思路应对肯定会马失前蹄。

7. 网络热度和老师水平成正相关（×）

可能看到这里，好多人说我推荐的好多老师都是学院派的“不知名”老师，“名气”似乎都不大。但是我要纠正的是，所谓知名老师，除了少部分在高校任教（如罗翔、柏浪涛），很多都是离开高校多年专攻法考的“名师”，可能他们对零基础的同学略微友好，像新东方的英语老师一样深谙让你上课不睡觉之道（每隔几分钟要讲个段子，每节课说段老余的励志故事等）。这种老师并不一定能带你稳过法考，反而他们的网络热度、宣传力度能轰炸到你应接不暇，考试刚结束，铺天盖地的直播就来帮你分析考题，结果回忆不严密答案也错误百出，终极所求只是流量。

虽然我并不排斥法考机构以及老师所作的必要宣传，但作为法律人我认为还是需要用冷静的头脑去透过现象看本质——也就是说，网络上的活跃度和所谓的知名度，跟教学水平并非完全等同。或者由于某些原因好老师并不是机构首推（如众合的李建伟、瑞达的蔡雅奇、刘安琪等），有的老师因在高校考虑到影响不可能过度宣传。因此我还是对如何判断老师好坏多说一句（上文提到过），五院四系 清华任教的老师一定是更好的选择，道理很简单，有的老师在法考界寂寂无名，只是因为他不想出名。但是从学术角度看，他们也许在xx学年会上跟命题老师讨论交流，更能把握命题的趋势，甚至跟出题人在学界地位相当（如刘家安老师）；有的老师所在学校就参与阅卷（如每年的西政、法大）。换句话说，能跟出题人对得上话的，在一个圈子的，还是高校中的这些人。

建议所有备考的同学不论是小白还是高手，尽量还是去挑选学院派、实力过硬的老师。另外，再说一个简单的道理，有些所谓流量大咖，他们确实是教培经验丰富，比部分学院派老师更“接地气”，但是他们可能从硕士、博士毕业就在讲法考，长达十年每天都在各大城市跑，在各大机构兼职赚钱。他们不搞学术研究，对学术争论、前沿问题讨论的时间肯定没有在高校任教并且有学术压力的老师时间多。而从法考的趋势看，理论实务界关注的前沿问题往往是命题点，如刑法、商法、刑诉包括今年提高难度的民诉，很多神仙打架的观点展示都需要了解。所以在筛选自己的老师时，网络热度只是一方面，关键还要看看这些老师有没有讲到有理论深度和难度更高的一些问题。

8. 部分老师私塾班和机构孰优孰劣？如何选择？

本质并无太大差别，仅仅是时长和服务的区别，不能绝对评价孰优孰劣。毕竟法考也是学习法学基本知识，核心竞争力还是老师。不论是选择相对自由松散、时间较长的私塾还是整体安排更为严密的培训机构，重点考察三点：1，答疑质量，答疑老师质量参考网络评价，但最好参照认识的朋友进行了解，毕竟网络评价不一定真实。2，批改作业质量（主观阶段），有的私塾有批改，有的没有，机构批改质量参差不齐，总之重点仍旧是关注批改质量的评价。Ps：AI批改纯属扯淡，觉晓的粉丝勿喷（觉晓的法条和督促机制还是很到位的，但是个人认为师资全面来看，还是差点意思）。3，课程的连贯程度，详细了解机构或者私塾班的介绍（如刘家安老师的私塾介绍很详细，包括前一年的课程流程），个别老师的私塾班可能因老师事务繁忙，仅在考前搞了一轮精讲，达不到预期进度引发学员吐槽。另外，私塾班自行组合的话，老师之间的时间分配可能需要自行把握。

综上，作出如下建议：自制力和规划能力强的可以组合私塾学习，也可跨机构挑老师学（有的机构老师也单科卖课）。无脑跟课的话挑选喜欢的机构一家主跟，可以结合喜欢的私塾老师重点突破。以我为例，就报名了桑磊法考的主客一体全程班（看重3-4位五院四系的老师 主观阶段批改 日常答疑）和部分老师私塾班的冲刺课（如刘家安老师、吴鹏老师）。数量上，私塾班可以挑你学的不好的科目报，数量不限，但是机构不建议报名2家，因为机构的课程安排是很紧凑的（每天几乎都有课3小时，周末甚至6小时，同时还要做题、预习），如果根本跟不上直播，那就不要报。另外，选择之前一定要按照上述的方法去筛选老师。

9. 盗版猖獗，随随便便就能听免费的，为什么还要花钱买课？

好多小伙伴没过的也抱怨过，报了辅导班又没咋跟上，还不如白嫖了。这里还是劝大家不要这么做，除了支持正版这一法律人必备的素养之外（经济困难的学生党另说），从功利角度看，原因如下：

首先，不要认为盗版商给你的资料大全是优势，其往往是劣势。首先在心理上，你没有付出就不会珍惜；其次，眼花缭乱的资料会让人迷失，因为你没有任何规划；再次，盗版没有核心竞争力，即跟直播的互动，教辅高质量答疑、批改等服务；最后，盗版也不是所有的机构都有，只有知名的一些机构书有盗版（因为盗版者也要考虑收益），而这些大机构往往是默许盗版的，具体原因你猜o(*￣)￣*)o。

另外，也有人问我各机构班次有主客一体班，有包过退费班，有的几千，有的上万，如何选择？我个人建议是，报主客一体没有不过退费的那种班（我自己就是这么选的）。理由是：不给自己留后路，不要退钱，不要不过重读，不要过了客观再想主观。既然想一年冲过去，为什么要给自己留有余地呢？换个思路，一次通关和再学一年相比，你估算自己再读一年的机会成本是多少呢？我认为远比所谓的退费之类的重要，因为青春是无价的。

最后，祝大家都能顺利通过法考！

,