长沙王谱系（长沙王吴芮祖属支系考证及其意义）

吴大行 吴丹樱 吴丹林 ——与《中华姓氏通史·吴姓》等书之说商榷，下面我们就来聊聊关于长沙王谱系?接下来我们就一起去了解一下吧!

长沙王谱系

吴大行 吴丹樱 吴丹林

——与《中华姓氏通史·吴姓》等书之说商榷

——识破吴如胜为次子受封奉祀侯之玄机妙法

——解开吴芮分属诸樊、季札两支系这个谜团

——剖析《吴氏统谱》遗缺五彩山吴氏的缘由

——吴氏谱牒跨越千百年的澄清是非正本清源

[摘要] 《中华姓氏通史·吴姓》等多本吴氏书籍和《中华吴氏大统宗谱》有关长沙王吴芮祖属季札支系的结论相悖史实。通过对吴芮诞生时间、地址、时代背景及其后裔吴长陵迁居地等谱牒史料的考证，发现这是由于吴夫差第18代（除去父子两代，从第一代孙起算）裔孙平春侯吴如胜（位吴太伯40世）在东汉永兴二年（公元154年）朝廷“访子孙正脉源流主祀（太伯庙）”1时，乘机将其诸樊支系26世直系祖公吴平——吴芮祖父，改为季札支系26世叔系祖公吴厥由，次子吴璋易名吴允承，载入季札支系的家传世系朝觐皇帝，依附贤名祈封奉祀侯所致；长子吴珪易名吴允佐也载入朝觐谱中，其人则保持原名将原谱密藏于宗室，坚守着对自己的诸樊（季札长兄，夫差祖父）一支直系祖公的祭祀，保持着吴芮确系夫差第6代裔孙（除去父子两代）的史实流传至今。这一改，吴如胜父子连同其直系祖公吴芮便有了双重身份和两种家谱：由长子吴珪（吴允佐）及其后裔承传、原始的祖属诸樊支系的身份和谱牒；由次子吴允承（吴璋）及其后裔承传、篡改了的祖属季札支系的身份和谱牒。笔者坚信：吴人有勇气去实现跨越近两千年的澄清是非正本清源，确保形式与实质的统一,名符其实地弘扬充满着正能量的吴芮所集中体现出来的让王之德——忠孝仁义、谦逊礼让、开拓进取、教化创新的精神！恢复吴太伯第一世家谱牒实、正、清、纯的神圣地位！

【主题词】 吴芮 祖属支系 攀附盛名 吴如胜 吴允承（即吴璋） 依附贤名 吴珪（即吴允佐） 吴长陵

吴芮，西汉的开国大功臣长沙王，唯一仅存并世袭的异姓王，名符其实的古政治家、军事家，也是吴氏继太伯、仲雍、季札三位让王之后，一位集让王之德于一身、功勋卓著的杰出人物，是以“施仁行义、报国安民”为座右铭，善治番邑福黎民，聚义百越抗暴秦，弃项佐汉安天下，身恙南征固金瓯，充满着正能量的伟人，是江西省位列第一的历史人物，至今仍具有启迪后人的现实意义。可两千多年来描述他的古籍甚少，直至前几年，方有干越故地吴超来、张炜两贤士创作出传记文学佳作《长沙王·吴芮》。其主题思想与时代背景相吻合，总体内容符合历史的真实。然而，在吴芮的祖属支系的问题上，该作与刘佑平先生2000年出版的《中华姓氏通史·吴姓》（以下简称《通史》）姓氏权威著作和《中华吴氏大统宗谱》（以下简称《统谱》）的记述对照是小同大异；与余干县民国26年修的旧谱（简称《旧谱》）记载对照则是大同小异；将《旧谱》与《通史》、《统谱》对比却是截然不同。究竟孰是孰非？正如《通史》作者所言：“《通史》‘之编撰有相当难度，错讹和不当之处肯定存在，资料方面的不齐备更是在所难免。’并‘希望读者朋友能提供相关资料，以利下一步修订再版。’”②这段话语体现了刘佑平先生慎言谦逊、实事求是的治学态度和风格。也果然一言中的，笔者历经多年广览深阅精心考证，发现长沙王吴芮祖属支系的问题似隐藏着重大的错讹，构成了时近两千年之久的“迷团”！在史学界和姓氏领域如果不破解它，必然会使吴氏谱牒支系紊乱矛盾的现象得不到纠正,“世家第一”的吴氏谱牒原本实、正、清、纯的神圣地位恢复不了，会误导人们对吴芮诸先祖的的认识，伤害他们的后裔，这是难以接受的！是否到了破解之时？以澄清是非、正本清源！仅将疑惑、浅见及考证结果及其意义叙述于后与之商榷探讨，也望读者诸君明鉴之。

谱载书说属系现状

1、两种观点

太平盛世必然书史纂志修谱。2003-2004年笔者参与了五彩山吴氏的分支江西省余干县东源吴氏家谱的主编工作，发现民国时期《旧谱》谱头与《通史》等涉吴姓氏佳作，对余干县吴氏发脉始祖吴申及儿子首任长沙王吴芮的祖属支系，有着截然不同的记载，实令人费解。于是，笔者去认真查阅《统谱》，令人惊异的是通篇未见“五彩山吴氏”的踪影。而五彩山地处江西省余干县，是古余干人吴芮的诞生地，他受封长沙王都临湘后，嘱家人世代派员守护故宅和祖坟。在王终侯除去爵后，其第三子庶出吴浅的后裔曾几度回归五彩山故里，人丁极为兴旺，遂迁衍成支系繁茂的余干吴氏、周边各县市吴氏，乃至遍布华南各地，有的还衍迁江北海外。对此，为什么《统谱》视若罔闻无记载呢？笔者认为这是由于《通史》、《统谱》的撰编者们认同了有关吴申、吴芮父子属季札支系所依据的谱牒，认为吴申、吴芮及其后裔的生息繁衍地是季札后裔聚居地山西蒲坂而造成的。然而经过考证，笔者始终认为余干县吴氏民国26年纂修的旧谱头更真实，故撰编东源吴氏家谱时，先祖吴芮仍然照旧载于诸樊支系。

不过，这样做是有违正统的妄为？还是坚持真理的执着？那只能是让史实作结论！

原来在史学界、姓氏学领域，迄今对西汉首任长沙王吴芮的祖属支系，存在着两种截然不同的记载和论说，一说属季札支系，以《通史》、《统谱》及其所依据的谱牒为代表，所谓锡谱、苏谱观点；另一说属诸樊（夫差祖父、季札长兄）支系，以《江西通志稿·氏族略》（简称《通志》）、宋•罗泌《路史·后记》(简称《路史》）及其所依据的谱牒为代表，所谓赣谱、徽谱观点。据悉，在吴氏认祖归根地无锡召开的吴文化研究会议及统修族谱时，属季札支系说系多数，为历代主持方所肯定,似掌控着话语权,暂且视为主流说；属诸樊支系说系少数，被认为是“攀附盛名”，暂且视作非主流说。

主流说称：“吴芮属吴征生（季札次子）这一支”，“《江西通志稿》说吴芮是夫差6世孙，应是攀附盛名的结果”，吴芮“父亲自楚迁居庐山”③。还引据罗泌《路史·后记》(简称《路史》）称，“夫差的新立太子叫吴鸿，被流放到江西婺源，如今，竟繁衍发展成今日江西吴氏中最古老的一支”，“与季札后裔延陵吴氏同宗异支”。④ 而《路史》是《通志》的历史依据之一，其引据的谱牒也记载着吴芮系夫差正宗后裔的史实，是否也有攀附盛名之嫌？刘佑平先生著有诸多中华姓氏通史系列丛书，具有相当的权威性，陈德军先生著的《吴·百家姓书库》、刘宁先生、远航先生著的《吴·寻根认祖》和吴仲奇先生编著的《中华吴氏至德纪考》等涉吴书籍，虽然没说吴芮系夫差后裔是攀附盛名的结果，但都与《通史》持相同的观点，认为吴芮是季札的后裔。吴仲奇先生甚至在编蓍中声称：当今中国吴姓人,近一半是吴征生的后裔。吴强华先生著的《吴姓史话》则客观地同时引证了吴芮属季札苗裔和吴芮属诸樊、阖庐、夫差苗裔两种截然不同的谱牒资料，却也未解释个中缘由。两种观点的持有者皆坚持己见。无锡会议便组织专家学者进行深入全面的研究，结果再次肯定了‘吴芮属季扎支系’的主流观点，但仍然说服不了以诸樊---阖庐---夫差为直系祖公的吴芮后裔，于是会议按少数服从多数，由吴辈长老和组织者假以行政方式，要求各地吴芮后裔重修家谱将祖公吴芮都记入季札支系。那非主流说的以诸樊-—阖庐-—夫差为直系祖公的吴芮苗裔们除对会议于无奈中作出的决定表示些许理解外，还是执着地认为这不乎合历史的真实！其实,在当今信息社会见之于世的吴芮祖属诸樊支系的吴氏谱牒日渐见多，并非少数。国外华裔中姬氏吴姓、吴芮的后裔对此研究尚无特立独行之见，他们大都依附于国内祖籍地的吴氏宗胞共同修谱，或记载属季札支系，或记载属诸樊支系。那么，怎样才是历史的真实？吴诸樊、吴季札是吴寿梦的长子、幼子（见《史记》，但《左传》载还有个蹶由），系同胞兄弟，列吴氏19世，不可能同为吴芮的直系祖公。如《通史》说吴芮祖属季札支系，诸樊、阖庐、夫差便是吴芮的伯系祖公,那吴芮祖属夫差支系之说可认为攀附盛名；如《通志》说吴芮祖属诸樊支系，季札便是吴芮的叔系祖公，那吴芮祖属季札之说当是依附贤名。二者只能是居其一，一是一非，一真一伪，孰是孰非？

2、发现疑点

考证吴芮祖属支系的真伪，犹如侦破两千年前的案子。更改支系是祖上所为？还是吴申、吴芮父子所为？抑或祖孙所为？

经分析，吴芮诞生时祖公均已作古，不可能改动他的所属支系；父吴申楚末历经磨难，深知官场险恶，谪番令后，为免遭祸端再起，迅即辞官与世无争地避居山野村落。申有高节，施仁行义，远近敬仰，尊为长者。他老年得子，一心以吴氏让王之德和夫差败国等史训，调教吴芮。芮自幼修炼，习性孝义，绰有父风，秦任番令，深得民心，尊称番君。如此境遇坎坷却又贤德的父子，若非本属夫差支系，假设是贤人让王季札支系，那有何必要又怎么会改“攀”到图霸败国之君夫差脉名下呢？根本就没有这个需要嘛！气节操守也决定了父子二人不可能“攀附盛名”去图个什么！

答案只能是其子孙所为。那么，是哪一世子孙改动了其祖属支系呢？为什么要改？谁最有机会改？最具备改的条件？怎么样改？

《通史》认为吴芮祖属季札支系的一个有力证据，是东汉永兴二年（公元154年）朝廷“访子孙正脉源流主祀（太伯庙）”，平春侯吴如胜第一次主修了吴氏统谱，将自称是季札苗裔的家传《世系》于同年觐奏，“汉桓帝审阅确认，拍案称好”⑤，确立其次子吴允承为主持太伯庙祀的奉祀侯。祭祀仪式举行得庄严肃穆虔诚，影响很大，皇帝甚喜，有皇家档案记录，无疑最具权威性。于是乎笔者带着几分好奇心，阅览不同版本谱牒中吴如胜的资料，有了新的发现：吴如胜竟是这四支不同祖系吴氏的最后一位共同祖公！不过，在吴芮祖属诸樊支系的两本谱牒中，他位太伯吴氏40世，长子名珪，次子名璋；可在吴芮祖属季札支系的两本谱牒中，他却变为41世，两子也改了名，长子叫允佐，次子叫允承，旁载为奉祀文孝侯。父子三人连同其直系祖公东汉忠侯吴汉、西汉忠王吴芮皆有两种不同的身份及其相应的谱牒。这表明必有一种版本谱牒是改了的，笔者不得不将疑点锁定于此，认为是吴如胜最想改、最需要改、最有胆识改、最有机会改、最有条件改。

3、谱牒摘引

于是，笔者集中精力反复认真阅读四家同为吴芮苗裔但祖属支系却不同的谱牒（片段），现一一录之，以便分析。

（1）江阴、山阴州山吴氏谱牒片断

《通史》以此为据，称吴如胜次子吴允承上溯的19世先祖为季札，28世先祖为吴芮，世系传递见下表：

（2）余干县吴氏、东乡县马桥吴氏旧谱片断

《通志》以此及其它多地吴氏老谱载为据，称吴如胜长子吴珪上溯的28世先祖也是吴芮，但19世先祖却是诸樊，而不是季札，世系传递见下表：

阅后可知这四支吴氏有着自第1世吴太伯、吴仲雍至18世吴寿梦，自27世吴申至40世吴如胜计有32代共同的祖公。但自19世至26世的8代祖公和37世祖公却不同：江阴、山阴州山吴氏系吴如胜及其次子奉祀文孝侯吴允承（吴璋）之后裔，属19世祖公季札支系；余干县和东乡县马桥吴氏为吴如胜及其长子吴珪(允佐)之后裔，属19世祖公诸樊支系。虽然四支吴氏谱载片段有相差一代的，还有一两代名字的误笔混淆，但两千来年的事，由于他们分居异地，以往技术落后，交通不便，信息不灵，多次修谱，多次转抄，多次印刷，也许可视为是难免的。毫无疑问他们是同一先祖同一支系的后裔，只不过他们不可能“分身有术”，既是季札苗裔，又是诸樊苗裔，必有一种版本谱牒是改了的。那么，是哪一种版本改了呢？那就得看看在当时的时代背景下，是有必要“攀附盛名”改属诸樊(夫差祖父)支系呢？还是有必要依附贤名改属季札支系？

攀附盛名相悖史实

笔者认为，所谓“攀附盛名”之说引出的结论是错误的，与史实相悖。

《通史》断言“《江西通志稿》说吴芮是夫差6世孙，应是攀附盛名的结果”。而发脉于五彩山的余干及周边县市人口密集繁茂的吴氏，在江西省是有代表性的，当属断言之列，其谱载：吴芮28世，吴如胜40世，本属夫差支系，可《通史》硬说是攀附盛名的结果，那就只好暂且假设是季札支系了。不过，笔者要申明：前述两种世系的四本谱牒唯有40、41系次，37世和19世至26世 的8代系次祖公出现变异，其它系次均未发现改动的痕迹。前已所述，19世至26世是吴芮的祖公系次，祖公们是不可能更改的，37世吴章只出现于前两本谱牖，后两本谱牒没有，那只能是将嫌疑锁定于吴如胜父子三人。这就不能不反问：吴如胜修了谱,虽有条件改谱，但究竟是何原因驱使他将长子由季札支系改为诸樊支系，去攀附“王”的盛名呢？

《后汉书》载:“公元145年(汉永嘉元年）正月,汉冲帝死,梁太后与大将军梁冀定策立勃海王子刘缵为帝,即汉质帝,年仅8岁,梁太后临朝。公元146年（汉本初元年）闰六月，汉质帝在朝会时称梁冀为跋扈将军，梁冀怀恨,使人毒死皇帝，迎蠡吾侯刘志即位，即汉桓帝，梁太后仍然临朝。”⑥ 可见汉桓帝登基伊始就面临外戚奸逆专权的险境！怎么办？只能在逐步掌控皇权的同时，大肆尊孔兴儒、褒扬吴氏让王之德，引领臣心民风向善，故才有朝廷建太伯庙、访正脉源流封奉祀侯、主持太伯庙祀之举。而对阖庐的兄弟阋墙、弑王自立，夫差刚愎自用、亡国危族的悲剧性结局，包括汉桓帝在内的历代帝王、朝廷、社会乃至百姓是警戒的，吴姓子孙即使是阖庐、夫差之后裔，也怀有这种情结。在当时刻有血统论印记的封建社会中，非夫差后裔的吴姓子孙，为什么还要去攀附这个“王”的“盛名”？将自己置于全社会所警戒的视线中？如此，于族、于家、于己何益？当然，在封建社会的竞争中，吴姓也可能出现个别有雄心、有能力问鼎九尊的人物，借助“王种”的招牌，振臂一呼，招纳天下贤能归顺，但这仅仅是个人行为，其宗族不可能预见为其争霸称王而事先为之改谱“攀附盛名”。时值东汉中后期，主流说所依据的谱牒载，吴如胜是东汉大将军、忠侯吴汉的曾孙（实为孙），沐皇恩袭平春侯，河南省一支吴珪后裔的谱牒载:后他在护汉战争中阵亡。他究竟有何必要将长子允佐，改属诸樊支系去攀附六百多年前的亡国之君夫差呢？那除非是要藉“王”名篡位，而谱牒等史籍资料表明他虽有心计，却非大野心家，时离王莽篡汉改新朝遭倾巢覆灭仅一百多年,记忆犹新，连“跋扈将军”梁冀尚且不敢完全篡位，吴如胜又岂敢为之?想必这是无人相信的。刘佑平先生纵观吴姓的发展，切中实际，认为“吴姓宗族在国内王气不振”，笔者认为其根本原因就在于吴姓宗族、家庭大都以“至德三公”的谦让开拓精神教子传孙，吴姓人士自幼多在此等族习家风中陶冶情操，其立志往往不是争霸称王，而是仁义礼让，开拓创新，精忠报国，或许这是吴姓多出忠臣学者的关键所在，故汉高帝诛灭各异姓王唯存长沙王吴芮并谥号忠文王，光武帝拜吴汉为大将军封广平侯赐谥曰忠侯，也就不足为奇了！

由此可见，假设只能用以分析说明问题，却是取代不了史实的。

余干县东源曾系小乡大村，历为工作重点，以往反封建破四旧运动矫枉过正，旧谱一概被当作封建糟粕烧毁了，2003——2004年修谱，只好从同源同宗同支小村寻觅到几本隐藏的民国时期旧谱头，虽然各本对诸祖公的记述各有繁简、侧重、特色，但都有个公共的谱头，明白无误地记载着吴芮系吴诸樊、吴阖庐、吴夫差苗裔的史实，与当时所见公开出版的吴姓氏书籍和《吴氏统谱》关于吴芮系吴季札、吴征生、吴启蕃苗裔之说的谱牒完全相左。

笔者认为：吴如胜身为世袭侯，一方面终生荣华富贵、养尊处优、颐指气使的侯爷生活，激发出他为子孙追求封侯的强烈欲望，抓准了朝庭访太伯正脉源流主持庙祀的机会，设计出个玄机妙法，使次子得以承封奉祀侯；但另一方面，他脑海又深深地刻着封建社会的烙印，有着强烈的敬祖畏祖和因果报应思想，其设玄机妙法为儿子求封祈福的极限，是决不可超越完全背弃先祖而作孽“遭报应”的界限，故他仅以次子而非长子改属季札支系受封祈福，特令长子吴珪密携原谱——即传承至今我“余干吴氏民国26年修的旧谱”及多地吴珪后裔的谱牒，一字不改地保持着祖属诸樊支系的正统地位，继续祭祀包括夫差在内的直系祖公，就顺理成章了。继续精钻细研，便揭示出吴如胜怎么样改谱——不是攀附盛名而是依附贤名的玄机妙法：改动吴申、吴芮父子的出处，变更吴千秋削侯后其子吴长陵的迁居地，令珪、璋易名允佐、允承，家谱一分为二，在觐谱中还拉入大汉英烈学者吴章,多出一代以增添书香门第力度，这足可以感动皇帝、朝廷，使之信以为真！在即将步入二十世纪二十年代全面实现小康之时，五彩山吴氏各分支将要统修家谱，深感对吴芮祖属支系的取舍，再以权威认定或以多数裁定甚至以行政方式决定似皆不可取。因为攀附盛名之说，确实相悖史实：

1、从吴芮诞生地址来看

《通史》依据的谱牒根本无记载，人们只能从《通史》关于“吴申自山西南迁到楚国”，“携带”他“隐居在江西庐山”⑦的述文中，推测到：吴芮一不是在庐山诞生的；二可能在山西诞生；三也可能在任大司马的楚都诞生。因是父亲“携带”、在庐山“调教”，那说明当时还是小孩，但不论怎样臆恻推断，只因吴芮既不是在山西也不是在楚都出生的，那怎能有具体的出生地记载？怎能将干越的五彩山搬过去？或凭空假造一个吴芮的出生地和生辰？在吴如胜看来,反正吴芮的真实诞生地和生辰，在他与长子本属诸樊支系的原谱中记载着、保存着；对这本篡改的谱牒，为免生疑问那就只好编造个与出生相近的“南迁”、“携带”、“隐居”之类的幼年经历，取而代之搪塞应付的好。而《通志》所依据的江西省余干、东乡县等地旧谱则于吴申栏目中，在他辞官隐居之前,明白无误地述明：“齐人说以入齐，不从。”⑧ 纠正了吴申是自齐入晋而由山西迁楚之误传，客观地否认了是居齐的吴征生后裔之说法。再看详细又清晰的余干、东乡县谱载：吴芮诞生地是古干越善乡，明清时称习泰乡桃枝村，今为江西省余干县社庚乡邓墩村五彩山（绵延起伏形似龙)，位余干县城西南80里地。吴芮诞生时因龙山岭顶腾空现五彩瑞云，后里邻乡众视吉兆出贵人，遂更名为五彩山。余干（里屋、西隅）、东乡等地旧谱中还附有五彩山地形图，吴芮的故基、观池泉、马鞍山、看书的秀才袴等古迹都绘制在图中，至今遗迹尚存。芮王殿则经千余年多次修建一直供奉到“破四旧”时。为纪念充满着正能量的江西第一人杰吴芮,传承先祖“施仁行义,报国安民”的风范,全县吴芮后裔和友人踊跃捐款募资,已在五彩山基定址，于2016年9月18日,由余干县吴文化研究会举行了有省、市吴文化研究会，县文化、教育、民政、乡镇等部门负责人和吴芮后裔族群代表以及社会贤达友人等近千人出席、隆重的芮王殿重建奠基典礼，竣工指日可期。

2、从吴芮诞生时间来看

吴芮是历史伟人，《通史》记述有好几页，但就是不见其明确具体的生辰，只是提到吴芮父亲“吴申见楚国必亡，于是急流勇退，携带妻儿老母，自楚国南渡长江，隐居在江西庐山。终日以山水诗酒自娱。吴申在这里调教抚育了两个儿子：长子吴芮，次子吴莚。”⑦ 人们只能从这段文字推测：吴芮是在楚国必亡的战国末期，其父急流引退、隐居庐山之前诞生的。因为这段文字是配合改支系编造的，怎好嵌入其生辰？出生地都不存在，生辰如何附之？而《通志》及其所依据的余干县吴氏民国26年里屋、西隅等地几本分支旧谱，都详细地记述了吴芮出生时间是战国末期“甲子年农历5月13日寅时”，⑨正值楚幽王元年、公元前237年，到汉高祖5年（公元前201年）被封为长沙王，翌年便逝世，年仅36周岁，其生平活动与正史的记述相吻合，月、日、时辰与《长沙王·吴芮》传记分毫不差，只是年份与传记的前241年（尚不知依据何种原始资料）相差四年，谁对谁错，暂无考证。不过这是迄今所见的吴芮生辰最早的原始记录，《史记》和《汉书》有关吴芮的述文中都未见载，至今《辞海》对吴芮的注释，出生时间仍是个空白。两千多年来，能够如此准确地知悉并记载吴芮生辰的，除了他的直系子孙，还能有谁？所谓吴申“携带妻儿老母”中的儿，那时根本还未来到人间。《通史》对吴姓著名祖公的生卒年月日，甚至古老的吴太伯生日都有记载，而对其后显赫一时、青史留名的衡山王、首任长沙王出生时间，却无详细披露，如果不是疏忽，便说明其所依据的谱牒缺少这方面的资料，轻者言其存在着片面性，说穿了是莫须有，无法编造出一个生辰。

3、从吴芮诞生时代背景来看

《通史》只有关于“当时战国诸侯争霸已接近尾声，秦国一统天下之势已成定局。吴申见楚国必亡……” 的一段文字叙述，才符合历史实际，但引伸出吴申于是“急流勇退”、“隐居庐山”“调教”小吴芮，却是想当然的牵强附会。古往今来，凡名人涉足庐山这座名山，往往都有史载传说，可当年官至楚末大司马的吴申携子隐居、调教小吴芮于这座名山，使之成为赫赫有名的首任长沙王的史载传说，并不见踪影。而《通志》所依据的余干旧谱，则记载得明明白白：适逢楚末乱世，芮父吴申本事考烈王，官至大司马，“以春申君（谱注：即丞相黄歇）徙封吴谏而得罪谪番令”，⑩ 深知官场险恶，婉拒齐君入齐之邀，为免再生祸端，迅辞官携女、婿、外孙诸眷属，与世无争地避徙干越城西南80里远的龙山村落，购地造宅。因鳏居无子嗣，乃高年续弦梅氏，生育吴芮，开创了余干县始有吴氏生息繁衍的历史，吴申遂成了自五彩山吴氏衍迁出去的赣、皖及至大江南北等地吴芮正宗后裔的发脉公和近始祖，五彩山则是他众多后裔的发祥地。笔者认为：吴氏谱牒是否拥有吴芮详细身世资料是衡量这支吴氏是否属吴芮真正苗裔的重要标志，而余干等地吴氏是具备这一条件的一支派吴氏，他们作为吴芮苗裔的资格和身份是毋庸置疑的，他们始终尊吴诸樊、吴阖庐、吴夫差为直系先祖是不可轻易质疑的。

4、从谱牒传世习俗来看

据查悉，现今吴珪后裔居住在五彩山、余干全县和周边邻县的吴氏，其祖训特别注重保持血缘的纯洁性，凡无子嗣者只能由本支系同辈份兄弟过继承嗣；外甥过继为嗣，必须是同一血缘的同胞姐妹亲生的，方能姓吴注明上谱；解放前，余干县独有吴氏买的崽一般不上谱，若属外支系吴姓，但必须得同一辈份注明上谱；若属异姓，则须经修谱委员会一致讨论通过，写成“秘笈”交由宗长密藏，方能姓吴备注上谱。这与当地异姓买崽同等踊跃上谱明显不同。两千年来一贯如此，为什么？弟吴璋（奉祀侯吴允承）支系谱牒因依附贤名求封祈福而改动不少，兄吴珪支系的谱牒还能允许有错乱吗？不能。可见他们保持祖属诸樊支系血缘关系的纯洁性、真实性、正统性的严谨态度。

在朝朝代代的《词海》11 和典籍有关历史人物吴芮王的栏目中，只有卒时薨地，偏无生辰、诞生地，这除了吴芮不外涉私密严禁宣传自己的原因外，就是后人在其苗裔奉祀文孝侯吴允承的经皇帝御准了的“正牌”谱牒中,也找不到记载，而吴允承胞兄吴允佐即吴珪及其苗裔传承至今真实的的余干等地的吴氏谱牒却记载得详详细细、明明白白，只是当时为保护父弟免遭“欺君之罪”而密藏于宗室、民间不外传,才无缘登录于《词海》和典籍罢了。由此也可间接地印证同胞兄弟两本不同版本谱牒的真伪了!

诚然，由于季札是贤人让王,是吴氏之光,在吴珪后裔余干等地吴氏谱牒中，皆有大量篇幅记载，但其位列始终是诸樊的幼弟、这支吴氏的叔系祖公。那么，这支派吴氏在坚称祖属诸樊支系的同时，为什么会采用“延陵世家”的堂号呢？笔者忆起解放前儿时元宵观灯（解放后，各家大门灯笼都不写姓，可淡化宗族矛盾，是一大进步！），指着八字大门横梁上吊着的灯笼问：“爹爹，灯笼上除了吴字，为什么还有延陵世家四个字？”父亲答：“延陵是我们最早的祖宗太伯公住的地方，所以我们家世世代代都叫延陵世家。”但他并未提及季札这个名字。故笔者今认为，延陵地名在先，季札封于延陵在后，我等非季札支系吴氏自称“延陵世家”实有怀念始祖太伯之意，是广义的，涵盖了第三位让王季札之后裔和非季札、只是太伯仲雍两让王之后的所有吴氏后裔；后延陵成了季札的名号，季札后裔自称“延陵世家”当属自然的了，主要是怀念季札之意，是狭义的，仅指三位让王之后的季札支系。近阅《吴芮文化文集》吴忠强（荣祥）先生的<吴芮世系研究>一文，引据明崇祯十四年（1641年）歙县《临溪吴氏族谱》称：“泰伯君吴，城在今常州府无锡县梅里，古为延陵地，秦因置为延陵郡，吴氏称延陵郡本此，后阖庐徙都姑苏，始以其地封季子，非因季子受封而称也。”12 又引据吴芮后裔唐代文学家吴少微在《吴氏正宗谱序》的记载：“……泰伯，让德居吴，仲雍曾孙周章受封，因著姓，世笃忠贞，夙烈服劳王家，锡爵胙土在延陵之地。”13 笔者认为唐、明两本吴氏古谱的记载是可信的。

后余干吴氏旧谱又载：“大明正统初年常州吴润，摹印十字碑刻，以任江西布政使司，至瑞洪（属余干县辖）寻族，阅族谱，世系相符，付与为验。”14故余干旧谱中翻印有孔子为吴季札手书的十字碑刻。这说明“古余干人吴芮祖属诸樊支系并称“延陵世家”为吴润所认可，这又佐证了《通志》及其所依据的源出五彩山的余干县等地吴氏祖属诸樊支系并自称“延陵世家”旧谱的真实性、初始性和正宗性。

玄机妙法依附贤名

既然攀附盛名说相悖史实，兄吴珪（吴允佐）支系吴氏的先祖吴芮本属诸樊——阖庐——夫差的后裔就毋庸置疑了！那同胞弟奉祀文孝侯吴允承（吴璋）一支千百年谱史记载却是季札——征生——启蕃后裔，是否因其谱牒缺少吴芮身世详尽资料，就不是吴芮的后裔呢？否。那这又作何解释和理解呢？近两千年前的事，没有更多的历史资料可查，人们只能在已有资料的基础上，深化认识，运用逻辑思维的科学分析方法去演绎、鉴别、推理，探求事实真相，那就是：吴芮确系夫差这一支系，并非“攀附夫差王”这一盛名的结果。说吴芮是吴征生这一支，才是吴如胜刻意安排的“依附”季札之“贤名”的结果。

因为在中华千百个宗族种姓中，历代朝廷帝王，除了恩宠厚爱本宗一姓之外，只有孔、吴二姓享有褒裹、厚爱的殊荣。本文前已列举汉桓帝褒裹吴氏的事例，再看，唐武则天临朝改大周，在常州狄仁杰奏毁千七百馀祠，惟留夏禹、太伯、季子、伍员（子胥）四祠，并考苏州府志，仲雍与太伯同庙。又宋朝毁祀以勲德著者存之，吴氏至德三公庙祠也都完好无损。宋宁宗时更有关于濮氏（季札后裔）复姓为吴，勘慰忧恤的圣旨御批。吴姓享此殊荣之唯一原因，就是朝廷帝王和社会百姓都崇尚吴太伯、吴仲雍、吴季札三位让王贤人的忠孝仁义、谦逊礼让、开拓进取、教化创新之德，这在客观上荫庇了他们的子孙后代。这种道德风范与孔“圣人”的伦理说教是历代帝王维护社会稳定、永固江山社稷的两大法宝和精神武器。吴如胜既非大野心家，但也非圣贤，他高调继承和弘扬至德三公遗风，却为子孙后代名正言顺地安享朝廷的奉禄褒裹，依附贤名将次子改为叔系先祖让王、贤人季札之后裔记入谱牒以祈封侯，夹着私心杂念，有了理想的时代背景和社会环境，一旦机会来临，岂能不为之？

诞生了长沙王吴芮，其后裔又几度回归人丁极为兴旺，迁衍出多支吴氏的五彩山吴氏，为什么长期被湮没？为什么长期为诸家姓氏名著所不知、所遗漏？关键就在于一味相信了吴如胜觐呈汉桓帝的、吴允承后裔代代保存的拥有皇家封赐的“正宗”品牌的谱牒，乃至将吴申、吴芮的先祖视为季札、征生、启蕃，而归为当时一支在晋地蒲坂一带生息的季札支系吴氏，而吴申真正避居安家的吴芮诞生地江西省余干县五彩山则被错漏和遗弃，后世支系繁茂的五彩山吴氏反遭冷落乃至遗忘。

吴如胜在公开的谱牒中，将自己与次子吴允承的先祖，由直系祖公诸樊改为四叔系祖公季札，本是宗族内务，在老百姓看来，过继者常有之，可冒名入谱朝觐皇上，则犯忌“欺君大罪”，是要杀头的。因此，只能绝对秘密地进行，知情者，充其量是他父子三人。其安排确实巧妙：

1、改动吴申、吴芮父子出处

吴芮、吴汉都是功成名就的先祖，当然不会放弃。恰好吴太伯27世吴申处于大动荡年代，其徙迁的时代背景主题“秦必灭楚一统天下”可照载不误，其余稍加改动即可：将申父由诸樊6世裔孙吴平改为季札6世裔孙厥由(《通史》称与季札弟厥由同名)。这样，第19世至26世的8代祖公便可顺理成章地由诸樊——阖庐——夫差——友——句(向)余——山——彰——平，改为季札——征生——启番——诩——售——庸——勾余——厥由了；任大司马出处，由楚辖无锡赴楚都改为自厥由居地晋东南迁楚国；离楚都携家室谪番令，改为携妻儿老母自楚国南渡长江至庐山；谪番令后辞官避居龙山，改为终日以山水诗酒自娱于传统名士隐居地庐山；在龙山山村生下并调教吴芮，改为在庐山调教吴芮。至于吴芮诞生时间、地点只有吴芮家人和龙山的邻居们知晓，那山西、楚都、庐山能见证者都子系乌有，当然无法写明，乃至奉祀文孝侯吴允承家谱和皇室档案中，都是个空白。这也见怪不怪，因为谱牒中的先祖名栏，不一定都要求代代载明生辰地点。这一改，吴如胜父子便连同他的祖父、曾祖父、东汉开国功臣吴汉，随着他上溯12、13代的祖公、西汉开国大功臣长沙王吴芮及父吴申这位五彩山吴氏的发脉公一道而冠冕堂皇的成为季札支系了。

2、变更吴千秋、吴长陵父子迁居地

既然吴芮的祖籍地改在山西，那其玄孙、第三子吴浅的重孙、第四代便候吴千秋因汉武帝元鼎五年（公元前112年）削藩而“坐酹金罪”，国除免爵后要返回祖藉老家，那理应去山西了，因此《通史》引据允承支系的谱牒称：吴千秋“被迫从湖南迁居蒲坂（今山西永济县西蒲州）”，15 而吴珪（吴允佐）支系的江西省余干县各分支的吴氏旧谱，有的记载是吴千秋回归故里五彩山，但述文不详细，因此笔者不敢断然否定《通史》对此记载的真实性。因为不能衣锦还乡，宁可在外浪闯，本家族人大多在湖南，五彩山故宅仅剩守护者，而蒲坂位于晋东南，属当时叔系先祖延陵季子后裔兴旺发达的渤海吴氏范围，只要朝廷不作硬性规定，吴千秋迁去，于情、于理、于实都是有可能的，这也有助于使汉室感受他与季札贤人让王后裔的亲密关系。然而，余干县吴氏分支的里屋吴氏民国26年旧谱却明白无误地记载了吴长陵返家五彩山这一史实：“西汉宣帝（元康）元年（公元前65年），诏复高皇帝功臣等一百三十六人家子孙，以长陵父坐酎金国除，元康四年（公元前62年）上造长乐宫，诏复其家复居五彩，为公子有逸气”。16这段谱载虽文理欠通顺，可能有错、漏、别字，但吴千秋儿子吴长陵遵诏携眷复家五彩山祖籍故里则是一目了然的，是铁的事实。至于有的旧谱载明是吴千秋复家五彩山，笔者认为这有两种可能：一是吴千秋从未迁往过山西，迁居蒲坂之说也属更改；二是也可能迁居过蒲坂，但吴千秋到元康四年已是老年，随子回迁五彩山祖藉地，安度晚年，落叶归根，也是人之常情。对此，在吴允承支系的谱牒中，当然没有记载，也是不能记载的。至于吴千秋为子取名，余干吴氏民国时期旧谱见载仅一子，叫吴长陵，又名编，后人也可理解为一个“长”字，祈求儿子健康长寿，家族源远流长兴旺发达，侯削国除失爵禄后，“儿呀，不要辜负号你个“编”名的期望，可得要将我们家族光荣的历史编写好啊!”而刘佑平先生因轻信了吴允承支系的谱牒，那关于“大概是忧虑吴芮后裔人丁不旺，祈祷上天保佑家族繁昌之意，吴千秋给两个儿子分别取名叫吴衍陵、吴胤陵，一个“衍”字，一个“胤”字，寄与了无限的希望”入情入理的话语，道出的是吴如胜而非吴千秋为使“朝觐”谱牒改得更完美的心声。

3、珪、璋易名允佐、允承，家谱一分为二

经过上述改变，吴芮虽然顺理成章地成了延陵季子的“正宗”后代，但是吴如胜父子的心情却愧疚难安，因为古人视宗谱为庄严肃穆之圣物，诸樊、阖庐、夫差等毕竟是自己的直系祖公！岂可从自家宗谱中剔除？岂能不年年代代供奉祭祀？不可！断然不可！且要优先之！办法是把谱牒一分为二：一方面将祖公吴芮等列宗列祖、本人和两子吴珪、吴璋继续以原名记入诸樊支系的正宗谱牒，即原谱不变，由长子吴珪而不是次子密存，在民间续传于后世；另一方面则将吴芮等列祖列宗、本人和两子吴珪、吴璋易名吴允佐、吴允承，由吴平名下改属吴厥由名下而成为季札支系，撰编成另一本谱牒，以取得太伯、仲雍、季札“三让王”、“至德三公”、季札“延陵世家”正宗苗裔的名份，朝觐皇上，由次子吴允承受封奉祀侯。珪、璋易名允佐、允承，真可谓妙笔生辉，含义极深！允是允许、应允，佐是辅助、辅佐，承为传承、继承，意为祈求上苍、祖公谅解，应允他特以长子继续辅佐诸樊等祖公的未竟事业，即使不能复兴吴国，也要昌盛吴族！永远坚持对直系祖公的祭祀；谅解、应允他将次子改属于季札等叔系先祖名下，以“三让王”正宗苗裔身份求封祈福主持太伯庙祭祀，传承先祖的贤德风范以荫庇吴氏子孙后代。这与刘佑平先生点评衍陵、胤陵的话语，颇有异曲同工之妙，再次道出了吴如胜的心声。于是造成此后两同胞兄弟后裔分属大祖公诸樊和四叔祖公季札两大支系的似怪非怪的局面，酿成了“怪题”和“迷团”，导致和掩盖着不少是非混淆、真伪错乱的矛盾，使人理解不了，由于信息闭塞和对皇权的敬畏，“怪题”和“迷团”竟困扰我们近两千年之久！

4、拉入吴章多出一代，增添书香门第力度

吴长陵成为庶民，后裔数代贫寒，其玄孙东汉大将军吴汉原闯迹于江北谋生。为使吴允承朝觐谱牒臻善臻美，增添其系季札苗裔的书香门第忠臣的身份力度，吴如胜特在其太祖父吴复兴与曾祖父吴汉父子间，拉入一个忠于汉朝为王莽所害的经学世家、硕学大儒吴章，多出一代，至吴复兴与吴汉变成了祖孙关系。余干县各支民国时期吴氏旧谱中是不曾见过的。《吴·百家姓书库》作者陈德军先生虽在吴芮祖属支系的问题上，因不曾见过隐藏民间的吴珪支系的余干等地的吴氏旧谱，与刘佑平先生持同一观点，但他对此却根据《后汉·吴汉传》的有关记载，指出：“吴汉出身贫寒，其父不可能是经学世家、硕学大儒。吴汉成年后，并非王莽手下亲信将官，而只是一个小小的亭长。他曾因宾客犯法受牵连而亡命逃走，并没有当王莽的女婿，与王莽也没有杀父之仇。与刘秀的关系也并非戏曲中描写的那样，欲杀莽女而追随刘秀”。17这一观点与余干县吴氏旧谱的记载是相吻合的，这也说明余干县吴氏旧谱更符合历史的真实。

综上所述，可见奉祀文孝侯吴允承（璋）支系的谱牒，为取信取悦于皇帝，难免隐藏着矫揉造作的宫廷痕迹，有悖历史的真实，但由于官方所肯定、推崇、宣扬，近两千年来倒成了“正统的”、“真实的”、为历代学者所推荐引据的“标杆”谱牒；而其兄吴珪（允佐）支系的余干县等各地吴氏旧谱则保持着民间古朴古风的原汁原味，真实可信!但因当时担心外泄治父兄欺君之罪而密携于民间，久而久之或鲜为人知或成为旁门左道，倒要向“标杆”看齐，令是非完全颠倒！真乃啼笑皆非！其实，吴如胜这些几乎是天衣无缝的精心安排，那至高无上、“日理万机”、急盼敬贤效应稳固社稷的皇帝又怎能看出破绽？至于吴申谪番令继又避居龙山、吴芮生辰地点和吴长陵遵诏复家五彩山等真实家乘资料，有家谱不外传的老规矩做挡箭牌，其长子吴珪（允佐）便可原原本本的续传于后，大可不必担心朝廷因此而追究父、弟的“欺君之罪”了！免生是非，个中“玄机妙法”，当然无须让子孙代代知悉了！所以笔者认为：吴如胜导演了次子支系“依附贤名”、长子支系“固属王名”而不是“攀附盛名”的一幕客观上造福子孙后代的精彩的姓氏史剧。于是乎吴芮分属诸樊和季札两支系近两千年之久的“迷团”也就这样结成了！

正本清源厚德流光

前人修谱虔诚庄重，多不外传，信息传递也封闭落后，族系以外者，纵鸡犬相闻，也不往来。支系以外者，谁是谁非，谁实谁虚，一般也互不过问，各自为是便罢。谱头代代照抄，补点近期名人要事即可。各地吴氏宗谱中暗伏的吴如胜之玄机妙法所带来的疑惑、矛盾现象，近两千年来，几乎无人知晓，自然就无人去探究了。此次，退翁撰谱触及于此，决心以辨证唯物史观为指导，夜以继日地在故纸堆里游弋，才明白个中情理缘由，识破这个“玄机妙法”，解开了吴芮分属两支系这个“迷团”。起初，撰谱人员看重公开出版的《中华姓氏通史·吴姓》、《吴·百家姓书库》与《吴·寻根认祖》等佳作和《统谱》的权威性，也怀疑《通志》及余干县民国时期旧谱所载余干吴氏及其直系先祖吴芮属诸樊支系的正确性，欲随大流改属季札支系。为慎重起见，仍潜心阅读，钻研比对，笔者发现余干各地同支、同源、同宗、同祖公并经多次撰修的旧谱头，确与《史记》、《左传》、《汉书》等古籍所述相符合，毫无矛盾之处，且载有《通史》及其依据的谱牒所缺漏的宝贵古籍资料，这就深化和强化了我们对余干吴氏旧谱具有正宗性、真实性、连续性、初始性的认识，于是，便铁了心以此依据为脉络，根据研究考证成果，撰编成东源吴氏家谱,并以“探析思辨，求真释疑”为题记述考研成果随＜吴姓渊源流考＞载入谱中。吴珪后裔余干县等地的吴氏，自古至今,即使因先祖夫差失国而遭灾难，坏了名声,也从不曾弃祖改系求荣，绝无丧失气节之举!始终坚持将诸樊、阖庐、夫差、平、申、芮、汉等自己的直系先祖，不论是正面的还是负面的,都一一载入谱牒，除了得到《通志》的首肯外，由于他们不是季札的直系后裔，只是太伯、仲雍的正宗后裔，而不完全具备“至德三公”苗裔的条件，与胞弟吴璋（奉祀侯吴允承）篡改到季札名下的朝觐谱牒自然就分属成两个不同的支系了。为探究民间的认知度,笔者曾询问几位余干吴氏旧谱的保管者：

“季札、夫差、吴芮都是吴氏的先祖，到底哪个是你们的直系祖公呢?”

答道:“夫差和长沙王吴芮。季札是叔系祖公。”

又问:“延陵是季札封地,后成了季札名号。季札既是叔系祖公,那你们为什么也叫延陵世家呢?”

又答:“不知道，姓吴的都这么叫。”可见，吴氏后裔多数不知道延陵季札的来由，更不知道太伯居地梅里属古延陵域内，其后裔都叫“延陵世家”的缘由了。

再问:“你们的家谱为什么保管得这么严密?”

再答:“祖宗交待的,族外人是不能看的!”

笔者认为这就是余干吴氏先祖吴珪为了避免其胞弟奉祀侯的“觐谱”露马脚现原形而对子孙后代的叮嘱！一直延续到今天。既然外人长期不知,原谱之真实性反倒引起了全国姓氏名著的怀疑乃至否定。如今经过这番考证，是否有助于姓氏谱牒的研究者、撰编者摒弃歧见，求取共识？“迷团”解开了,吴芮的祖属支系便清楚了,其重要意义在于：

1、考证是探究吴氏史牒的过程,使我们进一步提高了对确保谱牒真实性的认识,由于解放思想、破除迷信、不畏权威、精心考究,终于识破了“玄机妙法依附贤名”的真相,破解了吴氏谱牒的千古迷团,暴露了其危害性，找到了一本真实的吴氏谱牒，展现了五彩山及五彩山吴氏厚重的底蕴和经久的繁茂，还历史的真面貌，确保了谱牒的真实性，恢复和维护了太史公司马迁誉定的“吴太伯第一世家”吴氏谱牒正、实、清、纯庄重肃穆的神圣地位，为吴氏子孙寻根问祖提供了更为可靠的依据。

谱牒是同一血缘群体繁衍发展的永久实录，清源流，考世系，序昭穆，录大事，颂功德，记教训，立族规，铸家魂等等。全世界各种族、各民族、各国家对它的认识、重视、坚持的态度和程度差别很大，有的甚至没有谱牒，唯有部分国家保全较完好。中华民族则视谱牒为庄重肃穆的圣物，自有文字后的数千年中，由粗略而日趋完善，一直传承下来，并置祠堂上顶礼膜拜。吴氏作为太史公司马迁誉定的“吴太伯第一世家”尤其如此。同时，它为历史学、地理学、民族学、种族学、姓氏学、人口学、民俗学、经济学及至遗传基因的研究提供了丰富的素材，均有相当的参考价值，这对祖国的统一和各学科的发展创新都具有重要的现实意义和历史意义。可见它是万万错不得的!一旦有误，则源流偏、世系紊、昭穆错、家魂伤、是非淆、功德枉，甚至血缘乱，子孙后代认祖归宗谈何依据？各项研究的价值岂不受损？谱牒这个圣物岂不成了儿戏玩物？

不是么？依附贤名的玄机妙法，对原本世系正、支系清的吴氏谱牒所造成的损害至今已暴露无遗，侵犯、动摇了其神圣地位，至使大江南北诸多吴氏的发脉公吴申的避居地、吴芮的诞生地五彩山，在吴氏《统谱》和《通史》等公开出版的吴姓权威著作中不见踪影；在王侯国除去爵后，吴芮后裔尤其是庶子吴浅之后裔，从吴长陵开始几度复家五彩山故里生息繁衍，衍迁出余干吴氏等遍及大江南北乃至海外的多支系吴珪后裔，在吴氏《统谱》和《通史》等公开出版的吴姓权威著作中大多也不见踪影，即便是记载了也只是片断或称之为“攀附盛名”；虽然长子吴珪遵父意将原谱密藏于宗室，但总是提心吊胆，担心家谱外泄，朝廷识破天机而治父弟的欺君之罪；其子孙后代修谱则遭遇了因先祖公吴芮祖属支系混乱而导致的诸多格外干扰和麻烦。其实，不论是吴珪（奉祀侯吴允承之兄）的后裔，还是奉祀侯吴允承（吴璋）的后裔，都是吴诸樊---吴阖庐---吴夫差和吴平——吴申——吴芮——吴浅——吴信---吴广志---吴千秋---吴长陵的直传苗裔，是五彩山吴氏发祥、繁衍、兴旺发达起来的，而《通史》和《统谱》对此根本无记载，仅有的记载是其所依据的谱牒偷梁换柱移花接木式的改头换尾,竟冒充季札支系混淆是非近两千年，这是何等的荒谬！吴如胜本属吴太伯、吴仲雍两位让王之后,也符合“正脉源流”的标准,若仅以此让次子凭德才参与竞争而赐封奉祀侯,当无可非议,但他为保险起见,利用平春侯身份，捷足先登以玄机妙法依附贤名，以冒充三位让王“正脉源流”的家传世系朝觐皇帝，则有挤占真正具备三位让王“正脉源流”条件的吴季札苗裔赐封奉祀侯的指标和机会之嫌，与仁爱谦让之德背道而驰，其私心杂念，理应受到历史的谴责！

不过另一方面，笔者认为吴如胜依附贤名的玄机妙法与朝廷“访子孙正脉源流主祀（太伯庙）”互动，为私为公可谓沤心沥血，撇开私欲问题，毕竟次子顺利受封奉祀侯后，克尽职守，庙祀活动有声有色卓有成效，被皇帝加封为奉祀文孝侯，且子孙得以承袭，在东汉中后期争得了丰厚的生存资源和空间，安享荣华富贵，人丁兴旺，也在客观上为全社会彰显了让王之德，有助于引导人心向善，利于整顿朝纲、官习、民风，还提高了吴氏的社会地位，改善了吴人的生存环境。以历史的眼光来看，吴如胜、吴允承父子在汉桓帝文经武略的治理中，为巩固汉朝兴旺吴族是有功的，于国于族确实做了件大好事。其将次子改属叔系祖公季札支系，在宗族内部近似于过继行为，距今已近两千年,封建国法宗法已进入历史博物馆,毋须后人尤其是子孙去追究责任。更何况他在篡改的同时,始终坚持由长子继续祭祀诸樊——阖庐——夫差等直系祖公,密携原谱于宗室、民间,也并未灭绝历史的真实性!这说明吴如胜的良知尚未泯灭,情操气节尚未完全丧失!还真幸亏了这一点！如果他全部篡改,那吴珪保存的原谱将不复存在,诸樊——阖庐——夫差等将永远失去一脉支系子孙,笔者纵有火眼金睛也是识别不了玄机妙法的!由此看来吴如胜是个毁誉兼有的历史人物,不可全盘否定,也不可全盘肯定。

马克思主义哲学能启迪人们的心智，以辨证唯物史观为指导，经过深入挖掘、广泛查阅、精心研究各地的吴氏旧谱牒，运用逻辑思维方法，通过分析、比较、排比、演绎、鉴别、推理、判断，我们不仅可以正确地评价历史人物，还可以确凿无疑地考证出吴芮祖属诸樊支系，破解吴芮分属两祖支系这个“迷团”，揭示出其产生的缘由，可以纠正吴芮祖属季札支系的错误记录，补充、剔除因维持错误记录而导致的有关吴芮的诞生时间、地址、时代背景、身世经历等方面的零记录、虚构记录，恢复和肯定原始的真实的谱牒记载！揭穿玄机妙法的真相,有肋于警戒和杜绝后世弄虚作假篡改谱牒的恶习发生！谱牒的第一属性——真实性得以确保，谱牒庄重肃穆的神圣地位方能维护！国内外的吴芮子孙后代寻根问祖、觅宗认亲、慎终追远，思源报本便有了正确的的依据，那近两千年来诸家姓氏名著所不知、所遗漏，被湮没了的诞生了首任长沙王且支系繁茂的五彩山吴氏，必将为吴氏宗胞和世人所认识！必将在吴氏《统谱》中名附其实的恢复其应有的地位！吴芮的诞生地五彩山随着芮王殿的重建，必将引来千百万子孙后代和景仰崇拜者久久祈盼的祭祀而重现辉煌!

2、考证“攀附盛名”、“依附贤名”的真伪，弄清吴芮祖属支系，使我们进入历史的深空,揭穿了玄机妙法将两支系的贤良外加一位大汉英烈吴章串连于一支系进觐皇帝的造假行径,有力地批判和打击了荒谬的封建血统论。阅示了多本余干吴氏老谱,考证出吴芮诞生地和生辰，填补了《词海》中这一空白，认清了吴芮之所以成为充满着正能量的历史伟人，其根本原因在于融汇了忠孝仁义、谦逊礼让又开拓进取、教化创新的吴氏让王之德的华夏优秀传统文化自幼哺育了他。

前已所述，孔子的论理说教和吴氏让王的道德规范，是历朝历代维护华夏一统、稳固江山基业强大的思想武器，时至以马克思主义为指导的当代中国，也吸取传统文化的精髓，在全球建立孔子学院，在国内建立姓氏唯一的吴文化研究会。这些举措与古人建太伯庙、仲雍墓、季子祠一样，都是文化建设中的硬件建设，当然很重要。但历史是非更重要，一旦弄清了吴芮祖属支系，便可知所谓攀附盛名不存在，依附贤名则不可取！

一个人是否能最佳地弘扬让王之德?关键决定于实质,而不在于形式，吴氏子孙或三位让王之后或两位让王之后,其父母祖上只是提供了其遗传基因---弘扬让王之德的体能、心理、智力等方面先天的物质基础、条件,起决定作用的还是在于此人童年、幼年、少年、青年所处的家庭、学校、社会环境和所受的教育以及自我修炼，树立怎样的人生观、世界观、价值观，其所属支系并不起决定性作用。而吴如胜精准地把握了皇帝根深蒂固的血统论思想动态，将吴氏19世之后两支系的忠良再拉个大汉学者英烈(吴章)巧妙地串联于一系,附于季札名下朝觐,皇帝一见,几乎代代忠良，岂能不悦不信?玄机妙法错乱了支系，不仅为次子家族攫取了功名利禄，更为严重的是为社会构筑了封建伦理的温床, 造假、强化、膨胀反动的血统论到了无以复加的程度，以至遗害千百年,毒化了后世的灵魂！往往误导人们曲解历史问题,导致出现一些谬论：吴氏后人天生让王之德,三让王后人之德胜过两让王后人,教育修炼则是次要的；异姓后人祖非让王,无需学让王之德，教育修炼也枉然……等等，这必然会影响融汇了让王之德的中华民族优秀传统文化精神的发扬光大!揭穿玄机妙法弄虚作假、瞒天过海的手法和本质,是对反动的封建血统论的致命的一击！破解了“迷团”，弄清了吴芮的祖属支系,我们便可以正确认识、合理解释吴氏发展和吴谱记载中的一系列历史问题。任何事物的发展,在历史长河中,都有可能出现嬗变异化现象，夫差从太伯、仲雍两让王之后裔而至图霸中原，罔顾安危的丧国之君就是一个典型的例证，但事物发展到极至又往往物极必反,其子孙后代则将牢记夫差的教训，不再出现夫差第二。

密藏于民间的吴珪的原始谱牒和古籍史料表明：吴申、吴芮父子非季札支系却是太伯、仲雍后裔，不信不靠血统论捧场,从未躺在开氏、发脉先祖两让王的功劳簿上居功自傲、沾沾自喜；确属诸樊支系,是夫差直系后代,不信不怕血统论打压,从不曾沉溺于于夫差丧国危族而自暴自弃、自卑自贱。吴芮出生成长于五彩山，在父因冤蒙谪、历经磨难、避居山村、勤俭度日的家庭氛围中,与底层人民生活一起，患难与共，相互影响，毕竟有年高德劭、文、武、兼备善治擅教的父亲调教，更以让王之德修身养性，以夫差失国等史实为教训，学习孙武孙膑吴起兵法，鉴承张仪苏秦伍员谋略，广结英雄好汉，习文练武藏文韬武略。故正逢战国末期乱世的少年时期，他就能组织乡民联防自保平安，对打家劫舍的惯匪盗贼、散兵游勇，除严惩个别屡教不改的凶顽外，竟能劝导、教化、改造他们开荒种地自食其力，成为务农习武、半民半兵保一方平安的乡勇，十八岁便做了统领，大多数成员后成为抗秦义军的骨干。二十四岁即任秦番令，自带兵勇，在番邑除暴安良，时苛政如虎，他却轻徭薄赋，深得江湖民心，尊号番君。他把握时代脉络，当朝廷腐败肆虐至极，便毅然决然地率百越抗暴秦，转战数千上万里屡建奇功。他反感项羽追弑义帝杀战俘，赏识刘邦善于用人收人心，决定弃项佐汉，观乱世思治久分必合，与谋臣带头拥刘邦称帝安天下，其本人亦由衡山王而徙封长沙王，功勋卓著而谦恭自律，成为唯一的异姓王，并身恙出征，定闽途中薨。由于生前力戒部属和舆论为已歌功颂德，正中皇帝下怀，加上其后裔奉祀侯支系公开的“标杆”谱牒连其藉贯、生辰也空白，乃至千百年来描写他的著作阙如，那杀白马为誓：“非刘氏而王者，天下共诛之！”18苛刻、猜忌、残杀异姓王的汉高帝也不得不谓其忠，谥号“文王”，至其全身而终。且传忠孝家风,以礼制心,垂裕后昆,得袭五世王位,只因嫡长玄孙无嗣才国除。

吴如胜依附贤名的玄机妙法，投机于朝廷，取巧于次子封侯，不惜改动吴芮等英雄先祖的所属支系，不过是燕雀的雕虫小技，虽然也办成了大事,但却有损让王之德，遗留了严重深远的负面影响。而吴芮的鸿鹄之志是“施仁行义,报国安民”，这主要源自其良好的家庭、社会教育以及严格的自我修炼，自幼树立了正确的人生观。弄清了其祖属支系，便可知不论是开氏祖让王吴太伯的开氏，传嗣祖让王吴仲雍的血缘，还是近祖图霸的吴阖庐、亡国的吴夫差的血缘，吴芮只能是承传他们先天的生理基因。当然，这基因也会遗传于后世,充其量影响后裔的血型、气质、外貌、体态等，如东吴时期吴芮墓被开挖重葬，人们竟惊讶的发现五彩山吴氏后裔、南蛮校尉吴纲就貌似其15世祖公吴芮，但任何一代都不可能遗传祖公后天的思想意识。吴芮的“治”与“反”、“弃”与“佐”，概以是否“施仁行义,报国安民”为标准。每当历史转折关头，吴芮都是遵照这一标准，以其卓越的政治智慧，审时度势顺应潮流，按照客观规律，决策定夺自己的行动。吴芮的人生真蒂是吴氏让王之德为代表的中华优秀传统文化自幼哺育了他，而他又以虽然短暂却又波澜壮阔，创建了丰功伟绩、光辉灿烂的一生，将吴氏既忠孝仁义、谦逊礼让又开拓进取、教化创新的精神，极大的诠释、融汇、锤炼、丰富和弘扬到了前所未有的高度！这是弄清吴芮祖属支系的过程中，人们认识上的一次飞跃!笔者在众多史志谱牒的古朴古香中，漫步于时间隧道，走进历史的深空，目睹了我国封建社会中吴芮这颗巨星的灿烂光辉，从而感受到史实的温暖和巨大的力量！深感有责任写成此拙作，以告白于天下，告慰历史伟人吴芮及列祖列宗的在天之灵！

3、考证为奉祀侯吴允承复名吴璋回归诸樊支系,提供了铁定的史实依据。这跨越一千八百六十四年的澄清是非正本清源虽然来得太迟，但终归向世人宣告:吴人是与时俱进、崇尚真理、追求真理、坚持真理、勇于纠错、坦坦荡荡、光明磊落的中华儿女！必将受到吴人乃至全国各族人民和海外侨胞的理解、欢迎、赞赏和推崇，展现着无限希望!从而增强他们对崇尚真理之吴氏和祖国的向心力、凝聚力!进而增强中华民族的凝聚力，为实现中华民族的伟大复兴而奋勇前进！

吴如胜的这一改，在朝觐谱牒中,撇开了西汉忠王吴芮、东汉忠侯吴汉与罔顾安危而妄霸中原的丧国之君吴夫差这位直系祖公的血缘联系，随着后裔吴允承归入了吴季札支系，真可谓“至善至美”！难怪汉桓帝拍案叫绝，制曰并手书：“贤哉吴太伯，庆泽弥流长。”19 吴郡太守糜豹迅即作序。其后续谱，清康熙帝御笔“至德无名”，20 乾隆帝御笔“三让高踪”，21历代名人欧阳修、朱熹、文天祥、刘伯温、谢枋得等皆序之。相传吴允承受封后即徙往吴郡（今江苏常州市）主持太伯庙祀。时吴人倾城空巷，百官朝贺，香火缭绕，钟鼓齐鸣，被篡改的家藏世系置于庙堂，沾着始祖之光受三叩八拜之礼。皇帝知悉，再次拍案叫绝，吴芮属季札支系当是铁板钉钉之事，谁会怀疑?

时至当今信息社会，各地谱牒随着姓氏出版物相继公开，其中暗伏的吴如胜之玄机妙法所带来的疑惑、矛盾现象，渐渐进入笔者的视线，在吴芮祖属支系被篡改、其诞生地五彩山及五彩山吴氏被湮没近两千年之久的特定历史环境中，历经前已所述的深入挖掘、阅读大量史牒资料，多年的探究考证，终于得出了“吴芮绝对是诸樊——阖庐——夫差的苗裔，属季札支系说是依附贤名”的结论，所谓权威论证、多数裁定、行政决定都改变不了这一历史的真实！西汉忠王吴芮家族五人封王，九人封侯，虽然王室人丁衰弱，但吴芮庶子吴浅一支却非常兴旺，其苗裔吴长陵的玄孙吴汉，在复汉的征战中屡建奇功，官拜大司马，先后封为建策侯、舞阳侯、广平侯，享年88岁，诏赐谥号“忠侯”，又有家人封侯者十多位，人丁更加兴旺，吴人终于在夫差丧国遭劫难之后，随着西汉忠王、东汉忠侯的兴汉大业，走上了复兴之路！那诸樊支系在人数上当首推一指了！不仅赣、皖密集、衍迁多地的吴珪（允佐）后裔多支吴氏，就是遍布大江南北的吴允承（璋）多支后裔，即便是曾经北迁一度成为勃海吴氏及其随后又南迁的客家吴氏延陵世家，只要是以吴珪（允佐）、吴允承(璋）为直系祖公的,也就都属吴诸樊支系了！弄清这个问题，是我等宗胞同仁义不容辞的责任！

拙作面世,相信非主流论者会赞之、补充之、完善之、坚定之；主流论者会惑之、疑之、论之、驳斥之、分化之,望来个百家争鸣，越辩越明，论说日益趋同统一,真理将抖擞掉历史的尘埃，为大家所折服和拥抱！不过，吴璋这位改名吴允承受封奉祀侯的后裔，千百年来尊季札为直系祖公的延陵世家,一下子要回归到丧国危族之君吴夫差脉名下,感情上实难接受,这可以理解。但须知吴夫差毕竟是祖公，是悲剧性人物,给子孙后代的教训太多、太大、太深刻,子孙后代不是效法，而是刻骨铭心地牢记着、警戒着,反其道而行之,坏事变好事，两、三百年后不是出了充满着正能量的长沙王吴芮和大将军吴汉兴汉旺族吗？……江山代有新人出,后来者岂可限量？夫差子孙不学夫差是正道,以其为训亦正道,不认其为直系祖公则是没骨气的表现！从前不知情,可谅,现在个中缘由清楚了,何况当年吴如胜为攫取功名利禄的玄机妙法也并非过继,那归真认祖难道不应该吗？然而，玄机妙法又是冒名的,奉祀侯的后裔藉托季札贤名安享了多代的荣华富贵，在回归诸樊支系后,仍当永报此等大恩大德，在祭祀诸樊等直系祖公的同时,必须同等祭祀季札叔系先祖！在这一历史事件中,受损最大的是让王贤人吴季札的正脉源流，奉祀侯吴允承之后裔们实应代祖致歉！对吴如胜及次子挤占叔系祖公季札后裔的封侯机会和指标深深地致歉！牢记着尽可能报答他们!

也许会有人说：“士为知己者隐，家丑不可外扬,笔者也姓吴,何必要捅出先祖这么多漏子?”其实笔者是几份轻松几份沉重,轻松的是退翁之思维破解了近两千年的“迷团”，沉重的是那制造“迷团”的吴如胜就是笔者上溯61代的直系祖公，故十几年前初稿问世，仅载于家谱。在尴尬、纠结的十几年中佐证的资料多了，在史实面前，渐渐想通了：后人岂可苛求祖公个个圣贤皆无过？前事不忘，后事之师，前人有错，后人可改嘛！国家批准成立姓氏唯一的吴文化研究会，是要实事求是地弘扬“至德三公”的忠孝仁义、谦逊礼让,开拓进取、教化创新的精神,我等吴人更要自尊、自爱、自重、自谦、自律,那段首陈规陋习的陈词滥调于家谱何益?真实性是史志谱的第一属性，家谱是先祖生息繁衍及伴随着的一切物质、精神活动浓缩，通过一位位祖公、一件件事件，一笔笔记录下来的,不可再生,不可复原,是珍宝，是圣物！玄机妙法篡改祖谱，动摇了吴氏谱牒的神圣地位，后世不知犹可谅，知道了岂可不引以为戒？岂可不更正过来?长子吴珪虽也是玄机妙法的关联人、包庇者，但更是受害者，遭遇了诸多麻烦风险，且一度远离功名利禄，悄无声息地保存传递了一本真实的吴氏谱牒，实属功大于过!逝者如斯，后生长智，与时俱进，事理遂明。现在可以而且应该还历史的真面目了！

当然，这跨越一千八百六十四年的澄清是非正本清源，尚待我等宗胞、学者同仁，以更高的智慧、博大的胸怀、非凡的勇气解放思想，实事求是，破除对帝王将相御准、修饰、推崇的“正统”谱牒的迷信，克服吴芮祖属季札支系固有的思维定势，抚平吴璋后裔的情感伤痕,做好方方面面的协调、平衡工作，恢复吴芮确属诸樊支系之历史真实的工作方能顺利进行!此乃厚德流光之壮举，展现着无限希望!让我们去拥抱真理吧！

,