古人自相矛盾的句子（为什么史书典籍的）

翻开中国古代历史书籍，往往都能看到一些金句、名言和语录，早在两千多年前，《论语》就已经出现了格言式的“语录体”

后来，通过古人们不懈的努力，不断地精炼、提升以及总结归纳，越来越多的古代典籍中，出现了大量发人深省的名言金句、格言语录

但是，对于这种金句，不是所有的人都喜欢，有的人十分反感，认为所谓金句语录不过是大话空话；有的人赞不绝口，认为正是金句语录浓缩了待人处事的道理精华

有趣的是，这些历史金句语录，也几乎都存在着截然相反的两种内涵

举个例子，“成大事者不拘小节”和“一屋不扫何以扫天下”，这两句名言均源自《后汉书》的说法，但含义明显是对立的

真遇到问题了你就会发现，难题就摆在我们面前，那究竟应该是“细节决定成败”，还是“缺乏宏大理想则一事无成”呢？

如果稍加引申，不难发现，这种背反现象在金句语录中比比皆是

就拿教师来说，既有“教不严，师之惰”的警示，以及“一日为师，终身为父”的荣耀，又有猫为虎师而不教其上树本领的民间智慧，那么，教师教学生该不该“留一手”？

即便是大圣人孔子，他的话中也存在着这种冲突

一方面，他老人家教导学生要“言忠信，行笃敬”（《论语·卫灵公》）、“敬事而信”（《论语·学而》），甚至说出“人而无信，不知其可也”（《论语·为政》）

所以，他的学生曾参以“与朋友交而不信乎”作为每日三省的内容之一（《论语·学而》），子夏以“与朋友交，言而有信”作为衡量学人的标准之一（《论语·学而》）

但另一方面，孔子又说“言必信，行必果，然小人哉”（《论语·子路》），即，把那种死守信义的固执之徒看作浅薄小人

孟子干脆把孔子的后一思想发挥为“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”（《孟子·离娄下》），所以，到底要不要讲诚信？

更有甚至，一句金句语录自己就是前后冲突的，比如，“害人之心不可有，防人之心不可无”，逻辑上完全是悖论，但却组合得十分和谐，没有人会觉得这句话有问题

当代哲学家金岳霖就遵从形式逻辑推论中国谚语“金钱如粪土”“朋友值千金”的结论是“朋友如粪土”，以揭示国人不讲逻辑之弊

所以你看，所谓的“金句语录”，某种意义上，就很像是一个玩笑，前后矛盾的玩笑，那为什么当时的人会这样写呢？

其实，这种古代典籍里的金句语录，更多的是一种经验总结，众所周知，古代社会是经验型社会，谁的经验越多，谁解决问题的能力就越强

前人会把经验总结起来，写成各种语录和金句，供后人选择，在这其中，前人自己针对某一个问题，都会有两个看法，那写出来的金句语录自然也就前后矛盾了

更何况，前人只是想把这种经验总结起来，帮助后人在遇到问题的时候，加以参考，所以金句语录仅仅是给人们提供一种经验意义上的警示，而不能提供可操作的预案

即便是信奉这些格言的人，在面对具体的实际问题时，到底采用符合哪条格言的行动，有待于自己根据具体情境作出判断

所以，金句语录本身没有错误，它是人们解决问题的方法，但是，解决问题要看情境，脱离了情境本身，金句语录也就没有了意义

反过来说，正因为不受具体情境的束缚，所以信奉金句语录的人总会在具体的情境中找到适当的金句语录，久而久之，就成为了“毒鸡汤”