古代有没有用炭做墨的（上古之人写字用）

故宫博物院藏品“墨”

宋梅尧臣诗云：“文房四宝出二郡，迩来赏爱君与予。”

这大约是“文房四宝”一词的最早出处，亦称“文房四士”。

陆游诗曰：“水复山重客到稀，文房四士独相依。”

不管是“四宝”还是“四士”，都是指笔砚纸墨，

宋代，笔砚纸墨的制作水平，都大幅提高。于是，讲述其历史者也陡然而增。

宋元学者陶宗仪，在《南村辍耕录》卷二十九里专门讲到了“墨”。其云——

上古无墨，竹梃点漆而书。中古方以石磨汁。或云是延安石液。至魏晋时，始有墨丸，乃漆烟松煤夹和为之。

古人所称之“上古”，一般是指尚无文字，结绳而治的“远古”。但有时候，当与“中古”并用时，则指秦汉之前。

陶宗仪所云“上古”“中古”，当即如是。

他的说法，并非杜撰。

《后汉书·杜林传》载：“（杜）林前于西州得漆书《古文尚书》一卷，常宝爱之。”

“漆书”，便应是“竹梃点漆”写于竹简之书。非常罕见珍贵的“漆书《古文尚书》”，许就是先秦“产物”了。

另外，从考古看，目前所见最早的固体“墨”，是湖北云梦虎地秦代墓葬中出土的古墨残块。这也算是陶氏之说的“物证”。

不过，秦汉之前确定无“墨”吗？

应该不是。

甲骨文、金文均未见“墨”字，但篆体已经有了。

《说文》曰：“墨，书墨也。从土黑。”

许慎对“墨”字，只讲了这一个义项。就是说，他认为，“墨”字本义就是用以书写。

段玉裁《说文解字注》似乎不太赞同陶氏一类的观点。他说：“（许君）此云墨：书墨也。盖笔墨自古有之，不始于蒙恬也。著于竹帛谓之书，竹木以桼，帛必以墨。用帛亦必不起于秦汉也。周人用玺书、印章，必施于帛，而不可施于竹木。则古不专用竹木信矣。”

段氏提出了一个很重要的论据——周代使用“印信”，“印信”不只竹木也用帛，而“桼”只能用在竹木上不能用于帛，在帛上只能用墨。

他说得很有道理。

1942年，长沙子弹库战国古墓被盗的楚帛书，被劫掠至美国大都会博物馆，共900余字，即为墨书。

甲骨文中虽然未发现“墨”字，但裘锡圭先生等学者认为，商代的主要书写是“笔墨”，甲骨卜辞之所以留存了下来，是因其与其他书写载体相比较，更不容易朽坏。

长沙子弹库战国楚帛书

而且，不仅在殷商甲骨上，已发现了以墨书写的文字；在甲骨卜辞契刻后的“再修饰工艺”中，有“涂朱”或“涂墨”之“流程”。

董作宾、陈梦家等先生，对于甲骨卜辞之“涂朱”或“涂墨”，做过不同的解读。中国社科院考古所专门模拟进行了祭甲骨卜辞契刻后“涂朱”或“涂墨”的实验，并有所结论。

研究者发现，“涂朱”或“涂墨”，亦用于殷商卜辞“刻划卜兆”的填充。

看来，“上古”并非无墨，至少在距今3000多年前的商代，已在用“笔墨”书写了，只是不称“墨”为“墨”而已。

篆体“桼”字

即有“漆书”一说， “上古”如何“竹梃点漆”而书呢？

请注意，段玉裁用的是“桼”字。

《说文》云：“桼，木汁。可以髤（xiu）物。象形。”

上面是“木”，下面从两旁有汁液滴落，确实很形象。

《注》曰：“木汁名桼，因名其木曰‘桼’。今字作‘漆’，而桼废矣。漆，水名也，非木汁也。《诗》《书》梓桼、桼丝皆作漆，俗以今字易之也。”

漆树

段氏说，一种树汁叫“桼”，因而称此树叫“桼树”。“漆”，原来是“水名”，在汉代的时候，这两个字还分别得非常清楚。现在，人们都用“漆”字，“桼”便废弃没人用了。《诗》《书》典籍中的表示涂染的“桼”字，也被今人换成了“漆”字。

“髤”，涂染。《礼记》《汉书》中多用此字表示“涂染”。

“漆书”，在中国除黑龙江、吉林、内蒙、新疆等地外，自古多有生长。其汁为天然树脂涂料，素有“涂料之王”之誉。古人以“竹梃点桼”书于竹木，是完全可能的事情。

上海博物馆藏楚简

但从上海博物馆收藏的战国“楚简”看，并非是“竹梃点桼”书成，而是笔墨为之。

这又验证了“上古无墨”之不确。

秦汉时期，治墨集中在隃麋、延州、扶风一带。这倒是与陶氏所云吻合。

北魏贾思勰著《齐民要术》，其中史上第一次专门讲述了“制墨”的配方和工艺。

最晚在南唐，“模具制墨”已经出现。至宋，则制墨工艺完全成熟，逐渐名家迭出，专著频现。

明代《天工开物》，对制墨有了更详尽的记载。

关于中国制墨的发展，且用于书写、绘画、碑拓以及入药的历史，是很可以大书特书的。

,