欧洲封建制度什么时候形成（解密欧洲封建制）

西罗马帝国政权消失，大批蛮族入主中原，老百姓一脸懵逼的当口。又是教会挺身而出，在一片狼藉的西欧土地上，率先带领上帝子民进行了秩序重建。因为帝国虽然没了，但基督教的各级教会还在，这些教会遍布西欧的各大城市，也深入到了田野乡村。而且这些教会，往往还占有大量的公共设施以及可耕种的土地。而且关键是，蛮族们的到来往往为教会网开一面，因为这些蛮族也是上帝福音的信仰者，他们可以杀人越货，可以奸淫掳掠，但唯独不愿意对教会动手。

这样一来，西罗马帝国虽然灰飞烟灭，基督教会反而独善其身。

当蛮族们的杀戮告一段落，需要稳定下来进行抓革命促生产的时候，第一时间还是想到了教会。教会首先有钱有地，而且教会经过米兰敕令之后这几百年的发展，还形成了在教会自留地上耕种的习惯。教会下属的修道院，里面有大量的修士和修女，这些人长期耕种和劳作，后来就变成了实质上的修道院佃农。佃农们在实践中摸索出了很多实用的耕作经验，甚至还保留了很多传承自古罗马时代的酿酒酿蜜，木工瓦工，打铁锻造这种手工业经验。这些经验由教会传播开来，社会经济也就重新振兴起来。

况且不仅是经济。

教会还具备强大的文化传播功能。不管是拉丁文还是希腊文，教会都有人会讲，而且只要你愿意受洗加入基督教会，你就能接受教会无偿的教育。基础教育普及之后，教会多年以来的藏书，足够让蛮族的土地重新盛开文明之花。

如此一来，在教会的协助之下，整个社会秩序也就慢慢得以恢复。当然，在这个期间，教会也获得蓬勃发展。基督信徒暴增的同时，世俗王权也对教会刮目相看，教会的势力更加庞大。

教会在当时的示范作用是强大的，甚至是神圣的。

在教会示范的基础上，蛮族们也开始慢慢研究自己的社会治理问题了，尤其是欧洲古代社会最大的热点——土地问题。

我们前文讲过，早在罗马帝国晚期，奴隶制度就已经接近崩溃。奴隶来源渐趋枯竭，奴隶们的生产积极性极其低下，尤其在基督教广泛传播的情况下，奴隶们自认为也是上帝子民，是四海之内皆兄弟的芸芸众生之一。于是，奴隶们开始消极怠工，破坏工具，你看见我的时候我就比划两下，你看不见我的时候我就磨洋工。于是在罗马帝国中期，一种叫做“隶农制”（Coloni）的新劳动关系开始流行。

所谓“隶农制”，是指佃农租种贵族田产，并在收获后以货币形式结算地租。这种形势下的劳动关系，充分给予了隶农们以人身自由，也提高了他们工作的热情。所以在这个时期，隶农们被普遍称为是自由隶农。然而罗马帝国的社会制度依然是以奴隶制为基础的，自由隶农时间久了，依然会遭遇天灾或者减产，那么在丧失偿还地租能力的情况下，只能再一次委身为奴，变成奴隶。在这种情况下的隶农们，并不比奴隶地位强到哪里去。甚至连最基本的婚配的权力，都要受到贵族们的限制，或者不予承认。于是，自由隶农，也就退化成了依附隶农。

而一旦这种退化发生之后，隶农制的优点也就不复存在了。

蛮族们入主中原之后，不断征战过程中，蛮族们的采邑制慢慢成型。于是，他们在教会土地制度与罗马隶农制的影响之下，结合了自身蛮族部落公有制特点，逐步形成了早期的欧洲“封建制”（Feudalism）。

我们知道，铁锤查理执政期间，采邑制已经成形。不过当时的采邑制跟后世的还有点区别，因为当时的分封主要是基于战功，而且这种分封带有很强的国王个人色彩。所以，当时的采邑制可以是封臣的终身制，但并不可以世袭。而到了秃头查理临终之前的公元877年，他颁布了一个新的政策，被称为“基尔希敕令”（Capitulary of Quierzy）。这个敕令明确了在法兰克王国的各个采邑上的王公贵族们，他们的封号，领地和财产都可以进行世袭。

采邑制基础上的世袭制强化，也就最终形成了欧洲封建制。

当然，仅仅采邑制和世袭制还不够，结合当时的实际情况，欧洲封建制还辅以了“附庸制”（vassal）。所谓附庸制，是指国王以下分层分级，每一层以下都有自己的封臣，直到最底层的农民（农奴）。各个层次笼统来说，包括了国王，大贵族，小贵族（也就是骑士基层），农民四层金字塔式结构。上一层为下一层提供封土和保护，而下一层对上一层提供效忠和服务。

其实说白了，这是一套致力于固化社会各阶层的国家契约体系。上一层和自己下一层，层层之间签订契约，以保证上下级之间的关系稳定。而在同一个层级上，依靠世袭制保证整个阶层的数量稳定。

这套体系，已经是当时的法兰克蛮族们能够想到的最佳社会结构方式了。

采邑制基础上的世袭制强化，也就最终形成了欧洲封建制。

当然，仅仅采邑制和世袭制还不够，结合当时的实际情况，欧洲封建制还辅以了“附庸制”（vassal）。所谓附庸制，是指国王以下分层分级，每一层以下都有自己的封臣，直到最底层的农民（农奴）。各个层次笼统来说，包括了国王，大贵族，小贵族（也就是骑士基层），农民四层金字塔式结构。上一层为下一层提供封土和保护，而下一层对上一层提供效忠和服务。

其实说白了，这是一套致力于固化社会各阶层的国家契约体系。上一层和自己下一层，层层之间签订契约，以保证上下级之间的关系稳定。而在同一个层级上，依靠世袭制保证整个阶层的数量稳定。

这套体系，已经是当时的法兰克蛮族们能够想到的最佳社会结构方式了。我们站在今天的角度看，好像这套体系非常文明，非常体现契约精神。然而，这就是典型的历史误读。我们在作结论之前，一定要考虑到当时的时代背景。就当是的情况来看，日耳曼蛮族刚刚走出丛林，由游猎民族化身为农耕民族的历史转折点上，他们身上还带着非常鲜明的原始部落公有制色彩。不仅公有，而且民主。而这种带着原始色彩的普世价值观，不仅当时的日耳曼人有，中国北方草原一代又一代的游牧民族匈奴人，鲜卑人，蒙古人，他们早期都有这种民主体制。

我们即便是考虑欧洲，看古罗马的发展轨迹，也是由相对民主的王政罗马，到更加体系化的罗马共和国，一直到元首制帝国，最后到君主制帝国，甚至是东罗马接近独裁式的君主制了。

所以，法兰克系的日耳曼蛮族一步登天，又参考当时的罗马隶农制以及教会庄园制，就很容易过渡到一个相对尊重契约的有欧洲特色的封建制上来了。

况且，这也只是我们在理论上判断，实际则又是另外一回事。

首先来讲，原始部落属性，导致国王的权威跟当年罗马的皇帝更加不如，比中国的皇帝更是有云泥之判。国王或者领主封土给自己的封臣，封臣们原则上要提供必要的服务，但如果封臣们认为领主违反了契约精神，可以表达不满，拒绝执行命令，甚至于提出改换门庭，寻找并效忠其他的领主。这还不算完，如果小领主们对上一级的领主确实已经不满意到了极点，甚至可以投票选举新的上一级领主。

所以在本质上，这样的封建制，其实等于又重新回到了罗马王政时代，国王 元老院 部落大会的三元政治体制。区别是，封建制下国王和元老院之间实行的是贵族民主制，而部落大会则完全被取消，农民的地位更加低下。贵族们之间是平等的，哪怕国王也要遵循贵族们之间的契约精神。而贵族们一世为贵族，世世为贵族；农奴们一世为农奴，则世世为农奴。阶级属性一旦确认，互相之间的流动性极差。

讲到这里，我们自然会发觉，这样的封建制与其说是社会的进步，倒不说是往原始社会的一种倒退，只是包装以冠冕堂皇的封建制的一层皮而已。

此外，西欧封建制跟当年中国古代西周封建制，其实是有本质不同的，虽然二者在中文语境中的翻译方式完全一致。

中国的封建制，是周天子根据《周礼》所进行的分封制以及宗法制的结合，根子上讲是以血缘为纽带的分封。举个例子，周天子的嫡长子就是大宗，未来继承王位，那么作为庶子的小宗就顺延成为诸侯；而诸侯的嫡长子继承诸侯爵位，小宗则就只能做卿大夫。如此这般，以此类推。这样的一套宗法制，配合后来出现的儒家理论，很容易形成一套非常完美的继承制度。那么到后来出现中央集权配合庞大官僚体系的皇帝，地主和平民基本单元，也就顺理成章了。

与之相反的是西欧封建制，这套体制并不看重血缘，而是以财力和军事能力为基础。并且国王以下，作为大贵族的封臣们在自己的领地上，可以行使自主的行政，军事，司法，财务权力，包括单独发行货币的权力。这样的封建体系，很大程度上会表现出非常强烈的独立倾向。这种情况甚至夸张到了——我封臣的封臣，不是我的封臣的地步。甚至国王本人，分封到最后，只能是把自己的地盘越搞越小，搞到最后自己只能在自己的自留地赚点零花钱的窘迫地步。

王权如此不堪，教权就一定会趁虚而入。因为教皇本人，包括教皇可以控制的西欧境内的大大小小的教士，无不都是货真价实裂土封疆的封建主。今天史家有一种说法，中世纪光是教会与修道院所拥有的土地面积，就已经占据了整个欧洲的三分之一了。想一想，这是多么恐怖的一个封建组成部分。

所以，我们谈当时法兰克王国以及中世纪那些所谓的皇帝们，绕不开的话题，就是西欧奇葩的封建制，还有无处不在的大奸似伪的基督教影响。