都美竹为什么要进演艺圈（都美竹想红）

昨晚，朝阳区警方发表了对吴亦凡与都美竹一案的最新情况通报：坐实了吴亦凡曾诱骗都美竹与其发生性关系。

朝阳警方在微博发布的案件通报

通报还揭露了一段「案中案」的烧脑情节：嫌疑人刘某迢在吴亦凡和都美竹之间，利用信息差两头诈骗，以都美竹的身份向吴亦凡工作室勒索钱款。

因此，吴亦凡工作室此前对都美竹的敲诈指控均不成立。

网友们还没从这离奇的案情中缓过劲儿来，《北京日报》就以令人匪夷所思的速度，发表了一篇题为《靠炒作走红绝非正道》的微博长评。

这条微博激起了全网震怒，目前转评赞已超30万。

《北京日报》为什么被骂？

如果你仔细读了这篇评论，就会发现所有的遣词用句，都在暗戳戳地偏袒吴亦凡。

开篇带了话题#靠炒作走红绝非正道#：《北京日报》觉得吴亦凡有没有性侵不是重点，它只关心都美竹想不想红。

就问一句：受害人想不想红和她是否受到侵害，有半毛钱关系？

要是我家遭了贼，结果赶来的记者只关心我年收入多少，对那个逍遥法外的贼却只字不提，你说我气不气？

很明显，《北京日报》想把一个男性施暴的性侵案，写成一条女性戏多的娱乐新闻。

对性侵事件本身，这篇评论只用了一句「都美竹留宿并与吴亦凡发生了性关系」就一笔带过。

这句话妙极。

都美竹是主语，极有可能误导读者以为「留宿」和「发生了性关系」都是都美竹同意甚至主导的。

但都美竹强调过：她是被灌醉后，被吴亦凡经纪人带进吴亦凡卧室的。

都美竹昨晚发布的微博

如果不是《新京报》采访朝阳警方，我们甚至都不知道，就像都美竹说的那样，吴亦凡确实会在酒局前「收手机」。

《新京报》对朝阳警方的采访

然而我们至今无法从官方渠道得知这样的酒局上都有些什么人，什么性别，多大年龄。这些细节与被诱骗女生当时的处境息息相关。

当然了，这些对《北京日报》而言都不重要。它已经盖章吴亦凡只是「德不配位」：

所以不在其位，就可行其事了吗？说严重点，这就是在鼓励普通人强奸啊！

我们必须明确：吴亦凡这件事，绝不只是公众人物私德有误的问题，它就是一个普世性的、男女权力悬殊所造成的性侵案件。

但《北京日报》不在乎。

它轻轻柔柔地洗完吴亦凡，转头就对都美竹重拳出击：

性犯罪者的罪行曝光，那是「假黑料」；受害者为自己发声，这才是「真正的黑料」。

这评论批的可不止是都美竹，是千千万万曾经发声、以及未来想要发声的女性：

识相就闭嘴，这种事抖出来，男人不过败点德行，你们可是要背上一辈子的「黑料」！

这种发言，我们俗称「荡妇羞辱」。

《北京日报》还多次用「狗血」两个字形容整件事：

「狗血」是什么意思？现代汉语词典说：

「洒狗血」通常指戏剧中脱离剧情的过火表演。

谁过火？谁表演？

媒体在这样一起公共事件中的自我定位，只是一个看戏的吗？

都美竹和每一个站出来指控吴亦凡的女孩，她们是真实的受害者。

年轻女孩被权力大她们千百倍的男人欺骗、玩弄、侵犯，是不可否认的社会现实。

但凡对受害人、对公众有半点尊重，就不会用这样明显带有贬义的词汇来引导舆论。

最可笑的是，在文章结尾，《北京日报》一拍惊堂木，肃穆道：

那边朝阳警方的通报却是：

如此荒谬，也难怪网友怒刷的两万条评论里，《北京日报》只敢精选出5条，这其中一条还是自己写的：

就很好奇，《北京日报》，到底是谁给你的勇气？

不是所有媒体都和《北京日报》这篇评论一样没有底线的。

《中国青年报》的标题就是一个合格案例

对于这样一件严肃的性犯罪指控，不同媒体平台的报导，就可以看出他们的职业操守在哪里。

有一批人，和《北京日报》一样，把焦点放在了受害人都美竹身上。

他们要么狠狠划重点来强调：此女想红。

要么混淆概念，闭口不提「诱奸」，只说：坐实交往。

这些标签一打，在大众心中，都美竹就从一个被欺骗、侵犯的受害人，成了一个捏造事实、无中生有的好事之徒——即便警方通报已经坐实，她的指控几乎全部都是真话。

这就是媒体平台的力量。

如果对这样的公权力怀有社会责任感，一定不会把焦点放在都美竹身上。它们只会对施暴者穷追不舍：

很难不想起来之前对此事的报导，有些标题这样写：

媒体再次自顾自走上了观众席，用「吃瓜」这个娱乐化的、冷漠的比喻，概括了一起严肃的、需要媒体监督的社会案件。

这些天，话题#法律是道德的最低标准#再上热搜。

这说明了什么？

大多数人都已经意识到，法律的作用是有限的。

罗翔在《吐槽大会》区分法律和道德

2017年，韦恩斯坦的性丑闻事件震动好莱坞，前前后后共有70多名受害人展出来指控韦恩斯坦的罪行。但最后能够将韦恩斯坦定罪的受害人，只有区区两名女性。

全世界范围内，性侵相关法律都还没有跟上社会发展，这就造成了举证、定罪的困难。

而主流偏见，更加不是一夜之间能被改变的。

试想：

如果一个刚进公司的年轻小姑娘，领导把她叫去威逼利诱，小姑娘没见过世面，恐惧和利益诱惑双重夹击下就范，她是否受到性侵犯？

同理，对于刚刚成年17天的小网红都美竹而言，顶流吴亦凡的邀约几乎是不可抗拒的。

这绝非你情我愿，而是明明白白的权力压迫。但很多人还无法认识到这一点。

吴亦凡事件中，多得是自以为是的理中客，站出来嘲讽：

我看一个巴掌拍不响哦！

苍蝇才不会叮没缝的蛋！

这俩货没一个好东西！

……

国产女编剧李亚玲就是其中典型之一

对于男女两方巨大的权力差异：从年龄、收入，到生活阅历、社会地位，这些理中客选择性失明。

他们大多是被偏见驯化的无知之士，但媒体呢？

媒体绝不该是这个样子的。

媒体的职业操守之一，是还原事实真相。

这件事，比对都美竹、吴亦凡、朝阳警方三方发言，就可以轻易看出谁说的是真话，谁又在撒谎。

都美竹指控吴亦凡以承诺资源为幌子约她见面、办酒局「选妃」、在酒局前收手机、酒后发生性关系、并在其后保持联系直到四月遭对方冷暴力。

对以上指控吴亦凡全盘否认，并表示愿意承担法律责任：

经调查，朝阳警方证实吴亦凡方确实以选MV女主为由将人约到家中，没收手机，并在喝酒后发生关系，双方维持联系直到四月。

都美竹句句真话。却仍然被《北京日报》打成了「打算炒作当网红」的「女粉丝」。

「想红」这个标签可真是好用。

但到底是谁在凭什么判断都美竹发声的动机就是单纯的「想红」？

要知道，这几年多得是遭遇性侵后讨不回公道的案例。如果接受强奸犯给的奶茶，也可以被判作是性同意，那站出来揭露性犯罪被直接定性成「想红」，也实在是无可厚非。

退一万步讲，就算都美竹真的只是单纯「想红」，这个动机难道就能抵消她受到侵害、吴亦凡行径不公不义的事实吗？

可能有人要说了：

她不止「想红」！她还不择手段！

她的微博都是找代笔写的！

她欺骗网友感情！

都美竹这位代笔徐某，今天在《毒眸》采访中表示，是他觉得小姑娘之前的微博写得太烂了，自己主动找的都美竹，说服她接受自己的帮助。

这样的写手，放到古代，得叫状师。

代笔徐某的反问和回答也是掷地有声：

为什么吴亦凡有团队、有代笔、有公关

都美竹就不能有？？

很多人在警方披露前就看出来了这文案写得厉害老道，不像是都美竹的手笔。但没有几个揪着这件事不放：

因为真正重要的，是都美竹口述给代笔的案件情节，完全符合事实。

再退一步看这个案子，受害人都美竹从头到尾都在被骗。

先是被吴亦凡的经纪人骗去酒局，以为自己能做个MV女主，结果糊里糊涂和人发生关系；

再被吴亦凡本人的花言巧语骗，以为顶流明星要和自己谈恋爱，结果聊了几个月微信不了了之；

以为碰上了惺惺相惜的受害姐妹，末了才发现是个钻空子的诈骗犯；

……

可这个女孩，今年才18岁啊。

她说自己抑郁，有人骂她矫情、怀疑她博取同情。但经历过这些，陷入抑郁可再正常不过了。

如果她没有抑郁，那是都美竹的万幸；

如果她确实抑郁，那是这个社会的可悲。

都美竹的案件也许将要就此告一段落，但她抛出的问题仍旧需要我们解答：

这个世界到底怎么了？

是什么让都美竹们落入吴亦凡的虎口？

是什么让吴亦凡之流屡次逃脱法律的制裁？

又是谁在引导舆论，对性犯罪的实质避重就轻？

回答这些问题，是我们每个人的责任。

大众理念已经有所进步：很多人都意识到，性侵事件中，权力关系是不平等的，完美受害人的标准是不合理的。

而握有公权力的媒体，更应该肩负起应有的责任感。

「想红」两个字堪比新时代的荡妇羞辱，你说得轻如鸿毛，可压在无辜的受害人身上，其重可比泰山。

它能压垮的不止是哪个具体的个人，更是一方我们人人渴望守住的公义。

撰文：菜乙己

编辑：菜乙己

监制：眠去

- THE END-

,