hpv疫苗争议很大（华大基因董事长说HPV疫苗不值得打）

这些年，互联网颠覆了很多认知。其中，冲击最大的莫过于，本应是高山仰止的神一样的存在，比如院士、教授、高级领导，原来都是那么的不堪。

经过这么多年的考验，像华大基因董事长有关HPV疫苗能有此言论早已见怪不怪了。

有人说，汪建是在秀无知。

答主以为，这还不至于。因为即便生物医学小白，作为名人，要想发表某方面的言论，也应该大致了解一点相关知识。汪建作为生物医学业内人士，不可能完全不懂HVP疫苗接种的一级预防与HPV筛查二级预防之间的差别。

HVP疫苗接种是预防危险性HVP感染和相关癌症的发生。HVP病毒筛查仅仅是发现有没有检测涵盖的相关亚型病毒的感染。

更主要的，目前并没有针对性治疗方法，也没有阻止和逆转病毒DNA整合进宫颈癌细胞DNA引发变异致癌的方法。

因此，汪建秀的不是无知而是无耻——为了商业利益不惜误导公众。

具体到HPV疫苗不值得打？可以考量的因素很多，每个人在充分了解HVP的代价利益基础上可以根据自己实际情况和意愿做出决定。

但是，HVP疫苗接种的一级预防与HPV筛查二级预防完全不是一回事，HPV筛查根本不是HVP疫苗接种值不值得打的考量因素。

至于，外国的疫苗是否适合国内人的情况这个也要再议，更是赤裸裸的扯蛋。因为HVP是不是危险，决定于病毒株类型，而不是人种。

HPV疫苗不值得打，需要考量的因素一般有：

HPV疫苗研发的主要目的是针对宫颈癌的预防。

研究已知，几种高危人类乳头状瘤病毒感染是宫颈癌的确定性原因，超过99%的宫颈癌是HVP感染导致。其中，最主要的病毒株是HPV16和18型，据认为引发美国66%的宫颈癌，这也是二价疫苗涵盖的两个病毒亚型。4价疫苗是在包含2价疫苗HPV16和18型基础上增加另外两种引发生殖器尖锐湿疣的亚型。而9价疫苗包含引发另外15%宫颈癌（美国）的5个病毒亚型。

另外，HVP感染还会引起令人讨厌的性传播性生殖器尖锐湿疣。这种疾病虽然不致命，却没有针对性治疗办法，经常经久不愈，最终能不能痊愈完全依赖于个体的免疫反应。

还有，没有引起很多人关注的是，HVP感染还会引发女性外阴癌、肛门癌、男性阴茎癌，以及两性头颈部癌症，尤其是口咽癌的主要因素。HVP相关的头颈部癌在男性远远高于女性，原因在于男对女的口交非常容易造成HVP感染和传播。

像美国每年新发HVP相关癌症，女性19200人，主要是宫颈癌，但是男性却也高达11600例，主要是口咽癌。

有人会质疑说，为什么都是美国的数据？这是没办法的事，美国的研究做的最多，最持久、资料最完整啊。

HPV疫苗被批准之前的研究，及2006年被FDA批准在美国上市后超过9000万万剂HPV疫苗的使用看，对于预防HVP感染的有效性的证据是令人信服的。

就是说，接种HPV疫苗的有效性无可置疑。

汪建言论中另一个令人大跌眼镜的说法是：隔五年需要重新注射。

意思就是说，HVP疫苗保护期限只有5年。

然而，事实是，研究表明，HPV疫苗可以提供持久的抗HPV感染保护。

具体证据上，由于HVP疫苗相对来说毕竟是新疫苗，总共研究期限是有限的。但是，2价和4价HVP疫苗在个体的接种历史已经超过十年，迄今为止还没有发现保护作用随时间减少的证据。

这也是HVP相关接种推荐中没有涉及需要加强接种的原因。

虽然跟大多数疫苗一样，HVP疫苗的安全性也受到攻击。

但是，研究证据显示，HVP疫苗至少跟其他经过批准上市的疫苗同样安全。

这包括绝对价格考虑，一生中宫颈癌风险性大小和不同年龄阶段接种可能获得保护价值的衡量。

作为还没有国产产品的新疫苗，HVP疫苗价格的确不菲，绝对价格的经济负担是一个必须考虑的因素。

另一个因素是，宫颈癌，和其他HVP相关癌症毕竟并非最常见的癌症，也并非最主要的癌症死亡原因。一个人一生中患上HVP相关癌症的机会，尤其是死于宫颈癌的风险，要远远低于很多其他具有更大风险的疾病，比如心血管病，其他最常见的癌症，甚至其他一些疫苗可预防性疾病。

比如，与其他一些自费疫苗相比，全部接种还是优先选择哪一些的问题。

假设，假以时日，HVP疫苗像英国、美国纳入我国国家疫苗接种计划或医保覆盖，即成为免费疫苗，那么，对于暴露前即11、12岁女孩，甚至男孩，建议都必须接种。

另外一个因素就是，已经有HVP暴露的人，由于人群中HPV感染率很高而感染又通常是没有症状的，即是不是感染或曾经感染很难知道。暴露后HVP疫苗的保护范围也就窄了，保护作用也就仅限于还没有暴露的病毒株。这也就意味着接种的保护利益的降低，在计算利益代价比是分子的减小。

总之，对于一般人来说，HVP疫苗是不是值得接种，最值得考虑的还是经济。

如果有人买单，接种时必须的，无论女孩还是男孩。毕竟是难得的可以明确终生可以预防一类相对常见癌症的有效方法。