怎样才是爱一个人呢（关于如何爱一个人）

最近获得了很多的感情经验，当然不一定是好的从这些东西和豆瓣诡异的大数据推送中，可以对爱情做一些书写，下面我们就来聊聊关于怎样才是爱一个人呢?接下来我们就一起去了解一下吧!

怎样才是爱一个人呢

最近获得了很多的感情经验，当然不一定是好的。从这些东西和豆瓣诡异的大数据推送中，可以对爱情做一些书写。

A、无序之桥

爱情涉及两个主体，一是爱者，二是被爱者。爱情便发生在此两者之间，带有一种桥的意象。爱者通过心理或物质竭尽全力地编织桥，同时又幻想着被爱者那边的桥同时被构建起来，当这种倾向被完成，我们就可以说“双向奔赴”完成1。这就是其最大的魅力，即在完成了幻想的同时也完全兑现了其中的成本。然而其难度也在隐喻的具体化中显现出来，被爱者的彼岸到底是如何样貌，只有被爱者一人晓知——有时甚至无人晓知，而其他人只能不断逼近这个形象，永远不可能获得“晓知”本身。这也就导致彼岸的桥从一开始，根基就是构建在运气之上。当然这种运气是混合的，并不是纯粹的感觉，逼近的成功越多，运气的混合就越明显。于是我们可以发现很多“双向奔赴”建立在双方互相了解的前提下，并不是一方傻傻地付出，并且这种了解很大程度上会和被爱者的“印象凝固”结合在一起。“士别三日，当刮目相看”的叙事便可以被分成两种情况，一是得知变化并且依然可以在变动中获得成功的逼近；二是并不认识变化，两人也就存在渐行渐远的危险。

鉴于生活的变化大多通过“闯入”来发生，生活越是不稳定，漂浮在空中，那么在爱情中，人们对不能直来直往的人的批评就会越多。在同性爱情中，批评有时会被放大，因为在普遍的不欢迎老年的氛围中2，对时间的渴求变得更大。从中我们又可以分成三种渴求路径，一是多出现在爱者中，通过对被爱者无时无刻的关心，来获得“陪你度过漫长岁月”的人生意义附身。当然这多少有点偏离了所定义的爱情，因为此时他的编织已经几乎不顾两端重合的震荡了，反而可以说在震荡中，他们获得了快感。它的畸变性越被发现，人数也越少，于是我们在听“痴情人”的叙事时，会为他们感动，或者单纯认为他们蠢笨，但当我们考虑会这样去对待一个人时，这是几乎不可能发生的。二是陷入享受肉欲的癫狂中，他们进行爱情时，首先建立在肉欲的满足中，并更多的在满足过程的两端，进行生活的共同体验。很多时候肉体关系难以想象的坚固，因为肉欲的分类学极其发达，同时肉欲也建立在想象之上，想象再和分类学进行弥合，桥在多少次中都是清晰稳固的。有的时候他们会选择开放关系，只有在两者都欣然接受的瞬间才会发现，到底桥是多么稳固。当然它有危险，当一方在他人那里获得更舒适的肉欲满足，这种桥便会以闪电般的速度崩塌。三更多的是进行取得共识的前提下开始建桥，我们在数据化的个人介绍中窥见对方的爱情取向，指认了一种稳固性，很多时候那种穿越时间的幻影会出现在对方的面孔上，当然这种事情的成功依旧很少。因为只是变式的“双向奔赴”，只是这次奔赴不是以两岸的对上来结束，而是终结于时间终止的那一刻。

当我们把这三种方式混合在一起，或者说没有意识到这三种方式会导致完全不同的基础，桥便会变得没有秩序可循，彼岸和此岸的桥基可能有无数个，这个和另一个的对接是错位，那个并无对岸桥基可对接，于是我们陷入了爱情的悲哀之中，无法自拔。为了解决这个问题，从这三种路径中选择，越是理想主义，越可能成为赌博汉，在波德莱尔的意象借用中，我们会发现他们在爱情中是多么不可能成功。那一丝的可能甚至成为了个人的弥赛亚时刻。于是单选择一个路径，第二种可能是最佳选择。它的状态最为稳固，并且只要双方都有一丝想要寻求安全感的可能，这种可能都会被放大。

B、家人和爱人

为了让我的论调不滑入非常悲哀的感觉，对亲情和爱情的分辨是很必要的。首先亲情不一定是一种建立在体验之前的东西，也就是说“我们必须以类命中注定的感觉来把握它”的错觉是被构建的。《小偷家族》给予一个断裂的侧面来摧毁“血亲”占领类命中注定的统治地位，当人们足够边缘于社会，就可以将“血亲”和社会共同认识的强大联系斩断。通过古往今来的家庭悲剧，我们也可以发现亲情也像爱情一样是桥，只是构建的过程中桥的形象更加模糊。以“严父”为例，他便是在彼岸和此岸的桥的构建中加入了极其广博的压迫力，并且有能力去在早期以近乎独占的方式取得彼岸的塑造权。

把家人和爱人拉入同一层次之后，我们便可以考察家人到底是什么。家人给人以稳定、可持续、安全的感觉，它在“家庭”这个对社会极其重要的机器中润滑着，打入了充满历史惯性的重要性。游子诗的“客行虽云乐，不如早旋归”也昭示了这点，享乐的短暂性和家人的稳定性在此句中获得了极强地对比，一同升上了朦胧的月色。然而我们却期望在爱人中也得到这种感觉，也就是说其实无关这两者的区别，最终我们想要获得的都是这种感觉。哪怕在肉欲的癫狂中，只要时间的渴求依旧存在，某个清醒的时刻，我们也会想起故土和家人。然而家人到底为什么更明显地表现成了这种感觉，和家人这个概念本身的稳固有关，很难想象随着时间的流逝，我们的父母会不断变化，哪怕是继父继母的存在也将极大程度破坏稳固。但在爱情中，我们会遇到很多的爱人，他们来了又走，流动于时间。

我们会将“爱你是命中注定”变成类命中注定感觉的基础便是一例，只有将爱人纳入超出两人之间的内容中，我们才最终敢于让自己付出全部。当然在婚姻制度中，婚姻窃取了先验的地位，也让婚姻在很大程度成为一纸契约，内容是爱人转变为家人，代价是经济的联系和社会的习惯限制。同时在生子后更低的离婚率也确定了另一种现实的纽带，将子辈不可选择的降生的命运性扭入婚姻，为家人建立了更为完善的基础。于是我们会发现为何同性爱情在总体上会变得充满着肉欲3，当然拥有定向监护制度，也多少削弱了这种窃取。这种社会构建在总体上是合理的，认真考虑基础的话，我们就会在建立中发现稳定的踪迹。但总结下来，盗用福科所言，同性爱情的确是更充满危险的生活方式。当一个同性爱情者对爱情放弃了希望，他只是做了一个选择，将家人和爱人的目的点分离罢了。

C、古斯塔夫·克林姆的《吻》

有时在画的二次复制中，我们能窥见物质是如何的不靠谱，从而得到一种广泛的隐喻可能。在某个未知的地方，一片雪白的墙上被涂画上了古斯塔夫·克林姆的《吻》，然而之后的时间中发生了变化，那幅画便只剩下残体，知道原画或复制品的原貌的人，才可以在时间的侵蚀下想象出原貌。同时爱情也是如此，当我们已经面对占据主流的畸形爱情取向，要做的绝不是遗世独立，这并不能拯救爱情，而是要回溯到爱情原品的那一刻，记住它，并在现在的不断观看中想象，当想象得足够，能够发现那些破损之处，我们便可以着手爱抚那些空缺，并以现在的方式，不断向过去召唤。

1、通过对最理想化的爱情模式考察，我们可以清晰地看出桥是如何在脱离和符合此标准时展现的形态。

2、当然，这也是为什么同性爱情的叙事中，我们虽然会尊重拥有德者形象的老年人，但在爱情经验中，他们已经完全成为被观赏的景观。

3、认为只是同性之间更加好表现肉欲的观点有一定道理，但它其实也暗含了很悲哀的观点，即坦然接受了现状。