饶毅最新采访（批张文宏的饶毅）

昨天，我写了篇文章《饶毅校长又批张文宏了，希望这样的校长在中国少一点好》，后台收到很多骂我的私信，也有理性的批评，我接受合理的批评，本来觉得我的上篇文章或许多少有自己过多的主观偏见存在，应该更理性地发表观点。

但是，随后看到了饶毅校长新发的文章《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，他的文章让我再次坚定了自己的观点，饶毅这样的校长在中国真的应该少一点好！真的！因为，在他的文章里，张文宏是“心理按摩师”，而反对他的网友都成了“伪君子们”，字里行间透露着一层意思，自己是不容反驳的“科学之神”。

厉害了！我想爱因斯坦在世也不敢自己封神吧，也不敢说除了自己的观点，别人就一定错吧？更何况量子理论都动摇了传统物理学的根基，谁能说自己一定正确，不容反驳？

我在上篇文章里说过，校长们应该学学先人蔡元培，即使你做不到他的兼容并包，至少做到不必如此攻击与你观点不同的人吧？这样的气度与为人处事，真的能管理好一所大学？我也在大学教过5年，我不相信这样的校长可以造就良好而开放的学术氛围。

先抛开饶毅校长被曝出是几家公司（包括核酸检测公司）的股东这件事不说。

既然，饶毅校长这么讲究学术探讨的严谨性，那么，我就摘取你自己的文章《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》里的一些内容来向您提一些问题好了。

/ 1. /

关于张文宏医生学术造假的事。

首先，你不针对现在的问题讨论，先提陈年旧事，开篇就指责张文宏医生学术造假的事。我且先不说你喜欢翻旧帐的这个习惯有点太小家子气，我们依然就事论事。我是坚决反对学术造假的。但是，对于张文宏医生学术造假的事，复旦大学已经做过调查并做出过结论如下：

“张文宏的博士论文不构成学术上的“抄袭”，亦不构成著作权上的“抄袭”，但不符合学术引用规范，建议复旦大学责成张文宏补正该不规范，并提请张文宏在公共空间向相关作者澄清。”

当然，你的文章里又以轻蔑的口吻说，某权威机构（复旦大学）的结论不作数，不可信。那我想问，按照你的这个逻辑，复旦大学和您所在的大学同属于学术机构，如果复旦的结论不可信，你又有什么理由让大众觉得你所在的大学就应该值得大家相信？

这岂不就变成了，不管你信不信，反正我自己信。这就是你提倡的做学术的严谨态度与逻辑吗？

/ 2. /

关于网友（就是你口中的“伪君子们”）质问你为什么不批评有权力背景的人。

你在文章里的回复是这样的：

“伪君子想强迫饶毅按他们的指挥写作。你为什么只批这，为什么不批那？饶毅批了几个，他们根本不看清楚，只顾自己指手画脚。好像饶毅是伪君子们的写作丫头。”

我觉得吧，你的这个回复里面除了牢骚，看不到任何事实证据。

既然你是严谨的科学家，既然在你看来，这些反对你的人都是些草包，肯定不学无术，也不可能去认真了解你的过往，在你已经写了这么长篇大论的文章里面，多写几个你批评过的人名，那也是轻松一笔的事情吧。

不过，你没有写。那么，我这个草包就来为你代劳吧，万一你的确有过丰功伟绩呢？我大致搜了一下，你批评过的人大致为以下：

美国的比尔·盖茨，美国首席传染病专家安东尼·福奇，香港大学医学院教授金冬雁、南京大学新闻学院教授杜骏飞、梁建章……当然，还有张文宏。

至于某位前xxx，在我看来算不上真正的批评。

不过的确，好像有几个大人物，美国的。

不知道网友们会怎么看？

我……实在没找到答案，可能还得请您自己劳烦自证了。

/ 3. /

你的文章里说：“伪君子们不知道自己是井底之蛙、孤陋寡闻，最多只见过假科学家，而从末见识过真科学家。” ，“有些伪君子对科学一窍不通，这时正好蔑视科学：站队了，不要拘泥科学或事实，只能拥戴大按摩师！”

你应该就是自己所称的“真科学家”吧？

首先，以你严谨的科学态度来看，你是用什么科学依据判断，所有与你持不同意见的人都是“井底之蛙”且“孤陋寡闻”的呢？。

很不巧，也很不幸。我虽然不才，但我曾有幸见过我们国家的一位中科院重量级科学家，也见过美国哈佛大学的一位专家，还见过我国获得过雨果奖的一位文学作家。我虽不懂科学，但我还是有自信相信，自己应该不至于沦落到你所说的“井底之蛙”之列。

更让你失望的是，据我所了解，我自己身边的朋友当中，一直相信张文宏医生的人基本都属于受过很好教育的人，而且国内外的这类朋友都有。

如果你认为这也算在“井底之蛙”范围当中的话，那我猜，可能只有去过外太空才算有学识了吧？不知道您去过没有？

/ 4. /

你在文章里说：“心理按摩师（张文宏医生）的学术背景比较差，但为了更像神，

客串表演科学家。”

据我了解的信息，好像张文宏医生从来未曾以“科学家”自居吧？他只是发表了一些作为临床医生的一些观点，如果靠这就叫自居科学家的话，我想你可以从上海很多医院里，抓出一大把科学家来。

不过，相反，一直以科学家自居的应该是饶毅校长您自己。当然，我绝对相信也敬重您是一位科学家。但是，用头衔刻意将自己与他人区分出来，让人看到的可能更多的是傲慢与轻视。真正让人尊重的科学家，或许应该是用自己的科研成果来将自己区别于他人吧？

当然，我也相信你一定有让你骄傲的成果，下次记得直接拿出来，更有说服力不是？

/ 5. /

然后，你又在文章指责张文宏医生说：“……什么鸡蛋牛奶能够抵抗病毒感染……”

这就有点断章取义，故意给人扣帽子了。您作为科学家，我相信语言功底应该是过关的吧？阅读理解能力肯定没问题吧？

如果我没记错的话，张文宏医生表达的意思应该是，鸡蛋牛奶可以帮助较好的补充营养，增强身体的抵抗力。而从未直接说过什么“鸡蛋牛奶能够抵抗病毒感染”。

如果按照你的这个逻辑，有专家说，应该多运动提高抵抗力。您是不是会理解为“运动可以抵抗病毒感染”？

这应该也不是你所推崇的严谨治学的态度吧？

/ 6. /

你在文章中还指出，相信张文宏医生的人，“他们的受众和跟随者，如果退回去几十年，

大部分就会信这“功”、那“功”。”

这就更有趣了，你不论是在网上随便做个调研，还是在上海大街上随便走一圈，你就可以轻松的知道，上海很多高知人士都是你口中的张文宏医生的“跟随者”。

如果你的这个观点成立的话，我能否理解为，你认为上海的大部分人都是愚昧的？如果上海况且如此，那我们中国是否所有人都成了你口中会信这“功”信那“功”的人？

你的这个判断真的有点骇人听闻啊，让我惊出一身汗来。

/ 7. /

最后，说说你在文章中提到的言论自由。你说：“……显然不是科学，因为他们要求科学随时让路。显然不是言论自由，因为他们鼓动受众以“群盲”模式对付不同意见。”

我不知道饶毅校长你理解的言论自由，与我理解的是不是一回事？

在我的理解当中，你可以批评别人，别人也可以质疑你才叫言论自由。只要没有人身攻击，只要互相尊重，应该都是可以探讨和表达的。

而我恰恰看到你的文章当中，充斥着大量的人身攻击和诋毁、以及轻蔑。我想请问这是你所谓的言论自由吗？这是你的治学态度吗？这又是你作为知名大学校长的气度吗？

你说，“他们鼓动受众以“群盲”模式对付不同意见。”

你又是何来的判断，觉得支持张文宏医生的人是受其“鼓动”？我想张医生应该是没有这种资金实力的。

相反，听说今年核酸检测公司很赚钱，对于网上曝出拥有多家公司股东的你，或许更有实力实施“鼓动”才对喔。

那么，我应该就此断定，那些拥护你并诋毁张医生的人都是受了你的“鼓动”吗？

我不会那样做，因为我坚信的言论自由与你不同。

最后，我并不想贴出饶毅校长拥有公司股东身份的截图，在我看来，那并不能说明饶毅校长就另有所图，最多只能说，饶毅校长应该避避嫌而已。我不想在没有证据的情况下，妄加猜测。

一口气写了这么多，其实挺累的。

我真正想表达的是，任何不同意见的表达都应该存在。但是，三年疫情，我们普通百姓经历了太多太多不可言说的事。普通百姓关心的，一定不是某个专家的说法是否科学严谨，而是能否切切实实早日回归到正常的生活。在当下，解决百姓的问题才是关键，其他学术讨论于百姓而言，又有多大的现实意义呢？

真心希望，高居庙堂的许多专家，能够重拾人间烟火，知人间冷暖。

,