海澜之家设计合作款（海澜之家被指抄袭设计师品牌）

记者｜加琳玮

最近，商业品牌和设计师品牌之间的抄袭风波频繁发生，且维权两端体量悬殊。

5月8日，深圳设计师潮牌Roaringwild微信公众号发文《抄袭是门艺术，海澜之家使人嫉妒》。文中指出，海澜之家旗下快时尚品牌黑鲸HLAJEANS的2019年新款与Roaringwild的2018年旧款高度相似。但Roaringwild并未直言挑明，而是用HLAJEANS新款开箱视频、rap和PS图片等方式和调侃的口吻隐喻此事。

在Roaringwild展示的几款双方产品对比中，除了衣服上的文字和部分印花有所不同，颜色、面料、版型，用肉眼几乎看不出区别。

这种维权方式让人们感到特别，也帮助了传播。现在这篇文章的阅读量已经突破十万，开箱视频在Roaringwild官方微博上也得到了上千转发。有微博网友表示：“这年头不会rap都不能好好维权了。”

潮牌黑鲸HLAJEANS是海澜之家集团在2018年推出的潮牌，售价都在千元以内。Roaringwild则是由CY、饼干、MIMI、阿乔、高鹏、妹子于2010年在大学期间联合创立，以街头潮流风格为主，定价约在几百至2500元以内。目前在线下有十余家潮流集合店经销代理，同时有自己的官方商城和天猫店。

截至目前，海澜之家还并未对此事发表任何言论。

Roaringwild公关负责人Eva对界面时尚表示，这是品牌第一次为维权官方发声。并称接下来会继续维权：“我们知道抄袭在国内非常普遍，但是依然会走法律途径，具体的操作还在跟律师团队商量。”

超模吕燕在微博上转发了Roaringwild的视频，并呼吁人们尊重知识产权。而近几周，她正和深圳影儿时尚集团（下称影儿时尚）陷入一场抄袭纠纷，已经闹到了法庭之上。

今年3月，吕燕曾在微博上表示影儿时尚旗下品牌抄袭自己的品牌Comme Moi。影儿时尚紧接着发布了严正声明，否认了这一说法。后来，吕燕在4月26日、4月27日通过个人微博转发了律师函全文，委托北京中伦律师事务所进行了证据固定工作，并向影儿时尚发出律师函。

而影儿时尚在5月7日表示，吕燕言论对集团形象造成极大伤害，已正式向深圳市中级人民法院提交诉讼，以诋毁商业信誉和商品声誉不正当竞争为由，起诉吕燕及其所有的上海是你商贸有限公司，要求其停止侵权行为并赔偿经济损失1000万元。

看起来，Comme Moi和Roaringwild因维权而身陷舆论漩涡，甚至惹上了官司，很是麻烦。

一方面，此类问题即便诉诸法律也很难得到一个结果。虽然从理论上而言，品牌可以通过著作权法、专利法、商标法、商业秘密法以及反不正当竞争法等来进行对服装设计的保护。但实际操作难度较大。

以著作权维权为例，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师曾对界面时尚表示，由于服装具有穿着的功能性，所以从著作权的角度展开服装设计的相关维权在全球范围都是一个难题。指控方也可能因涉嫌“名誉侵权”等原因被反诉。

另一方面，大公司的资金实力普遍高于设计师品牌，一些品牌甚至会每年准备一笔较高的知识产权诉讼预算。这会成为小品牌在法律维权时的成本阻碍。

也正是由于相关的法律维权工作成本和风险巨大，对于小规模品牌而言，能激起舆论已经意味着一种胜利。因此，社交媒体仍是最常见的设计师品牌维权发声途径。

例如最近，设计师Percy Lau也在微博上罗列了自己同名眼镜品牌部分被抄袭的案例，里面指出广州快时尚品牌Urban Revivo和自己的“同款”眼镜。2018年底，设计师陈鹏的品牌CHENPENG曾在品牌官方微博上指出，JNBY抄袭其羽绒服设计。

销量较高的网红淘宝店也经常被设计师品牌讨伐。网红左岸潇曾在微博上被爆抄袭设计师品牌Samuel Gui Yang，设计师品牌i-am-chen也曾在微博上曝光雪梨抄袭自己的设计。

不过，由于设计师品牌在大众市场的知名度较低，导致在网友中可信度不足、关注度不高，甚至会被一些网友判断为“碰瓷”。

身为公众人物的吕燕、Roaringwild的调侃式内容，反而能引起更强的舆论。但大部分设计师品牌的维权都达不到这样的效果，他们在社交媒体发声过后，一般都不了了之。商业品牌通常会选择不回应，而网红电商品牌则会“甩锅”给设计团队。

在这样的情况下，许多设计师品牌发声的目的已并非寻求解决方案，而是希望激起人们对于原创知识产权的保护意识。

想读到更多不一样的时尚新闻，可以试试关注微信公众号“穿T恤的界女士（ID：teedevil2018）”：