红楼美学感悟（一位纯粹学人的纯粹著作）

【光明书话】

作者：苗怀明（南京大学文学院教授）

恩师张俊先生新著《红楼摭谭》出版，众同门在京城小聚祝贺。其间，大家逐一发表感言，以罗书华兄最为激动，讲得也最多，滔滔不绝。书华兄素来口无遮拦，废话固然讲了不少，但也时有精妙处。比如他反复申说张老师的纯粹，听后很是认同，觉得他一下说到点子上，非常到位。

一

用“纯粹”一词来描述张老师的为人和为学，我觉得准确之极。大家所说的功力深厚、治学严谨、淡泊名利等，都是其中的某一方面，如果要用一个词来概括，我赞同书华兄提出的“纯粹”。按我个人的理解，所谓纯粹，就是心思全用在教学科研上，对治学之外的东西，既不参与，也不关心。

《红楼摭谭》 张俊 著，北京师范大学出版社

自1993年投到张老师门下，算起来已有20多年的时间了。其间见到形形色色的学人，曾写过《学者五相》小文进行描述，也见过不少声称自己淡泊名利的学人，但说实话，真正能做到超脱名利，埋头做学问的人还真不多，这为数不多的也多是年龄较大的前辈学人，张俊老师就是其中的一个。在我的印象里，张老师没申报过科研项目，没获得过什么奖项，没什么头衔，也很少出去开会，公开发表的著述不多，有些文章写了一直放着打磨，不轻易拿出去发表。因此，我们在和别人说起自己的导师时，不少人都一脸茫然。起初我们作为弟子曾感到过尴尬，现在终于明白，这正是张老师的可贵之处。熟悉张老师的同行，对他都是相当钦佩，可以说，张老师的学术声望和地位来自学术同行的口碑，来自他本人的著述，而不是时下流行的奖项、项目和称号。这就是书华兄所说的纯粹。

在我和沙日娜跟着张老师读硕士的那几年，他正担任中文系系主任。这也是张老师做过的最大的官了，他显然并不适应这个职位，大概是处理不了复杂的人际关系，过于坚持原则，缺少变通之故，那几年他的心情似乎也不大好。后来张老师终于不做系主任，有更多的精力来指导我们这些研究生，读书做学问。今天我们同门在学界还有一点小的名气，这是张老师很引以为豪的事情，当然也说明了，他可能不是一个合适的系主任，却是一个优秀的研究生导师。

二

翻开张老师的新著，题目一如其人，有话直说，质朴无华，比如《试论红楼梦与金瓶梅》《金瓶梅与红楼梦漫议》《谈红楼梦程甲本》《程本红楼语词校读札记》等。如果放在当下，用这样的题目向学术刊物投稿，十有八九发不出来。当然，这些文章本来就不是写给那些习惯于标题党的人读的，而是开门见山，切实解决问题。用张老师经常教诲我们的话来说，这就是一个态度问题，那就是要老实，老老实实提出问题，老老实实解决问题，材料扎实可信，论证充分，不要弄那些花里胡哨的东西来装点门面。

北京图书馆出版社影印北师大藏抄本《脂砚斋重评石头记》。图片选自《红楼摭谭》

该书中有一篇文章《“滴”字不误》，很能体现张老师治学的风格。全文谈《红楼梦》庚辰本第三十回中的“滴”字问题，涉及的是作品校勘中的问题，他引用《汉语方言大辞典》《甬语稽诂》、王伯沆批语等材料，证明此字不误，认为应保留原字，为研究者多提供一条语料。全文只有四百多字，切实解决了问题，要言不烦，不多说一句话。与此形成对照的是，现在不少学校有规定，文章篇幅一律超过3000字才叫学术论文，才能评职称评奖，如果不到3000字怎么办呢？那就只能东拉西扯，凑够篇幅。

全文中最长的一篇文章是《务得事实以求真是——谈周汝昌先生〈评北京师范大学藏石头记抄本〉》，有两万多字。这篇文章写于2003年，其后一直在修改，直到16年之后出版该书才算是正式发表。这篇文章之所以迟迟未发，就是因为涉及周汝昌先生，不想引起学术之外的麻烦。当时我和沈治钧师兄都写过与周汝昌见解不同的文章。众所周知，红学界的事情一不小心，就容易陷入学术之外复杂的人际纠纷。张老师为了避嫌，宁愿把自己的文章放起来，也不给人以口实。尽管他的文章纯粹是学术观点的商榷，没有任何人际因素的考虑。这件事也是《红楼摭谭》出版后张老师才告诉我们的，知道之后很是感动。只有一颗纯粹的心灵才能写出一篇纯粹的文章，不是为了名利，也不愿意陷入学术之外的纷争，认认真真解决问题，老老实实做人，这正是张老师一贯的做法。

那天在发表感言结束的时候，我提出，我们众弟子大多在全国高校从事教学科研工作，有不少承担中国小说史乃至红楼梦方面的课程，也都指导这个方向的研究生，包括硕士博士，我们应该身体力行，将张老师的这种纯粹的治学精神传承下去。这种传承不仅体现在认真拜读张老师的大作，细心揣摩学习其研究方法，更要从净化自己的灵魂做起，让自己少一些烟火气，做一个纯粹的学人。

《光明日报》（ 2020年01月04日09版）