王朔最新杂文（不是世界级文豪）

文丨曹镜明

题丨王朔评鲁迅：光靠一堆短篇杂文是立不住的，没有哪个世界文豪这样

王朔评鲁迅：小说写的过于沉闷，没有脱离旧社会影响，算不得先进

近现代作家中，嬉笑怒骂结成文章者，有鲁迅，有李敖，也有王朔，当然肯定也还有其他优秀的文人墨客，在这里就不做研究对比！在三者中，无疑鲁迅最为前辈，是我国现代文学的奠基人之一，而李敖和王朔都是后来者。故而，在这点上鲁迅很吃亏，因为只有他被评价的份儿，这对于一位“战士”而言，无疑是最为不甘的。

而在这篇文章中，主要探讨王朔对于鲁迅的评价，即“从没觉得鲁迅小说写得好……尚未完全脱离文言文影响……写小说有时是非常概念的……在太多人和事上看不开……你愤怒的物件是多大格局，你的作品也就呈现出多大格局……靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的……”

谈起王朔对于鲁迅的评价，相较于李敖的意见，还是客气了很多。那么王朔这样评价是否真的具有一定道理呢？

首先，文字特别的别扭

关于这个问题，基本上已经成为了共识。即便是很多拥簇者来说，也没有否定这点，反而是为这个问题，找出许多合理的解释。当然，这个问题，如若放在鲁迅创作的那个年代，也确实不能称作是什么大的问题。鲁迅作为我国现代文学的奠基者之一，无疑本身就是先驱，没什么人在那个时候进行白话文创作。如此，作为第一个或是第一批吃螃蟹的作者来说，在文字上一时难以兼容新的思想，新的形式，也无可厚非。

故而，王朔就这点批评鲁迅的意见，并不能完全的站住脚。因为，你一个后来者，并不能要求先驱也具有一样的文化认知。举个最简答的例子，现在基本上是个人都知道，太阳不是宇宙的中心，那么由此就能够嘲笑哥白尼的日心说毫无价值吗？既然站在了巨人的肩膀上，就不能一边享受纵目远眺的会当凌绝顶，一边嘲笑巨人的笨拙。

其次，愤怒而没有大的格局

林语堂是这样评价鲁迅的“与其称为文人，不如号为战士。战士者何？……即使无锋可交，无矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中，此鲁迅之一副活形也。”可以这样说，基本上不管是鲁迅的拥护者，还是反对者，都拥有一个“鲁迅是战士”的基本共识。而这个共识的背后，就意味着鲁迅先生十分的真性情，遇到不平之事，敢于率先出击。正如，鲁迅先生很多场论战之中，都是主动出击且战而胜之的一方一样。

故而，鲁迅先生的愤怒本身就是一种人设，并不能算作是弊病。至于思想上的格局大小问题，也一直是近些年来的热点讨论对象。用李敖的话来讲，在鲁迅的创作黄金时期，正是“德先生”和“赛先生”活跃的年代，而在鲁迅的作品里，却基本上都没有涉及到这些大的问题的探讨，仅是一些身边事引发的芝麻论战。

这个问题和下面的“没有长篇作品”一样，至今未曾得出一个大众相对认可的解释。至于鲁迅是否真的有对这些“关键性”问题，进行刻意回避呢？只能说是，仁者见仁，智者见智。王朔的论点，也代表着一部分的观念，依据鲁迅的创作经历来讲，也是解释得通的。可是换个角度来想，是否鲁迅有刻意的规避这个泛泛而谈，反而是务实前进呢？

最后，没有长篇作品

文学创作领域也是有鄙视链的，就像音乐圈里一样：玩古典的看不起玩爵士的，玩爵士的看不起玩布鲁斯的，玩布鲁斯的看不起玩摇滚的，玩摇滚的看不起玩民谣的，而这些都看不起玩嘻哈的。而在文学创作领域，检验一个作家是否是大的文豪，唯一的标准就是“长篇作品”如何。因为只有长篇作品，才能够完整的体现出作者的整体构思、布局能力，以及思想的深度和格局的广度，外加文字的驾驭能力等等。

鲁迅没有长篇作品留下来，这点是毋庸置疑的。同样，凭借鲁迅的文风和人设，估计也不会进行长篇作品的创作，尤其是在才思泉涌的黄金时期，除却论战，还是论战，基本上奠定和成就了鲁迅的威名和地位，乃至是人设。那么鲁迅是否能进行长篇作品的创作呢？大多数人是持否定态度的，认为会写崩掉。不过鲁迅确实有构思至少三篇的长篇作品，其中《杨贵妃》最是广为人知，甚至还搜集了很多文献资料。

基本上，通过对于鲁迅先生的研究，佐之以王朔的评价，不难看出“尺有所短，寸有所长”的道理。鲁迅的伟大是毋庸置疑的，甚至可以说是近现代文人作家中，影响力最持久，最大的那一个。虽然，不建议也不应该封神，但也绝对不能以今人的标准来对他进行片面的否定。因为，如今我们的文明程度，都是得益于这些前辈们的开拓。

关于“去鲁迅化”的探讨

近些年来，这个问题，时常就会涌现在各个自媒体平台的热搜之上，很没道理。因为，迄今为止，鲁迅在学生课本中的占比仍然是相当大的，即便是不如以前，但依旧不可小觑。而且，鲁迅本身的很多文章，也都是依托于当时的时事，进行创作的，如此紧密的依托在时间背景下，肯定存在不合时宜的可能。

这世界，没有一成不变的东西。什么是科学？卡尔丶波普尔认为：只有可能被证伪的才是科学。那么，更何况是课本文章的局部调整？我们国家有着这么多的优秀文人，优秀作品，如此，换上一换，又有何不可呢？现在的人，过于草木皆兵。诚然，鲁迅的文章大多具有攻击性，可是毕竟作者已死，那样的时代已经过去，再怎么经典，也不可能掀起什么大的波浪。实属“小人之心，度君子之腹”。

综述，如今的人对于鲁迅的评价，大多站不住脚。当然，也不是说他们所提出的问题不存在，而是这个问题，仅是能反应时代的局限性而已，并不能论证作者的不专业。不过就鲁迅没有留下长篇作品的遗憾，或许真的是自身性格不适合使然，切合批评者的部分意见。不过人无完人，纵观古今，寰宇内外，有几个是十项全能的？

---

作者自荐：

1）白岩松讽王朔：原以为他也就评价老舍、鲁迅，没想到把枪口指向我

2）王朔评姜文：有他在，我们才好说本大国电影也不都是行活儿

3）王朔评白岩松：自以为的真诚，不过是骨子里的做作，没有过人见解

4）李敖、王朔都看不起金庸，就连德国人都说：金庸在写作上是种倒退

5）王朔评余华：《活着》写不过《活鬼》，苦难比不过阎连科、刘震云

本文系【曹镜明】原创，图片来源网络！

,