人为什么要反思自己（数百万人反思自己做了）

文/格陵兰原住民

伦敦政治经济学院人类学教授大卫.格雷伯(David. Fraeber)

你的工作就像一摊“狗屎”！还有什么比这个听了让人更心塞的？然而，就有人这样明确地告诉你：你做的就是“狗屎工作”。

2013年，伦敦政治经济学院人类学教授大卫·格雷伯（英文名：David Graeber）写了一篇名为“论狗屎工作的现象”（英文名：On the Phenomenon of Bullshit Jobs）的短文，被疯狂转发，“论狗屎工作现象”的网文，被疯狂转发，译成17种语言、获得上百万阅读量。全球各地的人们对此争论不休，包括文中被提到的人力资源顾问、公关、电话销售研究者、公司法律顾问在内等。他们心知肚明，自己所做的工作也都是无意义且不可救药。

2018年春天，葛雷伯根据网民的案例收集，以充满黑色幽默味道的文字扩写成一本反MBA著作——《狗屎职业论》（又译为《论“扯淡”工作》），迅速在全网畅销。

《狗屎职业论》英文版封面

《狗屎职业论》一书问世后，又掀起各种评论，迅速在亚马逊和豆瓣网上发酵。

图片来自于Amozon官网

很多人在书中找到了共鸣，他们看到了“狗屎”工作状态中的自己。出于好奇，我到美国亚马逊网站上遛跶了一圈，比较有意思的是，从留言内容来看，这本书的黑色幽默手法确实读起来感觉痛快，给网民们开了一道可以发泄的口子，有的反思自己过往人生，有的准备把未来职业规划加速实现等等，各种吐槽。

图片来自于Amozon官网

与国外网站相比，国内读者显得更为挑剔。豆瓣上有人评价觉得书中有价值的地方很少，用一篇文章就可以说清楚，根本没必要写成书，浪费别人的时间。

图片来自于豆瓣网

“狗屎工作”的判断依据

作者十分强调工作的意义感，这一观点的逻辑起点来自于赫赫有名的经济学家凯恩斯。

早在1930年代，凯恩斯就曾预言，按照当时的科技发展速度，到20世纪末，英美发达国家人均只需每周工作15个小时，就可以享受“休息日>工作日”的生活，把更多时间投入到高质量的人生享受中。

然而现实情况是，21世纪的100年都要过去五分之一了，这种工作模式非但没有成为主流，反倒是有不计其数的人们把时间消耗在各种各样的“狗屎”工作上。这份工作的价值对于个人来说只是一份收入，对国家来说，仅仅是为了提高就业率促进稳定而已，工作本身却没有意义或者无用，所以作者发出沉痛的感慨：“这是我们集体灵魂上的创伤。”

格雷伯的核心观点是一份工作是否对社会有贡献，没有贡献的工作是没有意义的。所以，他首先定义，“狗屎”工作（Bullshit Jobs）≠“糟糕的工作”（shit jobs）。糟糕的工作指的是辛苦或报酬低的体力劳动；“狗屎”工作针对的是那些低价值、零贡献，但是报酬却不低的白领工作，在这些岗位上工作的人装作工作很有意义，并且尽力做好它。

在格雷伯看来，管理学这个学科很滞后甚至无能。可以想象得出，作者偏爱经济学痛恨管理学的程度。其实他这个结论下得有点草率。他不清楚的是，出发点不同，计算口径则不同。经济学家在计算工时投入和产出，政治学家和管理学家在计算社会稳定的成本与收益。

的确，不少做过事务性工作的人都能够理解，这类工作难以给人带来成就感，做的时间越长，越让人感到自己没用，甚至会让你质疑自己的存在是否有意义。也有6%的人觉得做这种工作很愉悦，对别人的意义并不重要，没有什么比自己感觉到幸福更重要，因为这种工作不需太浪费脑细胞。

作者在书中强烈反对这类工作以及这些工作岗位设计者们，并且把这些岗位设计者的心智模式称为“管理式封建主义”（managerial feudalism）。

选择站在经济学家的角度来抨击他眼中的“狗屎工作”，说实话，我看完作者的表述之后，心塞了很长一段时间，感觉自己做的就是他所说的“狗屎工作”，被繁杂的事务性工作缠住，个人技能无所增进，个人成长几乎看不见。这种“狗屎”工作，做时间长了，人就废了。对社会没有明显贡献，对自己没有成长。那真是一种绝望的感觉！唯一的贡献是每月在家庭财政账目上添一笔数字。

所以，有人也总结：“体力劳动伤身，狗屎工作伤心”。

“狗屎工作”的类型

作者根据不同职业把这些工作进一步分为五种类型：奴才型（flunkies)、打手型(goons)、胶布型(duct-tapers)、打勾型(box-tickers)和包工头型（task-makers)。

1.奴才型（flunkies)

• 职位描述：行政管理工作，基本上属于劳动力密集型的事务性工作。
• 这种工作完全可以通过优化工作流程、减少不必要的环节来实现的，办手续的工作效率可以提高90%。这些工作在不久的将来，一定会被AI替代。把机器应该做的工作交给机器，将人力解脱出来，去做人应该做的工作。

• 现实工作场景是，即使在大学里，这类工作人员也在不断增加，而且很忙很累，仅仅是因为管理部门把流程制作得比较繁琐。
• 他们经常会有各种类别的表格填写制作或者让别人填表，有人戏称做这种行政工作者为“表姐”或“表哥”。
• 职业画像：行政助理、接待专员、办公室主任等。

2.打手型(goons)

• 职位描述：没有自己的立场，雇主利益至上，积极替雇主出面摆平某些事情，很容易让人忘记这类职业也是由人在做，他们自己也厌恶自己的工作。
• 职业画像：公关、公司法务、网络诈骗者、水军、传销员、恶意钓鱼转发抽奖的营销号……

3. 胶布型(duct-tapers)

• 职位描述：“创造”出来的工作，完全可以不必设置。
• 职业画像：打字复印员，人人都用电脑办公的时代，其实每个人都可以自助完成，不需要专人做这件事。但是这很可能是某个领导或者送关系户委托需要解决的工作，这类人常出现在机关事业单位。

4. 打勾型（box-tickers）

• 职位描述：以事务性工作为主，工作任务是在无数个表格和文档上打个钩，表示自己在做事
• 职业画像：这类工作常见于政府机构，某些领导需要政绩获得日后的提拔；也有不少存在于私企，比如企业社会责任部门（CSR），想通过设计慈善和公益活动给品牌美誉度促进企业知名度，从来推动产生经济效益，实际上这个部门一年也做不了一次活动。

• 还有更常见的银行、工商和税务部门的窗口服务，不过这些工作正在逐渐被网络服务或自助机取代。

5.“包工头型”（task-makers)

• 职位描述：这个岗位要定期分配工作给其他人，多指向很多中层管理者。
• 职业画像：有人执行你的命令，这类工作看起来非常令人羡慕，但事实上你一天没来上班，办公室仍然照常运转，甚至运转得更好。尤其是办公自动化的普及，很多指派任务的工作早已由某些系统来代替人工执行，这个系统通常像一个行动迟缓、反应麻木、不会判断是非的弱智和半瘫痪的人。

• 此外，还有更加令人捧腹的，这类人自知无事可做，就绞尽脑汁为自己和下属创造出些根本不需要的工作，专人专岗，听起来很有存在价值，很多务虚工作就属于此类，这类工作在机关事业单位很常见。

摆脱“狗屎工作”，作者给出的解决方案

作者提出的问题，也是近年来全球范围讨论的热点。他也提出了一个解决方案：基本收入全民覆盖体系（Universal Basic Income）。这个方案与政治、经济、科技领域大V们的主张类似，就是首先保证人们都有基本收入，在此基础上，再追求更多的自己的理想和志趣。

在此我想说，这个设想又未免过于理想化了，实质上实施起来很难。因为，每个人都会或多或少地要做机械、单调、创造不了什么价值的工作，有些工作如影随形，无法在短期内解决，你也没办法让它消失。哪怕是格雷斯本人，身为教授，恐怕也自己很难摆脱很多狗屎工作，还有他要经常面对的、为他提供服务的“狗屎工作”职员。

唯一解决的途径是希望AI早点到来，取代这些低端的程序性工作。那么，新的问题又来了，这些依靠“狗屎工作”生存的人怎么办？

我倒是觉得，与“狗屎工作”（bullshit jobs）相比，更需要警惕的是“糟糕工作”（shit jobs）

人和机器比拼智商和情商的时代才刚刚开始。我本人是非常渴望工作成为一种可以选择的自由，而不是为了钱而不情愿地做无意义的工作。没有意义感的机械性、重复性迟早有一天被AI取代。在这个层面上，流水线上的蓝领和白领都是“糟糕工作”者。

所以，我对自己和所有我接触的人常说一句话是：保持头脑清醒，有危机意识，早点制定学习计划，储备一些技能，以免哪天为AI抢了饭碗！

结语

格雷伯的《狗屎职业论》一书帮我们重新澄清了工作带给我们自己和他人的价值感和意义感，从这个角度来说，这本书还是颇有借鉴意义。

你是否同意格雷斯的“狗屎工作”观点？欢迎在评论区留言讨论！

我是@格陵兰原住民，国际认证生涯规划师（GCDF），十余年跨企业、教育等行业头部职场阅历，新锐观点直陈利害，专注解读职场人生，关注我，共同成长。

,