雍正王朝和李卫当官有共同剧情吗（这部戏中的角色）

导读：作为一部经典的历史剧作，《雍正王朝》对于角色的塑造绝对无可挑剔，甚至有人认为但凡有正脸出现的人物，都不容忽视，都有着他存在的必然理由。但既然是朝堂争夺、权力对决，剧中人物虽无好坏之分、对错之别，但在观众心中却也有着主观判断。

比如“一心为民、一心为公”的皇四子胤禛，就是“好人”；比如“徒有贤名、收买人心”的皇八子胤禩就是“坏人”。再比如“公忠体国、侠肝义胆”的皇十三子胤祥，就是“好人”；而“心如蛇蝎、一心敛财”的皇九子胤禟就是“坏人”。但这也只是夺嫡阵营不同造成的主观判断，更是“成者王侯败者贼”以后的必然结果，如果真要公平地予以客观评价，也就不能用简单的“好和坏”来评价。

可在《雍正王朝》的角色中，还真就有这样一位不管主观还是客观都不会得到好评价的角色。他用生动的形象诠释了什么叫“犬儒”，诠释了什么叫“大奸似忠”；在他心中什么都不重要，自己乃至自己代表的阶层利益要远远重于百姓疾苦、国家利益。

他就是“天下闻名的大清官”、“天下读书人的精神象征”、“清流派领袖”——李绂。

周星驰主演的电影——《大话西游》中，有一句经典台词：“你看他好像一条狗”，李绂，就是这条狗！

---

李绂第一次出现在皇四子胤禛“追比国库欠款”的桥段中，在三爷府，皇四子胤禛想要追回皇三子胤祉因为编书而挪借国库的三十万白银。就像皇四子胤禛所言：“借国债著韵书，恐怕于国计民生裨益不大啊”，黄患泛滥，百万百姓挣扎在生死线上，这个时候著书的意义何在？人都死光了，再给国家留下“经国之大典、不朽之盛事”的意义又何在？

仅此一段对话，就将皇四子胤禛和皇三子胤祉的对立形象，明确树立。这时候，李绂站了出来：

“照四爷的话说，那么仓颉造字也是多此一举喽？”

李绂的这句话，就好像皇四子胤禛所言：“我哪有心思生这门子闲气啊”，和李绂这样只关心自己的饭碗，只停留在自己的儒家世界而全然不顾国家利益、百姓死活的书生，压根就没有争论的必要。

只是，“仓颉造字”也动用国库存银了？“仓颉造字”，也和百姓疾苦有着直接关系了？动不动就用远古圣贤，或者儒学大家的所谓名言警句来回击、愚弄世人，本就是这些所谓读书人的惯用伎俩，他们才不管这些名言当时的语境和背景。

更令人气愤的是，面对皇三子胤祉的提醒，李绂则高傲的回应：

“三爷，您知道，要不是四爷，我还懒得说呢！”

高傲、自负、不可一世，一副清流派代表人物的铮铮铁骨；可在皇四子胤禛升级成为雍正皇帝以后，将李绂任命为“恩科”副主考时，我们再来看下李绂的君前奏对：

“臣那时年轻气盛、出言无状，顶撞了皇上，请皇上赎罪！”

注意，雍正皇帝只是说了“记得当年在诚亲王府，朕见过你”；而且面对李绂的请罪，雍正皇帝也只是给予了“书生本色，不畏权贵，也谈不上什么罪不罪的”。为国择才，便放弃前嫌，更何况雍正皇帝压根就不认为这是“前嫌”，更谈不上什么罪过，这才叫大胸怀，才叫始终如一。

反观李绂，因为皇四子胤禛反对编书，追回欠款，李绂就全然不顾传统礼制，和当朝郡王顶撞；可等到皇四子胤禛升级为雍正皇帝，并对自己委以重任以后，李绂便开始将自己所学的儒家思想发挥到了极致——“识时务者为俊杰”。首鼠两端、表里不一，实大可恶者！

或许，有人会说，李绂当时是皇三子胤祉的门人，必然会为自己的主子说话；而且，修编书籍，正是李绂的本职工作，胤禛所行无疑于砸了李绂的饭碗。所以，李绂对胤禛的反驳无可厚非。可你既然要维护自己的利益，或者是维护自己的主子的利益就别拿着先古圣贤来为自己站台，更别将这件“争骨头”的事上升到理论争议。更何况，你既然觉得自己没错，为何敢于顶撞当年的雍郡王，而向现在的雍正皇帝请罪？

这可不是“书生意气”，更不是“不畏权贵”，这叫“不要脸”！

另外，在时任“户部主事”孙嘉诚遭到雍正皇帝的训斥和贬黜以后，已经被任命为“恩科副主考”的李绂又出现了。

注意，按照孙嘉诚的说法，“臣当时实际上考得了探花”；而且，孙嘉诚遭到贬黜后，仍能被众多同年们请客喝酒以示安慰，足以证明孙嘉诚在读书人中的巨大影响；再结合随后的几次弹劾事件中，孙嘉诚在国子监、翰林院、都察院等官员中间的领导地位；我们能够明确得出一个结论：孙嘉诚，才是雍正朝初期的清流派领袖，才是当时读书人的代表人物，李绂在这个时候还只是“声誉很高”，和孙嘉诚压根就没有可比性。

可面对这样一位“清流派领袖”，一旦被废黜，李绂的自大又开始展现出来：

“你这个人我知道，你的事我也知道，我心里还不明白，你有理没理！你就不能等等瞧瞧？”

一副高高在上的嚣张模样，一副“事后诸葛亮”的事不关己。你既然清楚孙嘉诚的为人，为何不提前提醒；更何况，早就对雍正皇帝有所了解的李绂，能不清楚雍正皇帝对孙嘉诚的最终处理结果绝不会贬黜了事，必然会有重用？

（更更重要的是，你李绂在“科场舞弊案”的时候，为什么就不等等、瞧瞧？）

可李绂偏偏就在这个时候，非要请孙嘉诚喝酒，这场酒的结果是什么？就是张廷玉带着雍正口谕前往孙嘉诚府上的时候，等待许久，而且孙嘉诚已经喝醉了。试想一下，如果雍正皇帝亲往呢？如果张廷玉将孙嘉诚借酒浇愁的具体表现，汇报给雍正皇帝呢？

孙嘉诚借酒浇愁，甚至心有不满，遇点挫折就颓废弃世的负面形象，必然会在雍正皇帝的心中牢固树立。如此一来，还有孙嘉诚后来的辉煌和地位吗？如此一来，这个一直想要取代孙嘉诚“清流派领袖”地位的李绂，是不是就能如愿了？

这就是同年之间的“关怀”，就是文人之间的“杀人不见血”，就是李绂一步步走向“清流派领袖”的有效办法。

李绂在“科场舞弊案”中的具体表现，无疑让其向“清流派领袖”的地位更近了一步，在读书人心中的正面形象树立更加的稳固。面对拒绝停止考试的张廷璐，李绂宁愿“不要这个官身、辞掉这个差事”，也要维护科考纪律，保证为国抡才的公正性。

对于李绂的表现，雍正皇帝也给予了至高评价：

“李绂，就是朕为你们树立的第二个楷模，他这次担任会试副主考，是他第一个发现了客场舞弊的事情，他完全可以装聋作哑，犯不着得罪那么多人，冒那么大风险，掼纱帽、出考场，举发这件事情。”

诚然，李绂举发“科场舞弊”的举动，是值得称颂和赞扬的！但他真就是因为对雍正皇帝的忠心，真就是为了维护国法纲纪，保证科举的公平性才会这样做的？

因为这些花钱买了答案考中的进士们，不会将李绂视为“恩师”，不会领李绂的情，甚至压根就不会将李绂视为“领袖”。只有那些被其圈定的学子，那些经过李绂的手举荐给雍正皇帝的学子们才会将李绂视为“恩人”，唯其马首是瞻，推崇其为“精神领袖”。

说白了，如果这场“恩科”不被阻止，李绂担任的这个“副主考”就会失去现实意义，白白失去一个拉拢学子势力的大好机会。

如果这些还不能证明，我们再来看下雍正皇帝对李绂的继续评价：

“后来，有人告发你们进士之中有人逛青楼，他竟然不顾朕的主张，顶撞着非要把这个考生刷下来，他认为代朕办差，就一定要对朕负责，要把这个事情办好，这就是众，忠心不二！”

李绂，为什么非得将刘墨林刷下来？真就是因为刘墨林逛了妓院，和妓女比才斗艺？

当然不是！

因为刘墨林是雍正皇帝挑中的“探花”，必然会成为雍正皇帝身边的近臣，或者为后继之君培养的辅佐之臣。再加上刘墨林在参加考试过程中的“另类表现”，让李绂意识到这个学子压根就不会受自己的拉拢，更不会甘心于自己的控制。

既然刘墨林不会为己所用，不会成为自己的党羽势力，李绂还会白白让出一个“探花”，哪怕是“进士”的位置给他吗？

这才是李绂的真正目的，才是李绂“为国抡才”的阴暗伎俩。

除此之外，在李绂和田文镜引起天下轰动的互相弹劾中，李绂对自己的主子——诚亲王胤祉道出了针对田文镜的真正原因：

“田文镜在河南弄得太不像话，他对读书人太苛刻，在河南把我几位朋友都给整惨了！”

为什么针对田文镜？因为田文镜把李绂的几位朋友整惨了！

美其名曰：维护斯文；美其名曰：为天下读书人发声；其实，还不就是为了维护朋友的切身利益，还不就是为了维护读书人的既得利益。李绂，不愧是天下读书人的领袖，他的眼中只有读书人，而且还是那些身居高位，和自己有着直接关系的读书人。因为，只有这样的读书人才能让李绂保证地位，保持影响；至于那些普通的读书人是死是活，他压根就不关心。

这样的李绂，田文镜对其的评价极为精确——“呸，伪君子！”

参考资料：中央电视台综合频道——《雍正王朝》

（本文仅基于《雍正王朝》具体演绎情节和人设解析，并不以历史史实为依据，个人观点，欢迎提出批评意见！）

,