什么情况下会不能取保候审（取保候审是否会好办一点）

2022年9月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布《关于取保候审若干问题的规定》。

十一节前我开的最后一个庭，虚开增值税发票罪，33个被告。其中十来个，三分之一的被告人，在看守所里面，其余二十来个取保在外面。在里面的，就视频远程开庭。视频开庭不是新鲜事，好几年了。疫情之前就有，疫情原因导致视频开庭技术迅速发展。但是，视频，永远比不上面对面。就跟文字永远比不了通话有效率一样。计划的开庭是三天。第一天开到晚上7点半，第二天眼瞅着不能按计划开完庭了，于是开到晚上9点半。本以为能开到12点，可是看守所说不能继续开了，按时间必须要把人送回去了，于是不开了。因为第三天开不完，第四天就是9月30号，谁愿意长假之前最后一天干大活儿啊。况且还有十几位律师从外地来的。计划外的开庭，节前的累活儿，这要是再赶上个疫情……

好在最后一天，所有人大家齐心协力，干到晚上7点半，把庭给秃噜完了。真是秃噜过去的，看守所本来给定的时间是6点半。总算大家可以安心回家准备放假了。

可是，开庭可以是秃噜，法庭要审判的内容呢？罪刑呢？权利呢？也是可以秃噜的吗？

我当时和同行先聊天，说就算是为了庭审的效率，也应该把这些被告人都取保出来，顺利完成庭审。以庭审为中心嘛。审判了之后判谁有罪，再给收进去，也不会碍事。反正这些经济犯罪，又不是暴力犯罪，没多少社会危害性。又跑不了。最多给带个GPS嘛。

就眼下这干啥都扫码的形势，想跑也跑不了，想都不用想。

律师办刑事案子，取保候审是常规工作之一。这里需要解释一个大众的误解，“取保了就没事了，最差也是缓刑……”，这个认知是错误的。取保候审只是暂时放出来。法院判决，才是最终处理。先取保，法院判决了又给收进去了，这种事司空见惯。绝不是说只能缓刑甚至无罪，才能取保。这其中的法理，是无罪推定。法院判决之前，推定无罪，当然就不能随便把人羁押了。

可有的时候就是需要羁押，比如暴力犯罪的那种，怎么办？别国大多是专门的程序法官，通过裁决方式处理，裁决之前还有专门的听证程序，控辩双方陈述羁押与否的理由。中国法院没有这种程序，公安局检察院决定了嫌疑人的羁押。这在法理上是不通的。可是长久以来，就是这么操作的，惯性还很大。

这些年各方一直在推“少捕慎诉”，这次的《关于取保候审若干问题的规定》也是一个举措，效果待定。

其中第三条是核心， “对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的犯罪嫌疑人，应当依法适用取保候审。”对比《刑事诉讼法》第六十七条“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；…”

从“可以”，变成了“应当”，这毫无疑问是进步。问题是“足以防止发生社会危险性”，这事谁能保证，谁敢保证？

效果待定，还是看具体案件吧。

老康

20221003