喜剧导演对周星驰的评价（资格老说得就对吗）

李诚儒老师在采访中评价周星驰导师，说周星驰导演的喜剧并不高级。那么什么算是高级喜剧呢？我们从以下三点去全面解释这个问题，当然这也仅仅是小编自己的理解，可能会得罪人，但纯属自己观点，仅供大家参考。

李诚儒

首先，我们先去了解一下什么是喜剧。我们先从官方解释去了解：喜剧是戏剧的一种类型，大众一般写作笑剧或笑片，以夸张的手法、巧妙的结构、诙谐的台词及对喜剧性格的刻画，从而引起人们对丑的、滑稽的嘲笑，对正常的人生和美好的理想予以肯定。

基于描写对象和手法的不同，可分为讽刺喜剧、即兴喜剧、抒情喜剧、荒诞喜剧和闹剧等样式。内容可为带有讽刺及政治机制或才智的社会批判，或为纯粹的闹剧、喜剧、或滑稽剧。喜剧冲突的解决一般比较轻快，往往以代表进步力量的主人公获得胜利或如愿以偿为结局。

喜剧

这里我们划重点，喜剧可分为讽刺，即兴，抒情，荒诞，甚至是闹剧。

这句话是什么意思，我来解释一下。这句话的意思是喜剧有很多种，甚至包括闹剧。但是这里并没有高级与不高级的区别，也就是说喜剧的分类形式都是一样的，没有谁比谁高级，高级不高级不是喜剧本身高级不高级，而是完成喜剧的人和事去决定的，这样说可能更容易理解，我举个简单的例子，同一个角色，不同的人演所呈现出来的效果就不一样，但是这时候你不能说是剧本的问题，不能说是形式的问题。这个很容易懂吧。

周星驰

也就是说闹剧，你演的好的话都能演出很高级的感觉。

这里我们引出李成儒老师说的话，星爷的喜剧并不高级。那么李成儒老师所说的高级具体的标准是什么？这里我们不从去说，我大胆的推测一下，我们都知道李成儒老师演过冯小刚导演的《私人定制》，演的片段是关于雅和俗的，听起来是不是有点讽刺，可能李成儒老师觉得冯小刚的喜剧就是高级，星爷的喜剧就是低级。当然是推测，那如果是这样的话，那我想问一句李成儒老师，如果一开始你合作的导演是周星驰，那你还会这么说吗？这里我不去深究，大家可以细品一下。

李诚儒

李诚儒老师那一代人，他们真的不太接受无厘头喜剧。这跟他们的成长环境有关。说艺术追求这类话，其实没啥问题，无厘头喜剧一开始也不是奔着艺术追求去的，人家就是彻头彻尾的商业片，就是卖钱的，就算是星爷后期主导的电影，有艺术追求的电影，那也是商业片。不过，话说回来，李成儒老师，你出演的电影大多数也是商业电影吧。所以说没有什么高级不高级，都是资本，谁也不比谁高级。后辈们可以很尊敬你，但你说的话也不一定全对。

周星驰

其次，很多人可能感觉无厘头风格电影确实在这个时代不受用了，是不受用了吗？我想是因为周星驰导演已经把这个文化推到了顶峰，他们已经融入到现在生活的点滴当中了。后辈的创作者会有自己的风格去致敬他。如果说是超越，那基本上不太现实。一个人把某一项推到了极致，不说大的领域，我想说的是在极致的这个领域能做到第一，然而却被你说成不高级。

这里我们再去划一个重点：李成儒老师你可以说在其他方面星爷可能不是最好的，不是最高级的。但是在喜剧方面你还这么认为吗？

梁家辉

我记得梁家辉的一次采访中是关于星爷的，采访中主持人问梁家辉：你觉得周星驰的《美人鱼》算成功吗？

梁家辉：我认为非常成功，这部电影带我母亲去看，看完之后母亲说非常搞笑，而且非常感人让我们意识到了海洋的破坏，到底有多可恶。

一个喜剧片子不一定非要搞笑，而且感人也是很重要的，一个80多岁的老太太都能悟出其中的道理，难道这不是一个成功的电影吗？

这里我不去多说什么，这段对话足矣说明一切问题。

我们回到《我就是演员3》，相信大家都看过这期。我说一下许君聪和姜潮的《西游降魔篇》片段，不吹不黑，这段表演真的是尬演，演的非常尴尬。说实话还没有路人演得好。所以导师以及各位老师的评价我也没有完全问题。但是话题又出来了。这个时候李成儒老师又对八零年代流行的无厘头做出了评价。从而引出了许君聪那句：周星驰导演在我眼里不是墙角。虽然李成儒老师说并没有指周星驰。但是观众也不是傻子啊。

我们回到一开始的问题上：喜剧是什么？高级戏剧的标准是什么？

黄渤

而黄渤对喜剧和快乐的定义也有所不同，我很赞同黄渤老师的理解。

节目中有记者问黄渤：你拍了这么多喜剧，你快乐吗？

黄渤：其实并没有那么快乐，不过每当我看到自己的作品能让别人开心快乐，我就觉得非常幸福，虽然在电影院只是那么短暂的两个小时，但能给别人带来快乐也是一件荣幸的事情。

那拍了这么多喜剧，周星驰快乐吗？然而星爷现实中并不是那么快乐。但是他给我们带来的快乐。难道这不是最重要的吗？

所以没有所谓的高级低级。喜剧能让人快乐，并且感受到其中的道理这才是最重要的。

最后谢谢大家，不知道大家对喜剧有什么样的理解。欢迎大家一起交流。