林冲没能杀死高俅死得冤不冤（林冲杀了高俅夫妻团圆）
“林冲杀了高俅父子，夫妻重新团圆，心爱的宝刀回到身边”——这样的故事是不是听起来比《水浒传》里的更加酣畅淋漓？这可不是今人编造，大约在明代嘉靖以后，戏曲舞台上一直这么演。
梁山好汉的故事，除了小说《水浒传》，不应忘记还有丰富多彩的水浒戏，特别是元杂剧和明清传奇。其中，有两部明传奇《宝剑记》和《灵宝刀》尤其值得一同品读。
两部剧作讲的是同一故事：林冲与高俅的恩仇。大义是：林冲献一宝兵器（宝剑或宝刀）与高俅观看，误入白虎节堂，遭陷害发配，后被逼上梁山；高衙内要强娶林冲妻张真娘（《灵宝刀》里是张贞娘）为妻，林妻使女锦儿甘愿冒名顶替，林妻逃走藏身一尼姑庵中；后林冲率兵杀回京师，手刃高俅父子，夫妻得团聚，宝兵器重归自己。
一般认为，《宝剑记》完成于嘉靖二十六年(1547年），作者是李开先（1502年—1568年）；《灵宝刀》完成于万历四十五年（1617年），作者是陈与郊（1544年—1611年)。两剧人物组成、情节线索很近似，粗读之下，很容易让人认为是一部“抄”了另一部。陈与郊也不否认这点，他在《灵宝刀》的自序中说：此剧是据“山东李伯华先生旧稿，重加删润”而成。（李伯华即李开先）。
根据学界观点，《灵宝刀》对《宝剑记》的改编是为了在形式上更符合演出需求，如将52出删减为35出，使得演出完成起来更为容易；又如，把原有的曲调词韵改写为更适合当时流行的昆山腔等。
然而，更不可否认的是，《灵宝刀》完全可以看作是一部"新作品”。先不说词曲方面的创新，仅在内容层面，它在情节安排、人物设计，特别是主题表达上都与《宝剑记》有所区别，自成一家。
以下我们就从两部传奇在故事上的差异比较，来感受一下它们各自不同的艺术特色和优劣得失。
（1）《宝剑记》开篇：两场反差巨大的家宴，寡淡与奢华，见情怀！
林冲的母亲大寿，但是家中清贫，只有林冲和林娘子张贞娘为母庆贺生日，唯一的客人是邻家的王妈妈。因家中清贫，林冲夫妇为老母亲只能尽“菽水之欢”，也就是吃些青菜豆腐之类的食物。
这一幕结束，转幕即是高俅家，这里也在大排家宴。因皇帝赐给高俅樱桃一盘，这在当时是非常珍稀的水果，高家大排宴筵，请高俅之母来品尝樱桃。一时间摆下各种山珍海味，座席上珠光宝气，笙歌曼舞。高俅高朋父子更是志得意满，不可一世。
在宴饮之际，林、高二人都有念白和唱词，各吐心事，我们可以对照来看：
林冲：
（唱）儒冠误我甚堪悲，笃志玩兵机。烟尘万里平胡骑，勋志徒劳心力。袜线未能补衰，寸草且报春晖。
（白）脱却戎衣挂战袍，学文争似习龙韬，才冲霄汉星芒动，啸倚崆峒剑气高。悲贼子，笑儿曹，争夸朱紫占中朝。十年塞北劳千战，汗马秋风尚未消。
高俅：
（白）独秉权衡镇帝都，蟒衣玉带挂金鱼。谁知今日为官好，只恨当时少读书。
（唱）：圣主赐樱桃，万颗匀圆世间少。喜承恩多幸，无福难消。捧金盘满座光辉，饮玉斝合家欢乐。
林冲心中先想到国家危难报国无门，继而想到母亲年高，自己疏于孝敬。
而高俅，完全是一副志得意满的嘴脸，除了对眼前的荣华富贵感觉荣耀之外，再不多想其他，仿佛眼前的一切就是他身居高位的全部意义。
自古就有齐家治国之说，家与国等量齐观，二人在家中的心境已经把二人的格局完全呈现出来。不难看出，作者刻意以两家家宴的巨大反差做比，反衬出林冲和高俅悬殊的品格。在两场家宴的后面，竟是两种不同的家国之情。
此外，如果林冲的身份还像《水浒传》中那样只是一个下层军士，这个对比会大打折扣。《宝剑记》将林冲设为名门贵族之后，只是家道中落变得贫穷；他本人不但是个武夫，还通晓诗书有儒生的身份，他曾参与过戍边战争，可谓文武兼备。这样，他和高俅身份几乎是对等的。一忠一奸，一清一浊，一公一私，互成对照。
果然，之后二人发生的正面冲突正是政治理念上的冲突，林冲直接向朝廷进谏，要求革除高俅这样贪赃枉法尸位素餐的官员。高俅知悉后怀恨在心，采取报复行动，引出来一场恩仇大戏。剧中也有高俅之子高朋贪图林妻张真娘美色想霸占的情节，但这只是主干上的枝节，张真娘守节不从，更突出了林冲一家俱为忠贞之人。
《宝剑记》开篇用了两幕戏对比了两个不同家庭和两类不同的人生理想，其用意全在“何为家国情怀”这一主旨。
宋代武士
（2）《灵宝刀》开篇：一次家中朋友小聚，酒后吐心事，见人品！
剧情一开始是林冲与妻子对话，商议要宴请两个朋友，其中一人是刚结识的鲁智深，另一人是老友陆虞侯。妻子贞娘提醒林冲，结交好友要多加考察，考虑长远，患难见真交。她唱道：
“易与人投还易去，背相倾是眼面相嘘。官人肝肠自许，怕一日轻分吴楚……须记取，能几个难中相护。”
这一句唱，不仅为以后陆虞侯谄媚高家父子陷害林冲、鲁智深野猪林救友埋下伏笔，更勾勒出张贞娘是个不可多得的贤内助。
接着，三友聚齐，饮酒聊天，话锋一转就聊到林冲在太尉府中的情况，鲁智深向陆虞侯言道：“虞侯既在高太尉府中，太尉何如人？”陆虞侯答道：“他父子重贤轻色，第一个好人。”鲁智深反驳道：“恐未必，俺武师兄弟（即林冲）这般抱负，只教他做个提辖，那显他重贤来？”
随即鲁智深唱道：
“兄弟，何如早隐南山雾，细踌躇，民心国事，宗社丘墟。”
他这是劝林冲早日抛官隐居，免惹麻烦。陆虞侯则言道：
“不是这般说。太尉公整整有条，朝廷上安安无事，武师才调，委任非轻。岂须躁急如此？”
林冲随即以一句简单的“承教”作答。显然，他更喜欢听陆谦的话，还想着今后能有一番作为。也正因如此，才敷衍出后面一篇大戏。后来，高俅之子高朋在游春时看上林冲之妻，陆谦卑鄙叛友，为高朋谋划夺林妻，高俅又为儿子之事陷害林冲。
在《灵宝刀》中，林冲的身份与《水浒传》中相近，是一名下级军官。他未曾施展才干，先遭朋友和上级暗算。
一个家庭朋友小聚的开篇，已经将通篇主要人物设定好了：林冲朴实、鲁达仗义、陆谦势利、贞娘贤惠。同时，又借陆谦之谎言影射出：高俅父子不重贤唯贪色，朝廷不是安安无事而是危机四伏。特别是鲁智深与陆虞侯的言语碰撞，更是迅速勾勒出二人的性格特征，一个爱说真话，一个会唱高调。
《灵宝刀》开篇，先以林冲夫妇对话，把观众带入到“何为好夫妻”的话题；继而，又以三人饮酒闲谈，将观众带入“何为好朋友”的思考；最后，又以谈话隐写了“何为好领导（好事业）”这个话题。想来世间不管什么，为人处世总归离不开爱人（家庭）、朋友（社会）、领导（职场）三者，《灵宝刀》这一开篇居然统统写到，可谓高明。
（3）小结：开篇差异反映了两部戏叙事重心的差异
两部戏的开篇如同两只不同的龙头，带动的是两部大戏不同的运行轨迹。《宝剑记》以家庭观念为主，确定了全剧以“家国情怀”为侧重点的叙事；《灵宝刀》以人情为主，确定了全剧以“个人如何处世”为侧重点的叙事。
当然，两部剧作的主题也有交集，《宝剑记》也涉及“个人价值”，《灵宝刀》亦关照“家国情怀”。
仅以开篇为据，似乎还不足以证明两部剧作主题侧重点的差异，好在当剧情展开时，我们依然能够看到同样的差异。
（1）《宝剑记》的结构线索简单明了，以林冲行动为主线，以林妻行动为副线，兼以其他人物穿插。
林冲一脉，主要讲其忠良、冤屈和报仇的过程，每每以唱词表明心迹。如他被发配看守草料场时唱道：
回首十年万事空，只愁无计出牢笼。苍天何事困英雄。侵云杨柳由它绿，向日葵花空自红。才知鸟尽折良弓。
他自比于向日葵花，还不忘表明自己在受冤屈之际对国家的忠心。
张真娘一脉，主要讲她被逼婚、逃脱、隐居的过程。如她藏身尼姑庵时唱道：
看了那苍荺风韵，它因何染泪痕？为湘妃心血，江水招魂。我比娥皇还可悯，萧寺且潜身，龙香夜夜焚。
这是自比于舜帝妃子娥皇女英，因思夫泪染斑竹，表明自己忠贞不渝之心。张贞娘爱的是家，林冲爱的是国，张真娘的忠贞更能映衬林冲的忠心。
《宝剑记》人物、情节设置简单明白，以传统的忠臣、孝子、节妇、良友直接反映家国情怀。
（2）《灵宝刀》的结构更为复杂，人物更多。
除了众所周知在林冲故事中出现的那些人物之外，像李逵、周通、燕青、李师师、扈三娘这些似乎关系不大的人物也纷纷登场了，而且各有剧情铺演。如鲁智深桃花山打周通，李逵坐衙，燕青求赦书等情节。
可见，这部戏热衷于塑造群像，也由此给人剧情偏于散漫的感觉。然而，当我们仔细阅读那些貌似游离于主线之外的情节时，我们发现，依然反映的是“个人如何处世”这一主题。
例如，“旅次锄强”一折讲的是，鲁智深去梁山搬兵营救林冲，在桃花山得知周通欲强抢民女为妻，鲁智深假扮民女将周通打跑。这故事《水浒传》小说中也有，可似乎与林冲恩仇记已经完全无关了，让人怀疑这剧本是不是在“注水”，在“强行加戏”。
可仔细看鲁智深呵斥周通的唱词：
谁为媒证，谁送年庚？强索取红颜薄命，想帽光光，打着你蓬头乱颈，那些花下拜三星。
这岂止是呵骂周通，这不也是在呵骂那个欲强娶林冲妻子的高衙内吗！高俅父子以权势害人，强娶民女，其行径与周通这样的强盗何异？
又如，“李逵坐衙”一段剧情：李逵下山打听林冲消息，闯入寿张县衙门，惊走县官，他自己坐堂审起了案子，原班衙役都听他使唤。这时来了两个人，一个说被对方骂了，一个说被对方打了。李逵说，小事一桩，都出去吧。衙役忙说，不能放走，骂人的罚五百，打人的罚一千，再罚他们去水浒寨中做苦力。李逵听了骂道：
胡说！……尽着你巧计唆，佞舌支，功名肯卖与功曹市。你不见咱行径来，金银寨内周和济，肯忘了民间膏与脂？还剥削，豺狼耳！
这是说衙门还不如梁山好汉能以金银互相周济，你们就会搜刮民脂民膏。
李逵还有这样几句唱词：
朝野纷纷乱似麻，杀人放火作生涯。相逢不用相回避，世上于今半是咱。
他把贪官污吏比作和自己一样，见了面都不用回避，因为都是“盗贼”。——由此便可看出，“李逵坐衙”这段剧情也并非“乱入”“注水”，分明是对高俅这样奸贼乱政的一个讽刺。
此外，剧中还刻意褒扬了一些人物，如不顾个人安危，秉持大义释放林冲妻子的官员王进；不惧高俅权势威胁，秉公断案的法官竹之有等人。
《灵宝刀》着力刻画不同人物、安排丰富的剧情，完全都是为了主题服务，意在强调：为人在世必须对的起自己的身份地位，为亲、为友、为官都是如此，否则就是一种罪恶。
（3）小结：
《宝剑记》的剧情人物设计均直白地体现了“家国情怀”；《灵宝刀》的剧情人物设计略带隐晦地展现了“个人如何处世，个人于社会的价值何在”这样一个主题。
（1）《宝剑记》一名，是指林冲家祖传的一柄宝剑。
剧中还将林冲的爷爷虚构为北宋著名诗人林逋。林逋，号和靖先生，为人高洁，喜种梅养鹤，有“梅妻鹤子”之称。剧中说宝剑是皇帝赐给林和靖的，一直传到林冲这辈。
这里，宝剑是林家的私人之物，是他家的传家宝；同时这宝剑又是“公物”，因原本是朝廷所赐。继承这把宝剑，就是秉承了高尚的家风，报国的忠心。
剑者，刺也，进谏也。暗示林冲赤胆忠心不畏强权，勇于进谏，与高俅奸党势不两立。
故而，一柄宝剑成为《宝剑记》“家国情怀”主题的最佳象征物。
（2）《灵宝刀》一名，是指曹丕造的宝刀之一，名为“灵宝”。
相传曹丕曾经造三把宝刀，一曰“灵宝”，一曰“含章”，一曰“素质”。灵宝宝刀流传后世，收藏在高俅太尉府内。高俅陷害林冲，将这把灵宝刀用来做诱饵。宝刀虽在高俅府中，却不属于高俅，它是公器，是国之重器，执掌它的人如果配不上它，便是德不配位。所以，拥有这把宝刀的人即相当于掌管公器之人，应不论身份地位高低，唯有德者居之，灵宝刀最后终于归林冲所有就是这个道理。
刀者，斩也，了断也。剧中每个人都在做出抉择和了断，有的正确，有的谬误；有的忠良，有的奸诈。
故而，一把宝刀成为《灵宝刀》“个人如何处世”这个主题的最佳象征物。
（3）小结：
无论宝剑还是宝刀，都是连缀剧情的“道具”，两个道具的典故来历不同、形象功能不同，恰好分别符合两部剧作各自的题旨。
若论影响力，《宝剑记》居上，今天依然常演不衰的昆曲《夜奔》就取自《宝剑记》中的一折，而《灵宝刀》早已寂寂无闻。但我们并不能因此就认为《宝剑记》的艺术成就在《灵宝刀》之上。
古代多有曲评家指出《宝剑记》有非常明显的不足，首先它过于繁琐冗长，其次场次结构安排也有很多不合理处，例如，有几幕连场戏竟然都是以林冲妻子登台开场，已显著背离通常的戏剧结构法则。
至于《灵宝刀》，《远山堂曲品》评论道：
词曲一经改窜，便与作者为二。有因改而增其美，如李开先之《宝剑》列‘能’，陈禺阳之《灵宝刀》列‘雅’是也。
这对《灵宝刀》是非常高的评价，前作《宝剑记》只能算是“能”品（即“及格”），改编作《灵宝刀》却配得上“雅”品（即“优秀”）。
其实，通过《宝剑记》和《灵宝刀》在剧情上的对比赏鉴，更能发现二者的优劣。
《灵宝刀》的人物、情节更加鲜活灵动丰富，《宝剑记》不但线索单一、人物平白，还铺陈了漫长篇章，其艺术水准显然要比《灵宝刀》逊色。
至于说为何《宝剑记》流传更广，大概是因为它的剧情简单易懂，唱词更偏直白，这些对于在民间流传来说是一个很大的优势，也就是它的缺点成了优点。反观《灵宝刀》，不但唱词文学性过强，用字古奥，而且一些剧情从表面上看也与主题关系不大，给观众散乱迷惑的感觉。也就是说，它的优点反倒变成了缺点，使得它在传播过程中渐渐被冷落。
那么，《宝剑记》和《灵宝刀》到底哪部更出色，读者也可自行评判。
参考书目：《水浒戏曲集》，《试析<灵宝刀>改编<宝剑记>的得与失》等。
感谢图片原创者。
,免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
