定性与定量相结合（定性与定量直觉与客观）

前言：如果要解决问题，自然要实事求是，力求精准；如果是为了达成自我心理平衡，自我安慰也是不错的选择。

最近一直在跑步，感觉状态越来越好。不过临近清明的一周接连下雨，也就没法儿去外面跑了。对于一个渐入佳境的人来说，突然中断自己熟悉、习惯的生活方式，一时会有些无所适从。

就像是忙里偷闲刷个剧，追个小说，会觉得十分舒爽，可如果大把大把的空闲时间丢给我去做这件事，反倒会很无聊。同样，流汗之后的休息，效果也更好。

不过我很快就说服自己了，连着跑对膝盖不好，能有这样一个缓冲的时间，也能让身体放松，以更好的状态重新开始。可很快事实就教我做人了。首先，我已经给原先跑步的时间填上了其他的事情，因此雨停之后的第1天，我死赖在家里没有出去。

等到第2天，强逼着自己迈动双腿后才发现，哪儿哪儿都不得劲儿，腿也酸，脚也使不上力。雨停之后的第1个5公里，与其说是跑完的，不如说是走完的。

这时我在想，什么叫劳逸结合？劳和逸的工作强度，时间比例怎样决定呢？三天打渔两天晒网，算不算劳逸结合呢？这时我明白了，出于主观直觉的判断，只定性不定量，与其说是客观判断，倒不如说是自我安慰的成分更多。

倒不是说自我安慰就没有价值，而是要看想要达成的目的。如果要解决问题，自然要实事求是，力求精准；如果是为了达成自我心理平衡，自我安慰也是不错的选择。

但这个目的往往容易被忽略，经常发生以自我安慰的方式谋求解决实际问题的情况。说到这里，我想起了以前看书时，得出的一个结论。

即大战开始之后，弱势的一方，局面会越来越差，不单单因为实力上的差距，也是因为弱势一方中，越是有勇气的人，越是容易牺牲。随着时间的发展，弱势一方的平均勇气逐渐下降。而一个集体要靠智者指引方向，却要靠勇者一步一步走出来。

换个角度来看，也可以说先冒头的人为后来者削弱了反对势力。由此可见，先发者是具有劣势的。就像是前人将荆棘上的刺一根一根拔掉，后人才能轻松地将光棍子拿起来。

最早掀起反秦起义的陈胜、吴广，为之后的刘邦、项羽，扫清了障碍；扰乱中央、残害百官的董卓、李傕，为之后迎奉天子的曹操减少了反对势力；隋末的各路反王沉重打击了杨家的统治，成就了开创大唐江山的李渊。

但是说到这里，用这个结论继续推演下去，就会发现矛盾之处。这岂不是说强者对弱者发动战争，一定会取得最终胜利吗？这样的推论肯定是错误的，抗日战争便雄辩地证明了这一点。

那问题出在哪里呢？主要在于它的前提，假定所有的情况都是一成不变的。即那些看着同胞惨死、国土沦丧的国人始终无动于衷。可这明显不是事实。人总是随着环境而改变。

就像一位东德牧师的墓志铭上写的，“起初他们追杀共产主义者，我没有说话──因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话──因为我不是犹太人；……最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。”

人不只看眼前，也看未来。当敌人的侵略一步步加深，利益受损的人逐渐增多，勇气值也是在不断变化的。但也不要因此而庆幸，因为并不是每一次外敌入侵，我们都能最终获胜。唐朝以前，北方的草原民族虽然强大，但汉人王朝从不认为对方能够统治整个华夏大地，因为我们从来没有出现过断层。

但是唐朝之后没有人再敢说这样的话了，因为南宋、明朝之后都出现了断代，统治民族已经发生了改变。

事实真是教育人，我本来以为从定性升级到定量，便足以提升判断的准确性了，可事实反手就给了我一巴掌。这巴掌由两个战例组成。

一个战例是春秋时期，晋楚之间爆发的城濮之战。此战楚国损失惨重，但国家却迅速恢复。另一个战例是东晋时期，秦晋之间爆发的淝水之战。此战前秦损失巨大，没过多久便宣告灭亡。

同样都打了败仗，前者迅速稳定，最后称霸成功；后者四分五裂，曾经的辉煌如昙花一现。区别在于受损的是主干，还是枝叶。

城濮之战中，楚军主帅成得臣是楚国最大家族若敖氏的家主，军队也多出自若敖家族，对楚王的统治形成了严重威胁。这次战败，对楚国而言是强干弱枝，是瘦身。

而肥水之战中，前秦的统治民族氐族遭受了重创，族中优秀人才大量损失，部族军队损失惨重。这次战败对前秦而言，是强枝弱干，是严重残疾。

可见，要想改造自己的主观直觉，不仅要从定性上升到定量，还要具体问题具体分析。