韩国女孩被虐待案始末（韩国反性侵运动第一案）

8月14日，被诉性侵的韩前高官安熙正一审被判无罪。图为他走出法院时遭记者围堵。 视觉中国

法治周末特约撰稿 刘星

8月14日上午，韩国首尔西部地方法院门外聚集的人群正在等待一场判决的出炉。这也是韩国反性侵“MeToo”运动第一案：被告方是被评为“五星级首长”、下届韩国总统有力接班人的忠清南道知事——安熙正，原告则是他原来的秘书金志恩，金志恩控告安熙正对其实施性侵，两人长达半年的法律攻防，就要有初步结果。

经过长达半年的多次审理与传唤调查，法院当天宣布：……难将被害人的陈述与所提出的证据，视为被告人行使威逼强奸的理由。据此，判决安熙正无罪。

消息从法院传出，支持与反对两派的人群迅速对峙。不少女性团体已经预告，将在近期，展开大规模的示威。“MeToo”运动因安熙正案的一审无罪判决，掀起了更多争议与波澜。

反性侵运动的第一个判决

今年3月初，金志恩在电视新闻直播中控诉安熙正对她数度性骚扰与性侵。事件爆发当时，正值反性侵的“MeToo”运动在韩国大范围扩散之际。

当时，金秘书在直播中接受访谈哽咽哭诉：“知事在晚上把我叫过去，跟我说有关‘MeToo’的事；他神情看来似乎对‘MeToo’有点不安。他跟我说：‘我看了MeToo运动，才知道原来这对你带来伤害，你当时不要紧吧？’他都这样跟我讲了，所以我想说他不会再下手了……结果当天，他还是强暴了我。”

安知事最初承认自己与金秘书有不当性关系，不过是在“两情相悦”的情况下发生的，但金秘书的自白，通过直播传遍全国，引发社会沸腾后，安知事才改口“先前说法有误”，为带给金秘书痛苦而公开道歉，并即刻辞去道知事。之后，安熙正被以涉嫌“行使职务上威逼、对秘书性侵与性骚扰”遭起诉。

8月14日，判决出炉后，支持派高喊“就知结果会这样”“这是完美的无罪判决”“安知事加油！”他们多是安熙正的忠实支持者，多数为女性粉丝；另一头则是女性运动团体，她们对判决结果感到荒唐，怒吼“司法已死”“安熙正要反省！”“这不是性暴力，什么才是性暴力？”

获判无罪后，安熙正步出法院，面对记者递上的麦克风，还有群聚在面前的摄像机，他表示：“各位国民，对不起，我觉得羞耻，给大家带来很多失望，我会努力让自己重生，我深感惭愧与抱歉。”说完，他弯下腰来，再次表达歉意。

但面对记者询问，对司法当局与金秘书有无信息要传达，安熙正则回应：“我无话可说，只能表达羞愧与歉意……”之后在随行人员保护下，离开法院。

由于韩国已于2015年宣告废除通奸罪，所以就算两人实际上发生过外遇与性行为，对安熙正也不适用刑罚。

宣判后，金志恩发表立场说：“我对这不当判决结果，不会退缩。我会坚定地活下去，以法律来证明安熙正的犯罪行为；我会抗争到最后，依法让有权力者利用权力施予性暴力的行为，都能正当地接受审判。”

原先检方对安熙正求刑4年，但如今这个作为韩国“MeToo”运动的第一个判决，以无罪作为小结，女权抗争很可能再次在韩国扩展开来；而包括金秘书与检方，都已表示将提起上诉。

韩国法律对强奸的刻板认定

从外人角度看来，金秘书鼓起勇气在电视直播中，冒着失去工作，或承担日后遭社会指责的巨大风险，暴露自己不堪的经过、控诉安熙正通过权力，逼迫自己就范，这并非人人都做得到，因而舆论多选择相信金秘书的说法，远胜过安熙正的主张。

但站在司法审理的立场，因性侵与性骚扰指控的时间跨度长达半年，且时间点显得破碎，甚至分布在海外等地，检方目前只取得了在麻浦区办公住宅门外的监视录像画面，除了两人存在差异的证词，并无进一步直接证据，显示金秘书被施暴。

而金秘书提交的手机聊天对话记录，不少则是限时信息，并未即时截图处理，导致两人通讯内容并不完整，难以衔接并判断对话的前后脉络。这让整起案件，在一开始就让金秘书陷于极为不利的处境。

目前，韩国针对强奸的明确规定，仅出现在刑法297条：“以暴行或胁迫行为强奸他人者，处3年以上有期徒刑。”但该条文内容并未针对发生性关系的当时，对方有无明确表示同意或拒绝，当作判定强奸与否的基准，而是集中关注在嫌犯有无施予暴力。

而实际上，韩国刑法303条也存在对“利用业务上权力所造成的奸淫行为”的罚则：“因业务、雇佣等其他关系，对自己所保护或接受监督的人，通过间接或威逼行使奸淫者，处5年以下徒刑，或1500万韩元以下罚金。”

韩国检方在事件发生时，也向认定违反303条侦办，但正式启动调查与侦办后，金秘书主张，安知事除以业务威逼外，还有行使暴力，因而转为从297条着手。

因此，就算金秘书的主张符合事实，或至事后才认知这样的行为已违反个人意愿，牺牲远高于当下职务而决定为自己讨公道，也都难以通过法律对安熙正论罪。

这样的状况，造成法院最终在采取“若未得手实际证据，则以保护被告人为优先”的原则下，以“被告人存在能压制对方意志之力量，却未以威逼施予性侵害”结案。

值得注意的是，法官也在判决文中提到：要解决这样的问题，就得立法导入“不同意的性关系，以强奸罪论处”或“未明示同意性关系，则以强奸罪论处”的法律。

如此说法，等同承认现行法律对于处理性侵问题，并未充分站在被害人立场设想，而存在认定的模糊界限，最终可能让人通过钻法律漏洞的方式，在对方不知情的状况下，利用权力欺凌或强奸，再予以推拖卸责。这一判决也延伸出当下韩国法律，对强奸认定过分狭隘的问题。

“被害人(金志恩)都在陈述过程中说了，当中也没有值得起疑的成分，但法院对金志恩的陈述，还有能证明被告人(安熙正)有罪的物件，都轻易排除掉了……法院未考量这起事件对社会的意义与重量，只偏重以无罪推定原则及罪刑法定主义来判决。”金秘书的辩护律师郑慧善，在判决出炉后批评道。

郑律师表示，法官对安熙正案的判决，有违最近各界开始松绑对强奸要件与定义的趋势，是在“倒行逆施”。

性侵受害者遭到不当指责

这起案件还存在另外一个争议那就是将强奸问题与“贞操”及“被害者刻板印象”联系起来，而带给当事人多重的伤害。

明明是审理有关性侵与性骚扰的案件，主审官却提及“贞操”，进一步暗示“女性本来就该有分寸”，从而淡化性侵者不当作为的印象。

而指责“不像个被害人者”，更形同将当事人刻板化，但实际上，遭遇性暴力者，并非所有人都会显露弱者形象，或展现悲情。许多人因不愿被外界嘲讽或看轻，而故作坚强，实际上却承受相当程度的折磨。就算被害人在之后表面上皆若无其事，亦不代表身心状况没有问题。

在这种状况下，批评当事人行为举止或姿态“不像个被害人”、或假定“被害人就应该这样”，就会忽略了社会体制先天上对弱势者框架出的不利因素。

同时，未立刻对性侵害或性骚扰作出反抗，不代表当事人同意行为的发生。在各种环境下，可能屈于权力关系而预期未来可能遭致报复，抑或是根本不知如何反抗。当事人没有立即拒绝的动机和心理状态，都被该更细腻地检验与思量。

或许是感知“贞操说”会为安熙正案在社会上掀起争议，法官在8月14日的判决书中则一改立场说道：“按照我国传统善良风俗，妇女的贞操不仅比起财产权，有时更比生命权还重要……”

原本包括金秘书的辩护律师和女性运动团体都期待，法庭能以安熙正案为契机，作出突显弱势者在面对更高位上司前，难以抵挡“无形权力”、并予以警戒的判决。但一审却概括性地以“未见威逼行为”“发生性关系时，不见明显反抗表态”为由，判决安熙正无罪，让这些人感到失望与愤怒。

法院不认定安熙正“以职务威逼发生性关系”，却也不敢公开明示两人如同安熙正所主张，是双方情愿发展出情爱行为。

不少女性团体认为，正是因权力威逼，导致搜集证据难度更高，这恰好反映出金秘书角色的弱势，这次的一审判决，将形成滥权的灰色地带，继续滋长类似的性侵行为不断发生，并造成女性在日后面临相同处境时，更不敢表态；而法官未能作出象征性的判例，反倒推给现行法律“未规范同意性关系与否”，则是在规避责任。

责任编辑：高恒涛