为什么第五轮学科评估不发布（五轮洗礼后）

日前，据教育部学位中心官方平台消息，我国第五轮学科评估已圆满完成，具体评估结果预计将于近期公布。作为我国高等教育体系的一项系统工程，学科评估在我国已走过 20 年，历经了五轮的发展变革，对高等教育学科建设产生了深远的指导意义。那么，经过这些年的发展，学科评估具体发生了什么变化，我们从中又能看出哪些趋势？

进入新世纪后，我国本科生和研究生教育规模不断扩大，高等教育的质量问题日益凸显，愈发受到社会广泛关注。这一时期，在教育评价领域已有官方或半官方的机构出现，民间也涌现出以学科为分析单位的多种评价排名。与此同时，由于各类排名的纷杂和无序发展，社会群众对建立更具公信力评价的渴求也不断提高。于是，教育部学位中心在 2001 年起草确定了学科评估方案，决定从不同于政府行政性评估的角度对学科建设水平进行评估，并于次年正式启动首轮评估。

首轮学科评估分三批开展，评估周期为 2002~2004 年，期间共有 229 个学位授予单位的 1336 个学科自愿申请参评；第二轮学科评估于2006~2008年分两批进行，参评单位增加到了 331 个，参评学科也增加到 2369 个；时间来到 2012 年，在前两轮经验总结、改进理念方法的基础上，第三轮学科评估启动。该轮评估共有 391 个单位的 4235 个学科报名参加，近 3000 个具有博士学位授权的一级学科自愿申请参评，参评率超过80%。

到了 2016 年，国家正式启动第四轮学科评估，学科评估体系也迈入新的发展阶段。该轮评估在全国 95 个一级学科范围内开展（不含军事学门类等 16 个学科），共有 513 个单位的 7449 个学科参评，较第三轮大幅上涨 76%，其中全国高校具有博士学位授予权的学科有 94% 申请评选。

值得一提的是，正是从第四轮开始，我国学科评估不再像历次那样公布具体分数，而是首次采用“分档”方式公布评估结果，即不公布得分、不公布名次，而是根据“学科整体水平得分”的位次百分位，将前 70% 的学科分为 9 档公布。刚刚完成的第五轮学科评估依旧采取此种方式，虽然具体结果和数据尚未对外公布，但从前四轮看，我国学科评估在参评学校专业数量、评估方式、评估标准等多个维度都已发生不小的变化。

总结来看，第一轮学科评估参考了国家学位授权审核的条件指标，受到了内部广泛好评，但尚未得到社会的普遍关注；第二轮学科评估进一步强化了反映水平和质量的指标，并得到了教育战线和社会舆论的关注；第三轮学科评估参评规模继续扩大，获得了政府部门、参评单位和社会各界的普遍认可；第四轮学科评估迎来“爆发式”增长，且在评估的数据采集、数据审核、指标体系上更加精细化。因此，我们有理由期待第五轮学科评估的表现。

事实上，今年中旬已有多所高校召开会议，全面分析总结第五轮学科评估数据结果。相较于前几轮的评估，本轮不论是在指标层面，还是评估意义方面都做出了一些重大调整。那么，第五轮学科评估较以往具体有哪些不同呢，又将对未来的学科评估做出怎样的指引？

根据教育部公布的《第五轮学科评估工作方案》显示，与之前相比，第五次学科评估将立德树人排在了首位，新增了思想政治教育以及师德师风的考核，着重强调高校人才培养的重要性，具体评价指标包含学校教室、学生以及用人单位等。

具体来看，第五轮学科评估主要在学科教育的质量、成效、特色、贡献等方面进行考量，评价过程中加大加深定量与定性评价相结合、纵向横向相比较的理念，并进一步强化分类评价，以求树立中国评价的新标准。可见，随着中国高等教育的发展，国家对自身教育越来越自信，不再盲目跟随西方的模式发展，而是要走出一条属于自己的高等教育评价之路。

特别在人才培养方面，第五轮学科评估把人才培养提到了首位，并增设了思政教育的二级指标，主要关注学科思想政治教育特色与成效，以案例文本的形式总结本学科思政教育的特色做法和主要成效。在培养过程中，增加对于硕士生与博士生课程的量化评价，教育改革与质量督导做法的质性评价，将精品课程评价修改为国家级一流课程评价，将教学成果奖分为国家级与其他等级两大类分开评价。

而在师资力量方面，第五轮学科评估新增师德师风建设机制与成效，聚焦于师德师风建设机制与做法及主要成效。代表性教师的基本情况比第四轮学科评估要求减少，同时减少对于教师团队信息的量化统计而改为质性材料填报。并在科学技术史学、工学两个学类中将支撑平台细分为国家级平台，教育部平台、国防重点学科实验室及其他三类，同时增加重大仪器设备信息统计。

此外，其还增设参加国际学术会议做报告学生情况、赴境外参加其他学术活动情况以及来华留学生情况。对于优秀在校生的评价，由简介变为总体学习成果概述和代表性成果简介。在就业生信息统计中，增加在艰苦地区和基层就业情况评价。代表性毕业生的填报数量也有所增加。并删除了对于中外合作办学的情况评价。

虽然学科评估是教育部以第三方方式开展的非行政性、服务性、审批性评估项目，但也有学者分析，学科评估工作清晰透视出的“质量意识”，势必会深刻影响高校学科建设的理念和思路，引导高等教育尤其是研究生教育步入质量优先、更加科学的发展道路。

中国人民大学评价研究中心执行主任、教授周光礼直言，长久以来，中国大学始终被缺乏合理、准确、系统的评价标准所困扰，各种国内外的商业机构高举科学主义的大旗，以文献计量方法建构各种“洋标准”“洋指标”“洋名次”，给中国大学乃至全球大学产生巨大的社会和舆论压力。在破“五唯”的背景下，有必要全面反思世界大学排名的弊端。

正如周光礼教授所言，当下众多高校被国内外所谓的各类排名所绑架裹挟，“五唯”兴起的重要原因正在于此，也是人民大学等一批高校退出“世界大学排名”的始作俑者。而学科评估注重多元评价，采用多维方法，一定程度上缓解了上述情况的加剧。其在评价教师时，不唯学历和职称，不设置人才“帽子”指标，避免以学术头衔评价学术水平的片面做法；评价科研水平时，不唯论文和奖项所约束；评价学术论文时，不将 SCI、ESI 相关指标作为直接判断依据，并规定代表作中必须包含一定比例的中国期刊论文等。

综合来看，学科评估为政府、高校、社会提供了重要的指导方向和教育信息，促进了全国高等教育质量的提升。为政府在教育决策上提供参考依据，很大程度上帮助高校了解学科发展现状，认清自身优势与不足，有效促进学科内涵建设，提高研究生培养和学位授予质量。此外，相关的学科信息也为学生及家长在选报学校、学科，企业在人才招聘时提供必要的参考。

未来，学科评估还将一轮一轮的开展下去，高校学科建设也将一如既往向前迈进，希望两者相辅相成，真正发挥学科评估促进学科建设和人才培养的根本作用，共同促进高层次创新人才的培养，将我国高等教育拔向新的高度。